Emme äänestä sukupuolineutraalia avioliittoa kannattavia

Säälittävää jos lapsen äiti onkin mies.Tästä kuulin taannoin että sateenkaariperheeseen pitäisi saada adoptio oikeus miehille.Ennen tuota keskustelua muutama politiikko puhui lapsen oikeuksiasta.(Mistä oikeuksista?).siis olisivat  sitten hinaneet Arennan lavalle em 6-8.vuotiaan lapsen ja kysyneet sitten lapselta,Mitä mieltä olisi.jos molemmat vanhemmat samaa sukupuolta!En käsitä miksi käyttää sanaa lapsenoikeus.Voisin kommentoida enempikin,mutta kristittynä varon sanojani ja yritän hillitä itseni.Yksi asia on epävarma ilmeisesti joillekkin.?Ennen sanottiin äly hoi älä jätä ja puhuttiin maalaisjärjestä.Onko syntynyt uusisukupolvi,joka ei ole tuota sanontaa kuullut??

#251: Onko ketään kotona? - Sateenkaari? 

 Oliko tässä siis kyse perheen sisäisestä adoptiosta? Jos oli, oikeampi kysymys sille 6-8 vuotiaalle lapselle olisi todennäköisesti, että nyt kun toinen vanhemmistasi on kuollut (?), haluatko jättää loputkin perheesi, ja muuttaa vieraiden ihmisten luo.

Kaikkia rajoja ei ole tehty rikottavaksi.

Raamatun mukaiset avioliitot ovat ainoat tarkoituksen mukaiset avioliitot silloin kun ihmiset sitoutuvat, olemaan toisensa kanssa kunnes kuolema teidät erottaa, rakastamaan ja kunnioittamaan toista puolisoa, niin myötä kuin vastoin käymisissä. Ei hylkäämään toista ihmistä hetken mielijohteesta vaan olla erottamaton osa toista ja muuttua samaksi lihaksi, kuten Raamattu sanoo. Aviopuolisoista jotka huolehtivat toisistaan, syntyy ja kasvaa terveitä lapsia.

Kaikkia rajoja ei ole tehty rikottavaksi- 

 Ei olekaan, mutta tämä asia ei ole kaikki rajat.

Aviopuolisoista jotka huolehtivat toisistaan, syntyy ja kasvaa terveitä lapsia. 

 Juuri tämän ovat tutkimukset sateenkaariperheistä osoittaneet. Jos sateenkaariperheiden lapsilla on ongelmia, ne johtuvat ihan samoista asioista kuin heteroillakin. Vanhempien huonoista väleistä, mielenterveysongelmista, taloudellisista vaikeuksista, liian vähästä ajasta lapsille ja niin edelleen.

#6: Sivula - sori nyt vaan mut.. 

 Samaa itekkin mietin keneltä se on pois?? Ja eikö aina sanota että ihmisen pitää olla oma itsensä?  Olisiko kiva jos olet Avioliitossa Homon/Lesbon kanssa mutta on kuitenkin olet sen kanssa naimisissa? Jos tiedät tai ihminen käyttäytyy niin haluatko jäädä semmoseen suhteeseen??

#6: Sivula - sori nyt vaan mut..

olen samaa mieltä jos rakastaa toista on se sama onko mies<3nainen, mies<3mieS, nainen<3nainen kenen kanssa menee avioliittoon. Jumala rakastaa jokaista sellaisena kuin on näin on sanottu mutta liian uskovaiset luulevatja lukevat lakejaan kuten haluaa. Itselläni on ulkolainen mies uskovaisten sukulaisteni mielestä on synti mennä hänen kanssa naimisiin kun molemmat eronneet jo kerran, kuka on sitä tuomitsemaan ei kukaan. rakkaus on suuri asia. Voimia kaikille. En allekirjoita sillä puhdasta avioliittoa ei olekaan.

#258: olen samaa mieltä jos rakastaa toista on se sama onko mies<3nainen, mies<3mieS, nainen<3nainen kenen kanssa menee avioliittoon. Jumala rakastaa jokaista sellaisena kuin on näin on sanottu mutta liian uskovaiset luulevatja lukevat lakejaan kuten haluaa.

 Jumala rakastaa jokaista ihmistä, mutta ei jokaista tekoa. Aika selvästi tuossa edellisellä sivulla lainattiin Roomalaiskirjettä, "Meillä on siis velvollisuuksia, veljet, mutta ei itsekästä luontoamme kohtaan; ei meidän pidä elää sen mukaan. Jos elätte luontonne mukaan, te kuolette, mutta jos Hengen avulla kuoletatte syntiset tekonne, te saatte elää." Puhukoon Raamattu tuosta asiasta. Raamatussa ei sanota, että uudelleen avioituminen olisi väärin, mutta siveettömyys tuomitaan. Puhdas avioliitto on Herran siunaama avioliitto, ihminen on perisyntinen, mutta avioliitto on pyhä. 

Jumala on kaiken luoja, myös siunauksen antaja Pojassaan. Ilman Hänen siunaustaan elämä ei ole elämää, TOTUUDESSA,.

27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."

Tässä Jumala puhuu omasta KUVASTAA; itsestä sellaisena kun on.

Me saamme olla samanlaisia miehenä, ja naisena, sekä toimia kuten mies ja nainen toimii, taimia kuten VIISAS Jumala toimii.

Hän määritteli meille tehtävät ( jae 27 ) ja siihen kuuluu jatkaa elämää maapallolla, siihen ei saastaiset saman sukupuolen ”rakkaudet” sovellu.

Nämä parisuhteen piirtävät Jumalasta kuvana homon tai hintin. Se evää heiltä elämän, maan päällä ja Taivaassa.

Jumal- kuvan rikkominen ja vääristys on suurin synti, mitä ihminen voi tehdä.

Jumala rakastaa jokaista ihmistä, mutta ei jokaista tekoa... 

 Osuvasti yksi kolumnisti pyysi muistaakseni hesarissa tai taloussanomissa ettei tätä raivostuttavaa tokaisua enää tarvitsisi ikinä kuulla. Lupasi jopa vähän  maksaa siitä.

Heteroilla jumala vihaa sellaisia tekoja, joista luopuminen ei tee kenenkään elämää kurjaksi. Kuka tarvii tullakseen onnelliseksi ahneutta, kateutta, pettämistä, varastamista, kahdehtimista, tappamista? Lista on loputon.

Homoilla jumala vihaa sellaisia tekoja, jotka tekevät  heteron elämästä elämisen arvoista. Rakkautta, sitoutumista, perheen perustamista.

Jos teidän on ihan pakko toistaa tuota loukkaavaa hokemaa, voisitte ainakin koettaa tajuta mitä vaaditte ja puhua kunnioittavasti ihmisistä joilta moista uhrausta vaaditte. Ja vaaditte sitä teidän perhearvojen ylläpitämiseksi, joista ette ilmeisesti halua olla itse vastuussa, kun kerran homoja tarvitaan niiden pönkittämiseen.

#6: Sivula - sori nyt vaan mut.. 

 Kyllä sillä on väliä, mutta ehkä olet kieroon kasvanut ja et halua tajuta = ymmärtää LuonnonLakeja.

siihen ei saastaiset saman sukupuolen ”rakkaudet” sovellu. 

Hämmentää tämä kielenkäyttö ihmisiltä, jotka saaranaavat moraalista ja lähimmäisenrakkaudesta ja ties mistä hyveistä. Silti katsotaan että on vapaakortti solvata erilaisia ihmisiä. Samat perustunteet, viha, pelko, rakkaus, ikävä, on kaikilla ihmisillä ja minkälaiseksi jumalaksi te oikein korotatte itsenne, kun väitätte tietävänne minkälaista on homon tai lesbon rakkaus toista ihmistä kohtaan?

Hämmentää tämä kielenkäyttö ihmisiltä, jotka saaranaavat moraalista ja lähimmäisenrakkaudesta ja ties mistä hyveistä. . 

Lisäänpä vielä että kaikenlaisilla ryhmittymillä voi olla omat mielipiteensä, mutta joskus tulee päivä kun niitten laukominen estottomasti julkisesti ei enää ole hyväksyttävää. Nyt on tullut se päivä. Aikanaan on ollut täysin hyväksyttävää haukkua aviottomia lapsia äpäriksi ja olla sitä mieltä että mustien kuuluisi istua bussin takaosassa, mutta nykyään katsotaan, että nämä mielipiteet, jos sellaisia on, on parempi pitää omana tietonaan.

Adressi tarpeellinen, sillä itse kansanedustajaehdokkaana  on tärkeää tuoda tästäkin asiasta selvä mielipide.

Painotan joka tilaisuudessa että  avioiliitto on miehen ja naisen välinen asia vaikka ihmisenä tulee hyväksyä sekä lesbot että homot.

Suomi on kristitty maa, missä toimittava kristillisten arvojen puolesta, muutenkin tulee vieraita ei kristillisiä uskontoja liian kanssa. Aamuhartaus ruokarukous , suvivirsi ja uskonnon opetuksen säilyttäminen  kuuluvat kansamme perusopetukseen

Mihin maailma onkaan menossa hyvä kristikansa!

Avioliitto on ja pysyy miehen ja naisen välisenä sopimuksena, liittona.

Mihin kansalta on kadonnut käsitys moraalista, kristittynä olemisesta puhumattakaan kansamme piispoista ja papeista, jotka ovat hyväksymässä sukupuolineutraaliavioliiton vihkimisineen.

Miettikää mitä tapahtuu kun kristinuskon käsitteet ja moraali tiétoisesti romutetaan .Kuka on vastuussa?

Avioliitto on miehen ja naisen välinen Jumalan säätämä liitto.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen Jumalan säätämä liitto.

Ei, vaan avioliitto on kaikissa kulttuureissa ja kaikkina aikakausina ilmenevä yleisinhimillinen tarve elää parisuhteessa. Ei mikään kristittyjen monopoli. Lisäksi avioliitto on YK:n ihmisoikeuksien julistuksen mukainen ihmisoikeus, ja se kuuluu myös homoille, ihan niin kuin kaikille muillekin täysivaltaisille Suomen kansalaisille.

#265: Lea Mäkipää -

"Tulee hyväksyä sekä lesbot että homot"...

Ja mitä sitten jos ihmiset eivät hyväksyisi heitä? Maailmassa tulee silti olemaan paljon homoja ja lesboja. Vaikka kuinka uskovaiset riehuvat ja pitävät omaa, raamatullista näkemystään oikeana, homot ja lesbot eivät mihinkään katoa. Tässä onkin kyse seksuaalivähemmistöjen hyvinvoinnista - vaikka oikeuksia kuinka poljetaan tai homoja hirtetään niin siltipä vain niitä jostain aina ilmaantuu. Ihmeellistä miten älykkäät ihmiset eivät ymmärrä että erottelu ja luokittelu homojen kohdalla (rekisteröity parisuhde/avioliitto), joka on täysin turhaa, on pelkkää kiusaamista. Mitä sukupuolineutraalin avioliiton vastustajat oikeasti pelkäävät? Mikä tässä asiassa niin kauhistuttaa?

Jos minä olisin homo tai lesbo, en haluaisi että minua "hyväksyttäisiin" tai "suvaittaisiin". Se kuulostaa nimittäin siltä että olen saanut muiden, ylempiarvoisten hyväksynnän ja on täysin muista kiinni, saanko elää elämääni rauhassa ja miten haluan - vaikka se ei koskaan millään tavalla ketään haittaisi.

#195: Ei homofobiaa - Re: hei kuulkaa

"Voihan olla että homoseksuaalisuus kehittyy itsestään eikä sitä aina opita, mutta miksi se on yhä lisääntymässä nyt kun sitä suositaan joka mediassa? Taitaa olla in?"

Homoseksuaalisuus on nyt vain näkyvämpää, kun media ja ihmisten yleinen mielipide on hyväksyvällä kannalla. Ihmiset tulevat enemmän ulos kaapista, koska he uskaltavat. Yhä nuoremmat uskaltavat olla mitä ovat ilman suurempaa pelkoa. On yhä vähemmän aiempien vuosikymmenien kulissiliittoja ja avioliittoja, joissa toinen osapuoli on vain yhteisön paineen vuoksi etsinyt vastakkaista sukupuolta olevan kumppanin. Eli kun kaikki on hyvin tilastollisesti, niin kaikki on hyvin oikeassakin maailmassa vai?

Miksi homoja sitten syntyy maihin, joissa heitä tapetaan ja syrjitään eikä homoseksuaalisuutta näy missään ja asiasta vaietaan? Tuskin on kyse oppimisesta.

Ennen sanottiin äly hoi älä jätä ja puhuttiin maalaisjärjestä.Onko syntynyt uusisukupolvi,joka ei ole tuota sanontaa kuullut 

Minä luulen että se on pikemminkin niin päin, että vanhempi sukupolvi vaan toistelee opittua kaavaa eikä ollenkaan pysähdy miettimään mikä on ikivanhojen väitteiden sisältö ja onko niillä edes mitään todellisuuteen perustuvaa sisältöä. Jos nyt mietitään tätä lastenkasvatusasiaa maalaisjärjellä, niin mitä lapsi tarvitsee ekan kolmen vuoden aikana, kun vuorovaikutustaidot, tunteiden hallinta ja muu tärkeä kehittyy? Lapsi tarvii sitä, että sille annetaan ruokaa, suojaa, vaatetus ja lämpöä, että sen itkuun vastataan ja lohdutetaan, sille annetaan syliä, rakkautta, rajoja ja aikaa. MIKÄÄN näistä ei riipu siitä mitä tapahtuu vanhempien makuuhuoneessa ja mitkä vehkeet housuista löytyy, jos vain vanhmpien suhde on rakastava. Ei ole mikään ihme, ettei homojen ja lesbojen lapsien vuorovaikutustaidoista tai mieleterveydestä löydy tutkumuksissa vikaa.

#6: Sivula - sori nyt vaan mut..

Tässä on kysymys avioliiton määritelmän _säilyttämisestä_, ei kenenkään toisen ihmisen tekojen tuomitsemisesta, tai estämisestä.

Minä olen avioliitossa, ja tahdon että se sana kertoo minusta jotain. Kysymys on terminologiasta: miksei homoille riitä omat terminsä, vaan heidän pitää ängetä väkisin jonkin historiallisesti vakiintuneen käsitteen piiriin?

Kysymyksesi on kuin kysyisi miksei lentokoneita voi kutsua laivoiksi, kun niitäkin kerran käytetään liikkumiseen...

Kysymyksesi on kuin kysyisi miksei lentokoneita voi kutsua laivoiksi, kun niitäkin kerran käytetään liikkumiseen.. 

 Tämmöset vertaukset on yhtä tyhjän kanssa, voihan näitä keksiä jos huvittaa.

Lähemmäs totuutta osuus tämä vertaus: jos naiset saa äänioikeuden, se ei ole meille miehille enää sama äänioikeus! Raamatussakin sanotaan, että nainen vaietkoon seurakunnassa ja kysyköön mieheltä kotona jos on asiaa. Niin että kun me miehet keksittiin tämä äänioikeus ensin ja tämä on meillä perinteenä, annetaan teidän naisten äänioikeudelle toinen nimi, että varmasti tulee selväksi että se on sellanen "äänioikeus".

#273: Vieras - Re: Re: sori nyt vaan mut.. 

Niin, ja jos naiselta kysytään hänen oikeuttaa äänestää, ruksi on laitettava kohtaan "rekisteröity oikeus ilmaista mielipiteensä", koska jos nainen ruksaisi kohdan äänioikeus, koko miehinen maailmani romahtaisi enkä pystyisi enää hillitsemään itseäni ja painuisin ostaamaan naisten vaatteita, ottaisin permanentin ja löisin kaiken lekkeriksi. Anteeksi nyt tämä kärjistys, mutta kun en vaan voi ymmärtää miten avioliiton käsite voi mennä pilalle, jos homot ja lesbot saavat oikeuden solmia sellaisen  tasavertaisena muiden kanssa, niin kuin YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa kehotetaan.

Jos vihkikaavan oleellisin sisältö olisi rakastamisen ja myötä- ja vastoinkäymisissä yhdessä elämisen sijaan se, että sitoudun harrastamaan seksiä vain tietynlaisilla sukupuolielimillä ja tekemään liudan lapsia, muuten avioliittoni puretaan viralliselta taholta, hyvä on. Sitten minäkin olisin sitä mieltä, että homot ja lesbot pilaavat avioliiton käsitteen.

Minä olen avioliitossa, ja tahdon että se sana kertoo minusta jotain. 

 No mitä se kertoo sinusta? Että et ole homo? Miksi tämän viestin esiintuominen on niin tärkeää? Ja oikeassa elämässä se että sanot olevasi avioliitossa ei kerro sinusta yhtään mitään sellaista, mikä muuttuisi jos jossain kourallinen homoja solmisi avioliiton. Sinun elämääsi sukupuolineutraali avioliitto ei siis tuo mitään muutosta, vaikka sellainen lakiin tulisikin. Mutta silti sinun omassa päässäsi oleva ajatusrakennelma jolla ei ole mitään käytännön merkitystä, on niin tärkeä, että sillä voidaan oikeuttaa selvä yhteiskunnallinen syrjintä? Myös kirkon ulkopuolella ja sellaisilla ihmisillä, jotka eivät ajattele asioista samalla lailla kuin sinä?