Ei jätteen massapolttoa

Jos jätteenpolttomäärien sallitaan koko ajan kasvaa, taantuu kierrätyksen kehittäminen ja jätteenkäyttö raaka-aineena innovaatiot.

Kuljetus kauemmaksi saastuttaa ilmaa ja aiheuttaa liikenne ongelmia ja on kallista veronmaksajille.Siksi pyritään jätteet hävittämään paikanpäällä.Ja toisekseen kukapa huolisi toisten jätteitä lähipiiriinsä.Ihminen syö tonnin ja samanverra ulostaa vuodessa ja sitten tulee monin verroin suurempi määrä muuta jätettä henkeä kohden.

#2: Pirkko, PYY pj -

Pirkko puhuu asiaa.

Ovatko kunnalliset päättäjät tietoisia, että koko ajan ympäristönhuolto kehittyy: syntyy uusia innovaatioita. Näyttää siltä, että eivät tiedä. Kotitalouksille tämä tietämättömyys voi käydä kalliiksi. Jätteiden massapoltto edustaa auringonlaskun ajattelutapaa.

Nythän jätteiden polttamista markkinoidaan iskulauseella "Roskapussista tunti pullanpaistoaikaa".

Tähän rinnalle sopii toinen iskulause:"Lisää jätettä, kiitos!".

Yksi ajankohtaisista jätteenpolttolaitoshankkeista on Tampereelle suunniteltava Tammervoiman "hyötyvoimalaitos". Hankkeen ympäristövaikutusten arviointi (YVA) on parhaillaan käynnissä. Mielipiteitä YVA-selostuksesta voi jättää Pirkanmaan ELY-keskukselle 29.4. saakka, ks.

http://www.ely-keskus.fi/fi/ELYkeskukset/pirkanmaanely/Ymparistonsuojelu/YVA/Vireill%C3%A4/jatehuolto/Sivut/Tammervoimanhyotyvoimalaitos-hanke.aspx

YVA-selostuksessa ja hankkeessa ylipäätään on lukuisia ongelmia, joista teemme selvää Pirkanmaan luonnonsuojelupiirin ja Tampereen ympäristönsuojeluyhdistyksen (Tysy) yhteisessä mielipiteessä. Teksti ilmestyy Tysyn nettisivuille lopullisessa muodossaan. Tampereelle suunnitellaan massapolttolaitosta, joka on räikeässä ristiriidassa valtakunnallisen jätehierarkian kanssa eikä millään tavoin kannusta jätteen vähentämiseen tai materiaalikierrätykseen. Hankkeelta puuttuu todellinen nollavaihtoehto, jossa panostettaisi jätteen vähentämiseen ja materiaalina hyödyntämiseen.

Samaan syssyyn arvioitavana ovat Tampereen Tarastenjärvelle suunnitellun biokaasulaitoksen ympäristövaikutukset. Biojätteen energian talteenotto biokaasulaitoksessa on kannatettavaa.

#5: Minna Santaoja - Tammervoiman YVAn ongelmia 

 Myös Pirkkalan ympäristöyhdistyksen mielipide Tammervoiman "hyötyjätelaitoksen" YVA-selostuksesta ilmestyy kotisivuillemme: http://www.sll.fi/yhdistykset/pirkkala/

Tasapuolisuuden nimissä tässä linkki myös Tammervoiman sivuille: http://www.tammervoima.fi/

Massapolton ympäristölle ja ihmisille koituvat haitat ovat kiistatta suuret, mutta toisin keskusteluun myös taloudellisen näkökulman. Yhteiskunnallisesti ja taloudellisesti ei ole järkevää rakentaa lisää massapolttokapasiteettia. Jos suunnitellut useat suuret jätteenpolttolaitokset Suomessa toteutuisivat, niin niille ei riittäisi poltettavaa jätettä. Voisi käydä kuten joissain muissa Euroopan maissa, että polttolaitoksia seisoo tyhjänpanttina. Jos jätettä halutaan polttaa paljon, niin sitä pitäisi pian hakea ehkä Pietarista asti. Jätteestä syntyisi kilpailu. Jätteen nouto nousevilla polttoaineen hinnoilla olisi kannattamatonta ja tietenkin pois kuluttajan kukkarosta. Mikäli suunnitellut laitokset toteutuvat, saattaa yhdyskuntajätteestä joutua arviolta jopa lähes 80 % polttoon. Vuoteen 2025 mennessä toisaalta voitaisiin Suomessa kierrättää yhdyskuntajätteestä lähes 70 %. Lisääntyvä poltto olisi pahasti ristiriidassa jätteen vähentämisen ja kierrätystavoitteiden kanssa. Kierrätystavoitteet eivät ole utopiaa. Jotkut Keski-Euroopan maat pystyvät jo nyt kierrättämään 50-70 % jätteestä, kun Suomessa EU-direktiivien mukainen tavoite on vasta vuoteen 2016 mennessä kierrättää yhdyskuntajätteestä 50 %.

Rinnakkaispolttolaitokset tukisivat paremmin kierrätystavoitetta. Näissä tavanomaisten polttoaineiden polton ohessa hyödynnetään mielellään jo syntypaikallaan hyvin lajiteltua kierrätyskelvotonta yhdyskuntajätettä. Näihin polttolaitoksiin ei ohjattaisi lajiteltua kierrätyskelpoista jätettä. Koko jätehuoltojärjestelmän kattava helppo ja kannustava lajittelu on yksi avain kestävään kehitykseen.

Mielestäni Pirkanmaalla ei ole valitettavasti otettu riittävästi huomioon jätteenpolton ylikapasiteettia eikä sitä, että kierrätysasteen nostaminen ja jätteen synnyn ehkäisy päätettyjen EU-direktiivien tasolle vähentää jätteenpolton tarvetta. Asiaa olisi pitänyt tutkia kokonaisvaltaisemmin huomioiden tarve valtakunnallisesti. Ehkä tässä olisi Pirkanmaan kansanedustajille pohdittavaa.

Tällä keskustelupalstalla on mielipide, jossa paheksutaan kuljetusmatkojen pituutta. Tämä on hyvä huomio, sillä jäte tulisi hyödyntää lähietäisyydellä syntypaikastaan. Ilmastotavoitteiden ja kestävän kehityksen kannalta se olisi toivottavaa.

Biokaasulaitoksilla voitaisiin valmistaa erilaisista biojätteistä fossiilisia polttoaineita korvaavaa biokaasua. Tähän ei tarvita polttolaitosta. Laitoksia tulisi tarkastella erillisinä ratkaisuina myös tamperelaisessa hankkeessa. Teknologian kehitys ja öljylähteiden ehtyminen avaavat markkinoita biokaasulle liikenteen tarpeisiin. Tavoite on, että kaatopaikoille haudataan lähitulevaisuudessa hyvin vähän jätettä. Metaanikaasua voidaan vielä kerätä aiemmin haudatuista biojätteistä kaasujen keräilyjärjestelmien avulla ja hyödyntää biokaasuna.

#5: Minna Santaoja - Tammervoiman YVAn ongelmia

Lisähuomautus vielä yllä olevaan: myös biojätteen osalta on syytä pyrkiä jätteen vähentämiseen, biokaasulaitoksesta huolimatta.

Dioksiiniongelmaa ei saa pois kokonaan käyttämällä vain yhtä savukaasujen puhdistussysteemiä. Jos halutaan toimia varmanpäälle, laitetaan kuiva- tai puolikuivapuhdistus jatkuvalla aktiivihiilen käytöllä ja perään hapan pesuri ja emäksinen pesuri ja vielä dioksiiniträppi ns. poliisifiltteriksi. Tämä siksi että häiriötilanteessa dioksiinia tulee. Tosin se ei näy mittauksissa (jollei lain vaatimaa 2 x 8 tunnin mittausta vuodessa olla juuri silloin tekemässä) koska jatkuvatoimista mittausta ei ole keksitty. Jatkuvatoiminen näytteenotto sen sijaan vain lantraa dioksiinipiikit pois. Ja tuotettu energia on väärää: lämpöä kun tarvittaisiin sähköä.