Yhteinen Hämeenlinnamme -suuntaviivoja tulevaisuuteen

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Yhteinen Hämeenlinnamme -suuntaviivoja tulevaisuuteen.


Vieras

#26

05.08.2012 18:43

Hyvä adressi,eikun taistoon vaan idiotismia vastaan !
Taantuma tulossa

#27 Ei ja ei parkkihallia

06.08.2012 01:40

Olen jo itsekin asiasta kirjoitellut paikallislehdissä ja keskustellut useiden kaupunkilaisten kanssa nykyisestä rakentamisboomin hulluudesta...ja kaikki ovat olleet kanssani samaa mieltä: EI toriparkkia. Emme sitä tarvitse todellakaan. Se mikä onnistui Mikkelissä ei onnistu täällä monestakin syystä.Minä en suostu takaamaan veronmaksajana yhtään lisälainaa kaupungin parkkiyhtiölle. Kunnallisvaalit edessä. Katsotaan sitten miten käy itse kullekin.

Vieras

#28

07.08.2012 10:42

Keski- ja etelä euroopassa arvostetaan suuresti viheriää keskustaa ja vapaita rakentamattomia ranta-alueita. Tämä rakentaminen on yhtä huono idea kuin 30 vuotta sitten suunniteltiin kanavakaupunkia Aulangolle. Hämeenlinnaan ei jää mitään houkutuksia asua jos vehreys viedään pois, jopa Helsinki on saanut pitää keskuspuistonsa ihmisten nautintona.
Bönde

#29 Kannattaa katsoa

08.08.2012 14:40

Tuo dokumentti jos ei ole jo tuttu http://areena.yle.fi/tv/1352912

Tuli teemalta alkuviikosta. Siinä kerrotaan miten ahneuksissaan tuhottiin Turun keskusta. Nyt täällä on liikaa samoja merkkejä ilmassa.

On aika viheltää peli poikki.

 

Satumaa

#30 Re:

17.08.2012 20:30

#1: -

Hämeenlinnassa ei ole tarvetta enää yhdellekään parkkitalolle, koska vanhatkin seisovat tyhjillään. Tyhjillään ne seisovat siksi, että keskustassa ei ole enää juurikaan erikois- tai muita kauppoja, joihin mennä.

Historiallisen torin auki repiminen pariksi vuodeksi on viimeinen kuolinisku keskustan torielämälle. Muutenkin hämmästyttää Hämeenlinnan kehittämisessä se, että Hämeenlinna on niitä muutamia harvoja Suomen kaupunkeja, joilla oikeasti on historiaa. Tuntuu, että kaupunkia halutaan vain kehittää marketteja ja pilvenpiirtäjiä rakentamalla, eikä huomioida kaupungin todellisia vahvuuksia; historiaa ja luonnonkaunista ympäristöä.

Etelärannan osalta on vaikea käsittää, miten nyt avoimena ja luonnonkauniina kaikkien yhteisessä käytössä oleva ranta- ja ulkoilualue "kehittyisi" umpeen rakentamalla ja muuttamalla ulkoilureitit talojen läpi kulkeviksi "tuulitunneleiksi".

Mother

#31 Pysäköinnistä

19.08.2012 18:31

Parantamalla paikallista julkista liikennettä ratkeaa kaikki pysäköintiongelmat ekologisesti.

Sivuston ylläpitäjä on poistanut tämän viestin (Näytä tarkemmat tiedot)

25.08.2012 07:01


Asukas vuodesta 1977

#33 Toriparkista

26.08.2012 10:13

Toriparkista voisi tehdä pikaisen kansanäänestyksen, niin loppuisi tämänkin asian pyörittely. Nähtävästi tietyt tahot eivät vain ota uskoakseen, etteivät kaupunkilaiset kyseistä parkkihallia halua. Asukkaana toivoisin, että Hämeenlinnassa pidettäisiin huolta esim. päiväkoti- ja koulurakennuksista & keskityttäisiin ilmapiiriin ja ihmisten henkiseen hyvinvointiin, ei siihen kestääkö raatihuoneelle kävellä 2 vai 5 minuuttia parkkipaikalta.

Allekirjoittaisin adressin muuten, mutta Etelärannan kehittämistä voi mielestäni toteuttaa aivan hyvin jo nyt. Toivon, että ulkoilumahdollisuuksien säilymisestä pidetään ko. alueella kiinni; umpeenrakentamista/ elitistisen reviirin pykäämistä en kannata!

 

rahanahneus pois

#34 Re: hämeenlinnan kaupunginisien sokea ahneus

01.09.2012 09:16

#1: -

eikö hämeenlinnaan riittäisi pelkästään moottoritien kansi. tarvitaanko torin alle joka on hieno ja upea mitään parkkihallia. onko kaupunginisillä sokeaa ahneutta asian tiimoilta.

Jalkakola

#35 Sijoittajat juhlii, kunnossapito unohtuu

01.09.2012 13:00

Kaupunki näyttää ajautuneen pankkien kiristyksen kohteeksi. Pakko on rakentaa uutta, jotta sijoittajien miljoonat saataisiin "turvaan". Ja tuon turvanhan antavat kaupungin antamat takaukset, joita verovaroista sitten aikanaan maksellaan.
Talousasioistahan ei monikaan päättäjä ymmärrä mitään, koska ymmärtäminen on ulkoistettu ammattipelureille.

Vieras

#36

14.09.2012 13:03

Maanpäällä on tilaa. Me kyllä pääsemme jokainen sen alle aikanaan.
Holy Moly

#37 Uskomatonta

19.09.2012 20:30

Hyvän asian puolesta, tämän oman vähäisen 50 veen ja nähdyn/koetun mukaan täytyy kulkuväylät, urheilu ja maisemat säilyttää keskustassa!(kin) Uusi Kaari tai vuotava katto kuntoon, parkit ennallaan ja nuo maisemat säilytykseen. Onhan todella hävytöntä tehdä kerrostaloja keskelle keskustan yhtä suurinta "helmeä"! Tälle Etovan Rannallehan löytyisi sijoituspaikka Viikmanninlahden alueeltakin, ja hyväksi jatkeeksi tuolle olikohan Aurinkoranta rojektille! Kelpaa kai sielläkin lökötellä .. Jos on ..?


Vieras

#38 EI PASILAA

30.09.2012 09:59

Älkää ahtako koko rantaa täyteen kerrostaloja! Kevyempää rakentamista ja vihreyttä sen sijaan. Käykääpä myös Kuopiossa katsomassa millainen sotku torinalusparkista tulisi. Taitaisi olla viimeinen temppu keskustan yrittäjille. Liian yltiöpäistä ja kallista touhua. Säilytetään kaunis torimme. Parkkihalleja on jo tarpeeksi!
Tuula

#39 Ei kannata missään nimessä!

01.10.2012 16:24

Ei kannata rikkoa toria. Sillä aikaa kun torin alustaa kaivetaan ja parkkipaikkoja rakennetaan, kaikki asiakkaat keskustasta ovat kaikonneet mikä minnekin. Torin alusparkkia ei rakenneta ihan hetkessä - varsinkaan täällä HML:ssa - eikä se ole tarpeellinen muutenkaan. Mielellään nekin rahat pyöräteiden kunnostamiseen, kiitos!
Tuula

#40 Re: EI PASILAA

01.10.2012 16:26

#38: - EI PASILAA

Tämä Kuopio-vertaus pitää täydellisesti paikkaansa...vuositolkulla tori avoinna. Kuopion tori sentään on pinta-alaltaan paljon suurempi kuin HML:n postimerkin kokoinen pläntti..

ex-kehittäjä

#41 Eteläranta merkityksellinen

04.10.2012 00:01

Kaupungista saatavan mielikuvan ja matkailun kannalta ns. etelärannan tulevaisuus on erittäin merkittävä asia. Valtatie 3 on yksi matkailun valtasuonia ja se, miltä kaupunki sieltä katsottuna näyttää, on vetovoiman kannalta aivan keskeistä. Toivoin aina, että sinne rakennettaisiin jotain aivan erityistä, ja uudistan vanhan ehdotukseni Etelä-Suomen läänin parhaasta uimarannasta. Sellainen, jonka nähdessään jokainen moottoritiellä kulkeva hihkaisee: tuonne ! Kesä on lyhyt, mutta nyt Hämeenlinnalla ei ole mitään näyttävää tämän päivän silmille.
Kysyn vaan

#42 Virheellistä informaatiota

07.10.2012 20:54

Paikkakunnan päälehti ja sen nimimerkki "Antti" levittää yhä uudelleen vääriä tietoja tämän asian tiimoilta. Muutama viikko sitten kuvassa näkyi huoltoasema ja kuvatekstinä oli ajatus, että tätäkö ei muka saisi korjata paremmaksi. Kukaan ei kai ole vastustanut huoltoasemien purkamista. Sen sijaan Paasikiventien rantaa ei tule rakentaa eikä Vanajavettä täyttää enää yhtään enempää. Tänään Antti väittää, että Engelin kaavaluonnoksen suunnitelmat ulottuivat Paasikiventiehen asti. Ei Engel suunnitellut mitään Paasikiventien alueelle, siinä lainehti hänen aikanaan järvi. Rantaviiva kulki juurikin vanhan värjäämön kohdalla, kuten oheistetusta kuvastakin selviää. Niin ollen ei ole ollut mitään nykyisen Paasikiventien seudun kattavaa Engelin suunnitelmaa. Alue on syntynyt maantäytön seurauksena kauan hänen jälkeensä. - Miksi pilata Hämeenlinnan ainoa kaunis rantabulevardi?
besserwisseri

#43 Adressin sisällöstä osa on hyvää asiaa ja osa ei kuulu aiheeseen

18.10.2012 11:30

Vastustan toriparkkia ehdottomasti koska mitään todellista tarvetta sille tai muillekaan parkkitaloille ei ole. Olisi hyvä ruotia torinalusparkin todelliset motiivit. On esimerkiksi olemassa suunnitelmia yksityissairaalan rakentamisesta keskustaan ja onko tämä siis yksi tärkeä motiivi miksi parkkipaikkoja yhtäkkiä tarvitaan? Asioista päättävien kytkökset (Vekka ja Kulmala tulee ensin mieleen) olemassaoleviin ja tuleviin hankkeisiin olisi myös syytä selvittää tarkkaan ja kunnan veronmaksajille tulevat kustannukset tietysti myös.

Muu Hämeenlinnan asuntorakentamiseen liittyvä osuus adressissa ei liity millään muotoa torinalusparkin vastustamiseen, mutta siitä huolimatta allekirjoitan tämän vetoomuksen.
lopettakaa valittaminen

#44 hämeenlinnan rakennushankkeet

19.10.2012 15:06

1. Moottoritien kattamisen laskussa Hämeenlinnan kaupungilla on minimalistinen osuus. Hämeenlinnan kaupunki maksaa vain tiealueiden ja yhdyskuntatekniikan korjauksen, joka olisi tarvinnut tehdä jossain laajuudessa jokatapauksessa lähiaikoina. Vastineeksi kaupunki saa kymmenien miljoonien arvoisen kauppakeskuksen hyvälle paikalle ja sitäkautta luultavasti myös lisää verotuloja ja näkyvyyttä.

2. On aivan totta, että hämeenlinnassa on jo nyt parkkitaloja tyhjillään, mutta onko kukaan miettinyt koskaan mistä se johtuu. Se johtuu tasan siitä, että nämä parkkitalot ovat liian kaukana ydinkeskustasta. Kaivoparkki ja Keinusaaren parkkitalot ovat liian kaukana, kun keskustastakin saa parkkipaikan pienellä etsimisellä. Kun taas ajatellaan keskustan parkki paikkoja niin mm. kauppakeskus linnan katolla on yleensä parkkipaikosta vähintäänkin hyvin suuri osa käytössä. Kauppakeskus kastellin takapihalla olevat parkkipaikat ovat aina täynnä. Lisäksi hämeenlinnan pysäköinti tarve ja liikennemäärät ovat tuskin ainakaan pienenemään päin. Ainoa järkevä parkkitalon paikka keskustassa on torin alle, ja sinne so olisi myös alunperin pitänyt rakentaa ennen kaivoparkkeja sun muita.

3. Mitä tulee etelärannan rakentamiseen niin sen rakentaminenhan on vasta aivan suunnittelu vaiheessa. Antaa ajan näyttää kuinkapaljon hämeenlinnassa on asuntotarpeita ja tuomitaan vasta sen jälkeen.

Sivuston ylläpitäjä on poistanut tämän viestin (Näytä tarkemmat tiedot)

26.11.2012 11:26


Sivuston ylläpitäjä on poistanut tämän viestin (Näytä tarkemmat tiedot)

19.12.2012 11:47


Sivuston ylläpitäjä on poistanut tämän viestin (Näytä tarkemmat tiedot)

05.01.2013 04:51