Siviilipalvelus 6 kuukautta.

Ei turha. Mutta minusta asepalveluksen pitäisi olla kokonaan vapaaehtoinen. Ja Naton toimintaa kuuluu muutakin kuin aluepuollustus, mm. terrorismin vastainen toiminta ja poliittiset konsultaatiot, joten Nato ei ole turha.

Natoon liittymistä perustellaan lähinnä ulkopuolisten uhkien vuoksi. Itselleni on vain jäänyt epäselväksi, mitä nämä uhat ovat. Rauhanturvaamista voi harrastaa muissakin klubeissa, ei vain Natossa. Terrorismin vastainen sota puolestaan on vain lisännyt terroria.

http://www.foorumi.info/miestentasaarvo/index.php

Käykääs tuolla vähän lukemassa ... siellä on melkein 1500 viestiä tiukkaa faktaa miesten tasa-arvosta. Ja juuri ihan oma alueensa tälle asevelvollisuudelle. Stydiä kamaan, sanoisin.

ja minkäköhän takia sivari on pidempi? rangaistus? ehei vaikka niin toivoisinkin vaan sivarissa päivittäinen palvelusaika on n.8h kun taas armeijassa 24h!!!

No minulla ehkä enemmän älämänkokemusta takana, kuin monilla tähän keskusteluun osallistuneilla.
Olen kyllä isänmaallinen, mutta mielestäni tämä asevelvollisuus on hyvin vanhahtava instanssi ja sen voisi purkaa kokonaan jo pois.
Arvostan niitä jotka uskaltavat tehdä päätöksen itsensä kanssa siitä että suorittavat tuon siviilipalveluksena. Eivät siis lähde asepalvelukseen, koska se on odotus ehkä vanhemmilta ja muilta sellaisilta jotka ovat jämähtäneet johonkin vanhaan eivätkä osaa nähdä asioita muulla kuin opitulla tavalla. Moni asepalveluksen armeijassa suorittanut nuori henkilö ei lähde sinne millään muulla perusteella, kuin sillä että se on sanaton odotus muilta ihmisiltä ja jopa yhetiskunnalta. Opittu malli jostakin ajatuksesta.
Luultavasti on ihmisiä jotka ovat kiinnostuneita armeijasta ja asioista jotka kuuluvat sinne. Voisivathan nuo kiinnostuneet hakeutua hakemaan haluamaansa opia ja asioita sieltä. Ne joita ei taas tuo kiinnosta pystyvät kyllä antamaan jotakin muuta tarpeellista jossain muualla. Lusmuilijoita on jokapaikassa, niin myös armeijan leivissä ja varusmiehissä, jotka suorittavat palvelustaan.
Kuitenkin jos maatamme joutuisimme puolustamaan, niinkuin rakkaat sotaveteraanimme urheasti aikanaan, niin ei niitä hommia varmaankaan hoideltaisi ihan sellaisella tavalla kuin mitä varusmiehet toimittavat palveluksensa aikana.
Mitä taas tulee tuohon miehisyyteen, niin naisena paljon miesten ja miehisyyden kanssa työskentelevänä henkilönä en voi sanoa että armeijan käynyt mies olisi yhtään fiksumpi, miehekkäämpi tai urheampi kuin vastapuoli. Useimmiten saattaa olla jopa toisinpäin.
Opetelkaa vain nuoret miehet kunnioittamaan omia mielipiteitänne ja uskaltakaa olla sitä mieltä kuin olette, vain silloin sallitte myös muiden olla omaa mieltään, niin että voitte suhtautua toisiinne kunnioittavasti.

Haistakaa ny kaikki pitkä v...u ne joiden mielestä sivari on lintsausta EI TODELLAKAAN OLE uskon, että monilla on ihan perusteltujakin syitä hakeutua armeijan sijasta siviilipalvelukseen, joten se ei ainakaan omissa silmissäni tee ihmisestä sen huonompaa olihan käynyt sivarin tai intin. Sillä ei kertakaikkiaan ole mitään väliä

#18: -  SELI SELI ANTI FA VASSARI IDJOOTTI !

MIKS EU N PUOLESTA PITÄIS KUOLLA ARMEIJASSA TAISTELLEN JOKO VENÄLÄISIÄ TAI SITTE KANSALLISMIELISIÄ / NATSISTISIA SUOMALAIS KAPINALLISIA VASTAAN ?

VAI LAUKKUJENKO KANTAJAKSI MEINAAT MATUILLE LISÄÄ ARMEIJAAN KOULUTETTAVAN INTTI HINTTI MIEHIÄ ?

VAIKO RYSSÄLLE SÄNKYYN PETAAJIA JA HAME PÄÄLLE JA PÉRSETTÄKI VIELÄ TEKO TISSEIL SILIKOONEIL JA TEETÄ JA PIKKU LEIPIÄ ANTAMAAN JA RYSSILL LEIPOMAAN ?

WHITE POWER !

MATUT VÍTTUUN !

SUOMI ENSIN !

TAPPO TAIDOT JA MAAN PUOLUSTUS EI TARVII PETAAMISTA JA LISTOJEN PESUU SILKKI HANSIKKAIN JA WC PÖNTTÖJEN JYNSSÄYSTÄÄ !

JA AIVAN NIIN :*EN SUORITTANU VASEMMISTO ARMEIJAA JA EN EES SIVIILII KÄYNY JA JOIN VAAN KALJAA KU KYSYIVÄT EU N PUOLESTA KUTSUNTOIHIN !

TOTAALIKIELTÄYTYJÄT JA KANSALLISMIELISET FASISTIT RY.