Siviilipalvelus 6 kuukautta.

Toivottomalta ne talvi- ja jatkosodatkin tuntuivat, vaan kuinkas kävi? Aina ei kannata tuijottaa pelkkiin tilastoihin.

"Oletko kuullut demokratiasta? Suomalaiset voivat itse äänestää itselleen sellaiset johtajat, jotka välttävät sotimista."
Valitettavasti Suomen "demokratia" on täynnä ongelmia, joista suurin on se, ettei se edes ole demokratiaa. Ei se ole kansanvaltaa, jos kansa luovuttaa valtansa ehdokkaille.

Kannattaa lukea tuolta löytyvä kirjoitus:
http://www.lintukoto.net/agora/kirjoitus.php?id=348

Täysin samaa mieltä Tuukan kanssa. Suomen "demokratia" on pelkkää retoriikkaa, todellinen valta on rikkailla "kansanedustajilla", jotka eivät muuta osaakkaan, kuin sovitella iltapukuja ja juoda hienoja viinejä.

Se on raha, joka ratkaisee tässä maailmassa. Demokratia, tai ei.

Se, että Suomessa on huonoja johtajia, johtuu siitä että joku on heitä äänestänyt. Demokratiassa on omat huonot puolensa, mm. se että suurin osa äänestää sen mukaan, millainen mainos ehdokkaalla on.

Michailille. Ei se sivari ole rangaistus. Sinnehän mennään vapaaehtoisesti. Tai no.. Mutta valitaan vapaaehtoisesti armeijann sijaan. Mutta kun jos sen valitsee sivarin on siellä kaksi kertaa pidempään. Se tuntuu rangaistukselta.

Elämässä on tehtävä valintoja. Suomessa jokainen saa itse päättää, mitä pitää tärkeänä. Jos pitää aatettaan tärkeämpänä kuin isänmaata, voi mennä sivariin. Siviilipalvelus on varusmiespalvelusta pidempi, sillä miehiä halutaan ennemmin armeijaan kuin harjaamaan vanhainkodin lattioita.

Typerää, että vieläkin asiasta puhuttaessa siviilipalveluksen vastustajat heittäytyvät lapsellisiksi parjaajiksi. Ei ymmärretä tai haluta ymmärtää ihmisten motiiveja. Mikä tahansa syy on tarpeeksi hyvä syy kieltäytyä väkivallasta. Jännää, että väkivallasta kieltäytyvät ovat heti 'humanistihomoja', sillä eihän sellaiselle käyttäytymiselle voi olla mitään järkiperäistä syytä. Kyseenalaistaminen ja vaihtoehtojen etsiminen on heti "epäisänmaallista". En minäkään huutele inttipojille, että "Saatanan lampaat! Ajatteleminen ei ole kiellettyä!" He ovat valinneet oman tapansa ja sivarit omansa. Miksi toisia pitää rangaista?

Allekirjoitan tämän ehdottomasti ja jään odottamaan josko tänne saataisiin aseistakieltäytymisoikeus ja mielipidevangit pois vankiloista.

Siviilipalveluski on palvelus. Armeijahan on organisoitu VÄKIVALTA koneisto. Sanoivat armeijan kannattajat mitä tahansa.

Mitä väkivaltaista armeijassa on rauhanaikana?

Länsimaiden avuntarjoukset lähinnä houkuttelivat jatkamaan sotaa. Armeijamme reservi alkoi kuitenkin ehtyä ylivoimaisen vihollisen edessä, ja maamme johto päätti suostua Stalinin rauhanehtoihin.

Eli meinasimme hävitä. Mutta ei armeija ole rauhan aikana väkivaltainen. Siellä opetetaan siihen.

Armeijassa opetetaan puolustautumaan väkivaltaa vastaan. Keinona on väkivalta, tosin sitä opetetaan käyttämään vain pakkotilanteessa ja vain sodassa. Kaikkein väkivaltaisimmat henkilöt eivät edes pääse armeijaan.

@33 Tuukka Koirikivi
Kyllä, siviilipalveluskin on palvelus. Mutta jos se on täysin aseeton (ja armeijastakin löytyy aseeton vaihtoehto), miksi siitä tulisi kieltäytyä? Ellei siis ole palveluksestakieltäytyjä, joka ainakin minun mielestäni kuulostaa täysin käsittämättömältä aatteelta.

Myös, millä perusteella armeija on "VÄKIVALTA koneisto?"
Vaikka sotilas saattaakin joutua joskus vahingoittamaan, ääritilanteessa jopa tappamaan, se ei silti ole väkivaltaa, vaan itsepuolustusta. Tai maanpuolustusta, käytännössä sama asia, vain suuremmalla alueella.

Ja sitten itse asiaan.
Jos sivarin pituutta lyhennettäisiin puoleen, eikö se vain vahvistaisi nykyisiä löysäilijä-epäilyjä? Ja todennäköisesti siitä tulisikin enemmän sellainen, koska sen ollessa saman mittainen kuin armeija, monet vaihtaisivat sinne ihan vain helppouden perässä.

Ja vakaumuksesta puhuttaessa, itse menisin armeijaan vaikka se kestäisi neljä vuotta, ihan vain maanpuolustuksen vuoksi.

Juho. Mitenkäs se maan rajojen puolustus tapahtuu? Olisko väkivallalla?

Ja itse tiedän pari tapausta jotka olivat menossa sivariin mutta pitkään miettivät kuitenkin kumpaan menisi kun armeijasta pääsee nopeammin. Sivariin kyllä menisivät.

Ja tutkimusten mukaan jos palvelus olisi vapaaehtoista suurin osa menisi kuitenkin armeijaan. Joten jos ei armeijaan meneville pitää jotain keksiä niin miksi sen täytyy olla pidempää.Kai ne samat menevät kuitenkin armeijaan?

Ja tuohon löysäilyyn voisi heittää että nykyäänhän armeija aikana varusmiesten painot nousevat...

Väkivalta on ihan positiivinen asia, jos tilanne sitä vaatii. Semmoinen tilanne on mm. maanpuolustus ulkoista vihollista vastaan. Tietenkin jos haluaa vaihtaa kansallisuuttaan...

"Väkivalta on ihan positiivinen asia, jos tilanne sitä vaatii. Semmoinen tilanne on mm. maanpuolustus ulkoista vihollista vastaan. Tietenkin jos haluaa vaihtaa kansallisuuttaan..."

Olen sitä mieltä, ettei meillä olisi pienintäkään mahdollisuutta enää puolustautua, mikäli Venäjä yrittäisi hyökätä tänne (mikä nykyään on varsin naurettava ajatus). Olisimme joka tapauksessa osa Venäjää hyvin nopeasti. Talvisota on ollutta ja mennyttä, ja oli jo silloin erittäin täpärällä, ettemme olisi vieläkin osa itänaapuria. Nykyään aseteknologia on sen verran kehittynyttä, että ainoastaan joukkomäärät ovat tärkeitä, ja koska olemme hyvin paljon Venäjää pienempi maa (no shit?), lopputulos olisi nykyään ilmiselvä.

Ja meinaatko oikeasti, että ainoastaan armeijan käyneet olisivat kykeneviä maanpuolustukseen? Kapeakatseista, kenties? Raskaamman koneiston (tykit, lentokoneet) käyttämiseen, ehkäpä, mutta epäilenpä, että meillä on enemmän kyseisten laitteiden käyttäjiä kuin itse laitteita. Muille täysin turhaa.

Oli puhetta, että sivariin menisivät pelkästään laiskat. Tämän koen suurimmalta osalta paskapuheeksi. Joissakin tapauksissa tuo on tietysti tottakin, itse olisin ottanut sivarin mikäli se olisi yhtä lyhyt kuin armeija, myönnän, laiskuuttani (olen tosin asiassa enemmän poikkeus kuin sääntö, muilla on yleensä paremmat syyt). Nyt menenkin sitten armeijaan muiden, oikeasti asiasta kiinnostuneiden taakaksi, koska mielestäni siviilipalveluksen pituus on rangaistuksellinen minimi-asepalvelukseen verrattuna. Turhaa sekä minulle että muille. Mikäli haluan opetella tappamaan, rupean harrastamaan itsepuolustuslajia (omavalintaista) tai ammuntaa jollain radalla, omalla ajalla. Mieluiten sekä että, sillä kyseiset asiat olisi hyvä opetella, mutta ilman, että tarvitsee asua jossain hevon kuusessa vähintään puoli vuotta kuunnellen käskytystä jostain hemmetin sänkyjen mikrometrintarkasta petaamisesta ja ilman mahdollisuutta harrastaa mitään kiintoisaa iltaisin.

Olen pakollista asevelvollisuutta vastaan, sekä armeijaa että siviilipalvelusta. Miksi pistää porukkaa kahden surkean, opiskeluja/töitä viivästyttävän valinnan väliin, kun joitakuita ei todellakaan kiinnosta? Toisaalta, jo vaihtoehtojen tasavertaistaminenkin olisi askel parempaan, joten allekirjoitan.

Mikäli (tai pikemminkin 'kun') tämä kirjoitus saa kritiikkiä, toivoisin sen olevan asiallista. Voin heti ottaa yhden armeijakannattajien harhaluulon minusta pois; Ei, aatteeni eivät millään tavalla estä aseeseen tarttumista, eivätkä itsepuolustustilanteessa tappamistakaan.

Aivan turhaa militarisoida Suomea, kohtahan Nato hoitaa Barac Obaman johdolla homman, jokaisella USA:n presidentillä auktoriteettinsä säilyttämiseksi on keksitttävä oma sota! Toivottavasti Suomea ei käytetä läpikulkumaana. Saattais isäpappa 87v. uudestaan terhistäytyä PST-tykin sarviin. Sodan oikeasti kokeneet ei oikein ihannoi sotia oli ne missä päin maailmaa hyvänsä, sodassa ei ole voittajia!

Itse koulutin oppilaita KarPJ:ssa Tampereelta-nääs, jotka ei ollu edes suuunnistanut kuin keskuspuistossa. Teeppä nyt niistä sienenkeskestäviä sissejä-hyviä tuli.Voihan sivari olla tosi tehokas jossakin muussa toimessa ,jos vaikka jousipyssyäkin karsastaa. Vois joku Jehovan todistaja ottaa kantaa,että minä todella ymmärtäisin, miksi siviilipalvelus on on niin militaristinen, että siitä pitää totaalisesti kieltäytyä.Kyllä minä todella arvostan noita poikia,jotka mummojen p...tä pesee pitkäaikaisten vuodeosastolla saadakseen palvelusajan täyteen, huh,huh. Kun me raukat vain sissinuotiolla paistellaan HK:n sinistä ja kertoillaan hyviä juttuja. Ottakkee kantoo! Ylik.EVP Pauli Ovaskainen

Nimimerkille: Suomessa on just sellainen johto, jonka kansa ansaitsee. itsehän me ne p....set olemme sinne äänestäneet.Ja ne äänioikeikeutetut yksilöt, jotka eivät ole äänestäneeet ollenkaan - älkää urputtako. Eihän näillä nykyisilllä keskeisillä paikoilla olevilla ministereillä ole edes minkäänlaista kosketuspintaa todelliseen elämään. Jos suoraan yliopistosta lähdetään politiikkaan, niin turha se on selittää, että olin minä kesätöissä siellä ja siellä..... Jos KELAN peruspäiväraha on 441 € kuukaudessa, vuokra ja sähkö . 390€/kk, niin tervetuloa Katainen tänne puita pilkkomaan, ettei vilu kappase! Sieniä tosin on vielä kellarissa ja hyviä perunoitaa, ei täällä nälkää nähdä.

Ajatuksena on kuitenkin välttää sotaa mahdollisimman kauan. Ja jos emme kerran tarvitse armeijaa niin miksi meidän pitäisi liittyä edes Natoon?

Siviilipalvelus on palvelus niille jotka eivät armeijaan halua mennnä. Yleensä syy on aseista kieltäytyminen.

Ja on kai sivarissakin tuota p:n puhumista. Itse en tiedä kun en ole käynyt.

On se mun mielestä turha "rangaista" sellaisen periaatteen takia mistä ei koidu muille haittaa. Ainua todellinen hyöty armeijasta on ne jotka lähtevät rauhanturvaajiksi tai vastaaviin hommiin. Miksi mikään maa hyökkäisi edes suomeen ja jos esim. Venäjä jostain syystä hyökkäis Suomeen, ei Suomen armeijalla olisi mitään mahdollisuutta voittaa ilman muiden maiden apua.

Eli armeija on turha. Poistetaan koko laitos. Myös Nato on turha, eihän kukaan halua hyökätä Suomeen.