Kristillinen tv-kanava yleiseen valtakunnalliseen jakeluun

"- Tarkoitatko ettet muista milloin olisit täällä lausunut omia mielipiteitäsi?"

Siis tarkoitan kantoja joita en pysty muka perustelemaan.

"- Televisiolupamaksulla rahoitetaan pelkästään YLEn ohjelmia. Olen kyllä periaatteessa sitä mieltä että jos kristitylle televisiokanavalle löytyy halua, niin sen pitäisi olla riippumaton YLEstä, mutta en näe kristillisille televisio-ohjelmille mitään estettä. Logiikka olisi sama kuin sanoisi "Historianseurat maksakoot historiadokumenttinsa itse!". YLE on kanava, jonka tulee tarjota ohjelmia niin monelle maulle kuin mahdollista, myös kristityille. (Jos joku nyt vaatii ateistisia ohjelmia, niin voin sanoa että joulun aikaan sellainen itse asiassa tuli YLEltä. Argumentit eivät olleet kovinkaan vahvoja, mutta en itse loukkaantunut siitä. Pyöritin vain silmiäni ja vaihdoin kanavaa)"

Ja taas kerran TV7 on jo perustettu kauan sitten. Se on täysin kristitty kanava joten mihin tarvitsemme toista. Mikä tahansa kanava, YLE:n tai ei, ei saisi vaatia ihmisiä maksamaan siitä kanavasta jota he eivät katso tai kannata. Ja tuo on yksi vaatimuksista jota haluan joka kanavalta.

"- Taisi leikki sitten mennä vähän liian hyvin :P Mutta myönnät siis omat puutteesi keskustelussa? Hyvä juttu!"

...ja sinä omasi.

"Siis tarkoitan kantoja joita en pysty muka perustelemaan."

- No otetaan ihan lähiesimerkki:

"No täydennetään lausetta "älä vastaa kysymyksiin äläkä mielipiteisiin jotka ei ole osoitettu sinulle". Ihmiset kyllä osaa puolustaa itseään jos tarve tulee.""

Jätit tämän kantasi vain lojumaan.

"Ja taas kerran TV7 on jo perustettu kauan sitten. Se on täysin kristitty kanava joten mihin tarvitsemme toista. Mikä tahansa kanava, YLE:n tai ei, ei saisi vaatia ihmisiä maksamaan siitä kanavasta jota he eivät katso tai kannata. Ja tuo on yksi vaatimuksista jota haluan joka kanavalta."

- Puhut siis ekspliittisesti kanavasta, etkä ohjelmasta? Siinä tapauksessa, täytyy tosiaan myöntää, olen samaa mieltä.

"...ja sinä omasi."

- Näin on, korjaan kyllä aina omat virheeni. Esimerkiksi viestissä 17.

"60 alaikäistä käytetty hyväksi nettipedofiilien toimesta"
"Vanhanen selittelee taas viestejään"
"Niinistö peräänkuuluttaa arvoja"

Eihän niitä arvoja mistään löydy, kun ne lakaistu maton alle takavasemmalle. Siispä vetoan jälleen kristillisen tv-kanavan puolesta - saamme kristillisiä arvoja laajempaan tietoisuuteen... jotain muutakin otsikoihin kuin "pömppämahat"!

Eihän noihin välttämättä vaikuta kristillinen tv-kanava, kun ei sitä nykyistäkään näytä katsovan edes kristityt (jolloin ei myöskään se nykyinen vaikuta). Eikä periaatteessakaan sen edes tarvitse olla kristitty kanava. Olen kyllä kuullut muistakin uskonnoista jotka ratkaisisi tuollaiset ongelmat.

Ohessa faktaa TV7:n sivuilta ( www.tv7.fi ), missä oheinen kanava näkyy:

"Missä kanava näkyy?
Taivas TV7 näkyy ilmaisena peruskanavana suurimmassa osassa Suomen kaapeliverkkoja. Ainoastaan Vaasan seudulla kanavan katseluun tarvitaan erillinen maksukortti.

Lisäksi kanava näkyy online-televisiona internetissä Tarvitset laajakaistayhteyden ja mielellään vähintään nopeutta 1 Mt."

Kyllä kristityt katsoisivat kanavaa enemmän ja jopa ensimmäistä kertaa, jos siihen vain olisi paremmat mahdollisuudet...

Ateistiset professoritkin yliopistossa opetti että meidän koko länsimainen yhteiskunta perustuu Raamatuun: suvaitsevaisuus, ihmisoikeudet jne. sieltä ne kaikki ovat peräisin. Niitä noudattavat sekä uskovat että ateistit.


Ja tuohon kommentiin: "Myös luulo siitä että rukoileminen auttaisi jotenkin ongelmissasi on täysin BS:ää. Voisit vaikka tehdä asialle jotain eikä vain istua polvillasi puhuen telepaattisesti olemattomalle oliolle. Kristinuskosta myös löytyy monta ristiriitaa, mutta ei niistä enempää."


Minulle on Jumala unessa kertonut rukousvastauksena kuukausia etukäteen mm. päivämäärän koska tulen parantumaan 8 vuotta kestäneestä sairaudesta - se tapahtui juuri tuona päivänä.

Jumala kertoi unessa kuukausia etukäteen tulevan vaimoni nimen, näytti hänen ulkomuotonsa, ja kertoi päivämäärän koska minä hänet tapaan. Ja tässä oli kyseessä henkilö jota en ollut koskaan ennen tavannut.

Kun olet tosi uskossa, tällaisia asioita tapahtuu koko ajan.

Ja joka vuosi 250 000 kristittyä tapetaan tässä maailmassa uskonsa vuoksi. Eikö sillä ole merkitystä? Jumala rakastaa homoja, mutta vihaa homoseksuaalsuuden aktia. Jeesus kuoli meidän jokaisen puolesta, sinunkin.

Ja ne ristiriidat kristinukossa - joka niistä puhuu ei koskaan ole itse Raamattua tai tiedettä oikeasti tutkinut, vaan toistaa mitä joku toinen on sanonut, mitä joku toinen sanonut, mitä joku toinen on sanonut jne. Kannattaa tutkia itse, ei luottaa minun sanaani. Sillä kerran minäkin olin ylpeä ateisti/agnostikko. Olin väärässä, ja tulen katumaan tuota elämäni harhapolkua lopun ikääni.



TV7 Näkyy ilmaiseksi täällä:

http://vod.tv7.fi/ohjelmatiedot/

Mistäs aloittaisi nyt kun on saanut tukahdutettua naurunpurkauksen?

Sinulta puuttuu sitaatit ensimmäisestä kohdasta ja etenkin kohdasta jossa väität että joka vuosi 250 000 kristittyä tapetaan uskonsa vuoksi, josta minä todellakin haluan nähdä sitaatin. Tietysti jos haluan olla tosi kettumainen pyytäisin sinulta sitatoimaan kohdat jossa sanotaan Jumalan rakkaudesta ja vihasta, myös siltä osalta jossa todistetaan hänen olemassaolonsa, ja myös kohdan jossa sanot että Jeesus kuoli puolestamme, samoin tässä haluan todisteen hänen olemassaolostaan.

Sitten tähän väliin voin kertoa oman elämäntarinani: Olen syntyäni luterilainen. Ajan myötä olen huomannut että kristinuskossa mättää jokin. Sitten kun asiat alkoivat mennä päin PA:ta kristinuskon moraalikäsityksen takia ja kun jotkin tietyt kristityt alkoivat syyttämään muita ihmisiä turhaan, aloin kyseenalaistamaan kristinuskoa. Tämä siis kaikki tarkoittaa sitä että olen lukenut Raamattua ja tutkinut joitain muita uskontoja. Haluaisin vain tietää sen että oletko SINÄ tutkinut muita uskontoja ja kyseenalaistanut omaasi?

Sitten lopuksi huomasin kun itse huomautit yhdestä kristinuskon ristiriidasta: "Jumala rakastaa homoja, mutta vihaa homoseksuaalsuuden aktia.". Homot ovat homoja heidän tekojensa ja myös heidän ajatusmaailmansa takia. Tämä siis tarkoittaa sitä että homoseksuaalinen akti tekee heistä homoja. Miten sitten tämä näkymätön olento, joka joidenkin mielestä ohjaa ihmisten rakkautta, voi rakastaa homoja, mutta vihata heidän tekoja ja ajatuksia, jotka tekevät heistä homoja?

Saako kirjaa suositella?
http://www.amazon.co.uk/Scaling-Secular-City-J-P-Moreland/dp/0801062225/ref=sr_1_4?ie=UTF8&s=books&qid=1238320048&sr=8-4

En kyllä ymmärrä, Iiro, mikä homodilemmassasi nyt sitten on niin käsittämätöntä. Vertaa asiaa vaikkapa kahteen tappelevaan sisarukseen. Loppuuko äidin rakkaus jos veljekset tappelevat lelusta? En usko. Entä tarkoittako tämä sitä että äiti rakastaa tappelua lelusta? Vaikka homous tekee ihmisestä homon, ei tarkoita sitä että se on ihmisen ainoa atribuutti. Taustalla piilee käsitys ihmisen itseisarvosta, joka on täysin riippumaton siitä, onko ihminen homo vai ei.

Sitten vielä Aarniolle; En oikeasti käsitä, miksi jotkut kristityt vaikuttavat olevan niin takertuneita tähän homokysymykseen. Ikään kuin se olisi ko. uskonnon tärkeimpiä dogmeja. Toivoisin että jonain päivänä kristinusko poliittisena voimana katoaisi, jotta se voisi keskittyä siihen, mihin sen oikeastaan pitäisikin.

Äiti haluaa opettaa lapsia olemaan tappelematta jostain. Äiti ei vihaa lapsia eikä oikeanlainen äiti vihaa myöskään tappelua, koska hän tietää opettavansa jotain jota hän harvoin mitenkään muuten pystyy opettamaan lapsilleen. Joten tuskin homot oppivat siitä mitään että heidän puuhailuaan jokin olematon voima vihaa, vaan he pikemminkin kettuuntuvat siitä kun jokin yhteiskuntaan vaikuttava yhteisö leimaa heitä "erilaisiksi", ehkä jopa alempiarvoisiksi.

Saat tietysti suositella kirjaa, mutta sinun tulisi ottaa huomioon se että joku haluaa tuhlata rahaansa siihen ja jos ei halua niin tarkistaa sen kirjan saatavuus kirjastoista. Ota huomioon myös minun käytäntöni Satanic Biblen kohdalla.

Taisit juuri vastata omaan dilemmaasi. Kysehän ei koskaan ollut siitä "oppivatko" homot mitään, vaan siitä miten tekoa voi kohdella eri tavalla kuin tekijää, ja sen premissin sisällytit lauseessasi. Vielä sen verran tuosta arrogantista "olematon"-sanasta että sillä teit juuri kaikki maailman homot ateistisiksi. Ei agnostikoiksi, vaan nimenomaan ateistisiksi. Luin tänään yhden erinomaisen artikkelin jota haluaisin vähän siteerata; "Ateistit ovat kyllä oikeassa. Se Jumala, jonka he kieltävät, ei ole olemassa".

Raamatun Jumala on harvinaisen sadistinen. Raamattu puolestaan on äärimmäisen ristiriitainen kirja. Näiden yhdistelmä ei kyllä ainakaan meikäläistä houkuta. BTW, kannattaisi katsoa ohjelmaa Elää heimon kanssa YLE:n kanavalta 1. Löytyy nimittäin sellaisia uskontoja, joiden kannattajat tekevät oikeasti pelkästään hyviä tekoja. Eikä kyseessä ole kristinusko.

No herra Jaction lieneekin tarrautunut Vanhaan Testamenttiin, joka ei kristinuskossa edes ole enää voimassa. Mutta Uudessa testamentissa Matteus 5:38-42 onkin varmasti maailman sadistisin kohta eikö totta? ;)

Raamatun esitetyt ristiriitaisuudet eivät ainakaan estä ketään vastaamasta niihin. Ei ollut vaikeata löytää mitään sellaista sivua googlettamalla.
http://www.bringyou.to/apologetics/bible.htm

Kukaan ei ole väittänyt että kristinusko olisi ainoa uskonto joka tekee hyvää. Sen sijaan minä väitän tässä ja nyt että sinun antipatiasi kristinuskoa kohtaan on irrationaalista jonka juurista minulla ei ole tietoakaan. Relaa vähän. Asioita voi toki katsoa monissa eri valoissa.

En ymmärrä mitä tarkoitat viestissä 35, paitsi minun "arrogantti" sana oli minun oma mielipide jonka heitin vain väliin enkä sillä mitenkään tarkoittanut, että homot sanoisivat niin.

Sitten "Vanhaan Testamenttiin, joka ei kristinuskossa edes ole enää voimassa." sanoiko mahdollisesti joku kristinuskon suurmiehistä näin vai...?

Ja lopuksi, kun lueskelin tuota linkkiäsi vähän matkaa löysin kohdan: "First, it would be prudent to speak of the burden of proof. It's a general rule in philosophy that she who proposes must explain and defend. If someone says that "X exists," the burden is on her to provide a case for the existence of X. The burden is not on the one who denies that X exists.". JOLLOIN henkilö joka sanoo Jumalan olevan olemassa, täytyy hänen myös todistaa se. Tällöin kaikki väitteet jotka ovat tehty Jumalasta ovat irrelevantteja siihen asti kunnes Jumalan olemassaolo on todistettu. Tämä pätee myös Jeesuksen olemassaoloon. Ja huomaa, henkilö joka kiistää Jumalan ja Jeesuksen olemassaolon EI tarvitse mitenkään selittää miksi he eivät olisi olemassa kunnes joku on antanut tarpeeksi hyvän esimerkin niiden olemassaolosta. Huhhuh... Sormet alkaa käryämään. Se kai riitti tältä kertaa.

Tietysti tässä alkaa asiat lipuamaan hiljaa adressin aiheesta, joten jos on suurempaa asiaa ehdottaisin sellaisen keskustelu-sivun aloittamista jossa saisi vapaasti kiistellä näistä aiheista esim. "Teismi vs. Ateismi".

"TV7 Näkyy ilmaiseksi täällä:

http://vod.tv7.fi/ohjelmatiedot/"

Näin on. Mutta varsinkin ikäihmiset eivät useinkaan pääse/osaa mennä nettiin. Eikö meidän nuorempien pitäisi vaikuttaa niin, että vanhemmat - jo nuoruudessaan kristinuskoon hyvin perehtyneet - ihmiset pääsisivät Sanan kuuloon laajasti saatavilla olevan kristillisen median kautta (lue: Radio Dei, TV7,...)?

Kristillinen media pitäisi saada kaikille helposti saatavaksi ja kun kristityille myydään kaiken maailman kanavapaketteja, aika hyvä kysymys voisi olla "...näkyykö siellä TV7 - jos näkyy, otan sen..." Mutta miksi maksaa suotta, jos tuotteen saisi yleiseen jakeluun perus-tv-lupamaksulla...?

Vai käykö niin, kuten profeetta Aamos aikoinaan varoitteli:

Aamos 8:


"Herran sanan nälkä

11 -- Koittaa aika -- sanoo Herra Jumala -- jolloin minä lähetän maahan nälän. En leivän nälkää, en veden janoa, vaan Herran sanan kuulemisen nälän.
12 Ihmiset hoippuvat mereltä merelle, pohjoisesta itään he harhailevat etsimässä Herran sanaa, mutta eivät löydä."

Kyllä nykyisen maallistuneen median kristillinen tarjonta on aika aneemista.

Olet oikeassa että tämä keskustelu on joutunut sivuraitelle, joten siksi tämä on viimeinen viesti jonka aiheesta kirjoitan. Voit vapaasti kommentoida mitä tahansa tähän viestiin, mutta en aio vastata siihen ellei se nyt jostain syystä liittyisi tähän televisiokanavaan.

"En ymmärrä mitä tarkoitat viestissä 35, paitsi minun "arrogantti" sana oli minun oma mielipide jonka heitin vain väliin enkä sillä mitenkään tarkoittanut, että homot sanoisivat niin."

- Tottakai se on oma mielipiteesi, en minä sitä. Se ei vain tule kovinkaan hyvin esille, joten asiayhteyden voi tulkita monilla eri tavoin.

"Sitten "Vanhaan Testamenttiin, joka ei kristinuskossa edes ole enää voimassa." sanoiko mahdollisesti joku kristinuskon suurmiehistä näin vai...?"

- No Jeesus itsehan käski unohtamaan vanhoja lakeja pariinkin otteeseen. Koska sanoit aiemmin että olet Raamattua lukenut tiedät varmasti mistä puhun.

"Ja lopuksi, kun lueskelin tuota linkkiäsi vähän matkaa löysin kohdan: "First, it would be prudent to speak of the burden of proof. It's a general rule in philosophy that she who proposes must explain and defend. If someone says that "X exists," the burden is on her to provide a case for the existence of X. The burden is not on the one who denies that X exists.". JOLLOIN henkilö joka sanoo Jumalan olevan olemassa, täytyy hänen myös todistaa se. Tällöin kaikki väitteet jotka ovat tehty Jumalasta ovat irrelevantteja siihen asti kunnes Jumalan olemassaolo on todistettu. Tämä pätee myös Jeesuksen olemassaoloon. Ja huomaa, henkilö joka kiistää Jumalan ja Jeesuksen olemassaolon EI tarvitse mitenkään selittää miksi he eivät olisi olemassa kunnes joku on antanut tarpeeksi hyvän esimerkin niiden olemassaolosta. Huhhuh... Sormet alkaa käryämään. Se kai riitti tältä kertaa."

- En ole tosiaan lukenut mitään tuosta linkistä, koska laitoin sen vain esille osoittaakseni että Raamatun esitetyt epäkohdat eivät ole mitenkään epätuttuja kristityillekään. Mutta asiaan; Jos puhutaan ekspliittisesti Jumalan, siis jostain uskonnosta, olemassaolosta niin todistustaakka on esittäjällä. Mutta jos kyse on pelkästään "korkeammasta voimasta" todistustaakkaa ei ole kenelläkään. Tämä johtuu siitä että "korkeampi voima" on vain hypoteesi - Sillä ei ole mitään attribuutteja. Saman voisi verrata maan ulkopuoliseen elämään; en tarvitse todistustaakkaa jos sanon uskovani että jossain päin maailmankaikkeutta on elämää. Mutta jos sanon suoraan että Plutolla on kentaureja, joudun välittömästi todistustaakan alle.

Vielä Jeesuksesta, että Jeesuksen historiallinen olemassaolo on nykytutkimusten valossa kiistaton. Se, onko Jeesus todella ylösnoussut vai ei taas ei ole (vaikka monet kristityt ovatkin eri mieltä).

Luitko edes itse mitä sitatoit aikaisemmin? "Taivas TV7 näkyy ilmaisena peruskanavana suurimmassa osassa Suomen kaapeliverkkoja. Ainoastaan Vaasan seudulla kanavan katseluun tarvitaan erillinen maksukortti" ILMAISENA! TV7 on yleisen jakelun perus-tv-lupamaksussa. Tai oikeastaan tv lupa-maksu kattaa vain Ylen kanavat eli silloin TV7 olisi täysin ilmainen, paitsi Vaasan alueella. Ei ne vanhat kristityt voivat olla niin laiskoja ettei he jaksaisi nostaa kaukosäädintä ja klikata kanava 23 päälle.

Eikö se TV7:n näkyvyys ole kuitenkin aika kattava? Muutama kaapelitarjoaja ei ilmeisesti ole ottanut sitä verkkoonsa. Niidenkin kanssa neuvottelevat.

Ja noihin kommenttehin... Homous on kysymys joka ei ole minulle keskeinen. Totuus on. Jos Raamattua ei halua uskoa, se on jokaisen valinta. Mutta Raamattu opettaa että KAIKKI hyvä tässä maailmankaikkeudessa on lähtöisin yksin Jumalasta. KAIKKI: myös se myötätunto ym. mitä ei-uskova tuntee.
Syitä uskoa juuri Raamatun Jumalaan? No, kokeillaan alla olevaa. Tietoväitteitähän nämä vain ovat. Usko tulee Raamatun mukaan yksin Jeesukselta. Sitä voi pyytää. Mutta jälleen, tutkikaa itse neutraaleista lähteistä. En kommentoi enää. Käännän toisen posken. Rauha.


Tilastoja marttyyreista ym.:

http://christianity.about.com/od/denominations/p/christiantoday.htm



Raamatun toteutuneita ennustuksia:

Nämä Raamatun ennustukset voi nykyihminen helposti todeta. Kuolleen meren kääröt on hiili-14 menetelmällä ajoitettu kirjoitetuksi 107 eaa. tai sitä ennen. Vuosien 1947-1956 välillä löydetyt tekstit sisälsivät kaikki Vanhan testamentin kirjat Esteriä lukuunottamatta. Mutta nämä kääröt ovat tietenkin vain alkutekstien kopioiden kopioita. Vanhimmat tunnetut Raamatun tekstiä sisältävät esineet ovat vuonna 1975 Ben-Hinnomin laaksosta löytyneet kaksi hopeista kaulakorua, jotka on ajoitettu 600-500 lukujen taitteeseen eaa.




Ennustuksia:

-Juutalaisten diaspora, eli hajaannus halki maailman. 5. Moos 28:64, Ps. 69:26, Hes 36:19, Neh. 1:8. Alkoi vuonna 70 jaa. kun Roomalaiset tuhosivat Jerusalemin.

-Juutalaisia viedään laivoilla takaisin Egyptiin orjuuteen. 5. Moos 28:68 Tapahtui vuoden 70 jaa. Jerusalemin tuhon jälkeen.

-Jumala kokoaa juutalaiset takaisin Israeliin. Hes 36:24, Dan 12:7, Neh. 1:9. Israelin valtion uudelleen perustaminen vuonna 1948 ja valtava paluumuutto.

-Dan 12:7 - Kaksi ja puoli tuhatta vuotta Israelin valtion jälleenperustamiseen ja juutalaisten diasporan päättymiseen (Ja Lopun aikoihin). Danielin kirja on kirjoitettu 500-luvulla eaa. 600 vuotta ennen koko diasporan alkua.

-Tyroksen tuho. Hes. 26:1-14 Nykypäivän Sur sijatsee maasillalla saaren ja alkuperäisen Tyroksen välissä.

-Juutalaiset eivät hyväksy Jeesusta. Jes. 53:3, Ps. 69:9, Room 10:19-21

-Muut maailman kansat hyväksyvät Jeesuksen. Jes 65:1, Room 10:19-21

-Tiedon määrä tulee kasvamaan ennen lopun aikoja. Daniel 12:4, 1. Tim 4:1-3 Moderni tiede ja okkultismin kasvu.

-Kasvissyönti tulee lisääntymään ennen lopun aikoja. 1. Tim 4:1-3 (alkuperäistekstin sana "ruokia" tarkoittaa liharuokia).

-Avioliiton instituutiota tullaan väheksymään ennen lopun aikoja. 1.Tim 4:1-3

-Jeesus kiroaa Betsaidan, Korasinin ja Kapernaumin. Luuk 10:13-15 Tiberias, kaupunki jossa Jeesusta ei hyljeksitty, on ainut alueen kaupungeista joka on yhä olemassa.

-Babylonia ei enää koskaan asuteta uudelleen. Jer 51:29 Saddam Husseinkin yritti - hirtettiin. Babylon oli metropoli joka hallitsi Rooman valtakuntaan verrattavaa valtiota ja oli Rooman aikalaiskaupunki. Rooma on yhä loistossaan, Babylon on autio rauniokaupunki. Yhä.

-Samarian kaupungin tuho. Miika 1:5-7 ja Hoosea

-Jerusalemin itäportti eli "Golden gate" suljetaan. Hesekiel 44:1-3 Suleiman I muurautti sen umpeen vuonna 1541 jaa.

-Jerusalemin ja sen temppelin tuho Kristuksen kuoleman jälkeen. Daniel 9:26, 2. Aik. 7:19-22, Jer. 7:13-14. Tapahtui vuonna 70 jaa. roomalaisten toimesta.

-Israel kansoitetaan, rakennetaan ja maata viljellään uudelleen diasporan jälkeen Hes 36
Hes. 36:35 "ja ihmiset sanovat:'Tuosta autiosta maastahan on tullut kuin Eedenin puutarha. Nuo tuhotut, raunioiksi revityt kaupungit ovat vahvoja linnoituksia, joissa asutaan jälleen.'"

-Aika Babylonin vankeudesta palaamisesta ja Jerusalemin ennalleen palauttamisesta Kristukseen 490 vuotta. Esra 7:7-28, Dan 9:24-26, Artakserkses I:n seitsemäs hallintovuosi osuu vuoteen 457 eaa. Jeesuksen kuoleman tämä ennustus ajoittaa vuoteen 33 jaa. Ja tämä siis ennustettiin satoja vuosia etukäteen, Kuolleen meren kääröjenkin mukaan 107 eaa. tai aiemmin.

-Täten Danielin kirjan 8. luvun ennustukset Aleksanteri suuren (356-322 eaa.) valloituksista ja hänen valltakunnan kohtalosta tämän kuoleman jälkeen, ovat tehty yli 200 vuotta aiemmin, 500-luvulla eaa. Jopa Aleksanterin nimi mainitaan, eli "Vuohipukki" tai eng. "the Goat". tämä oli hänen yleinen kutsumanimensä hänen elinaikanaan - niiden keskuudessa jotka eivät hänestä pitäneet. Muut kutsuivat häntä Aleksanteri Suureksi. Vuohipukki-nimi annettiin siitä että hän rynni ympäriinsä ja kumosi valtakuntia toinen toisensa perään.



Ja satoja muita ennustuksia. Mistään muusta kirjasta tässä maailmassa ei vastaavaa löydä. Ja ristiriitaisia ennustuksia Raamatussa ei ole. Älkää uskoko mitä muut sanovat. Tutkikaa itse neutraaleista lähteistä.


1. Joh 2
22 Kuka sitten on valehtelija, ellei se, joka kieltää Jeesuksen olevan Kristus? Sellainen ihminen on antikristus, niin Isän kuin Pojan kieltäjä.
26 Tämän olen kirjoittanut teille niistä, jotka tahtovat johtaa teitä harhaan.




Ilmaisia Raamattuja internetissä:

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible - Kymmeniä eri käännöksiä eri kielillä.

http://www.evl.fi/raamattu/1992 - 1992 ja 1938 käännökset

http://www.finbible.fi/jakeittain/VT/1Moos_1.htm - Suomenkieliset käännökset 1938, 1776, 1642 ja 1552.

Miksi kirjoitat jotain joka ei liity tähän adressiin ja josta on jo ehdotettu että "jos on suurempaa asiaa ehdottaisin sellaisen keskustelu-sivun aloittamista jossa saisi vapaasti kiistellä näistä aiheista esim. "Teismi vs. Ateismi".".

Olen täysin mukana siinä että tänne aloitettaisiin se keskustelu-sivu, jotta pidettäisiin nämä kaikki löpinät muista adresseista pois. En kuitenkaan ole sitä turhaan aloittamassa jos sinne ei kuitenkaan tule ketään.

Se, että jokin kanava näkyy kaapelitelevisiossa tai jopa netissä ilmaiseksi - se ei todellakaan tarkoita sitä, että se on kaikkien saatavilla ja vaikka olisikin...saattaa ehkä tarvita lisäinvestointeja puhumattakaan että olisi helppoa ikäihmisille - miksi muuten nähtiin niin paljon vaivaa digiboxeihin perehdyttämisessä? "Kanava 23" ei pelitä Suomen joka kolkassa...toisaalta joko adressi on vetämässä, että saataisiin adressit.comiin oma keskusteluosio ;)

Kannattaa käydä vaikkapa osoitteessa
http://www.skepticsannotatedbible.com

Perustin keskustelu-sivun jossa joidenkin uskonnollisten adressien liittymättömistä asioista voi keskustella niin paljon kuin lystää. Kuten tämä ristiriita asia.

http://www.adressit.com/keskustelu/7894

Kevään mittaan on tullut mielenkiintoisia esimerkkejä siitä, miten tv vaikuttaa ikävään kriminaaliin käyttäytymiseen. Nelosen "Weeds"-sarja oli innoittunut muuan perheenäitiä huumeenkasvatukseen ja lapset mukaan... Viime aikoina MTV3:n Salkkareissa on kohahduttanut elävältähautaaminen - toivottavasti kukaan ei ota mallia, vaikka ohjelma näkyykin valtakunnallisesti.

Olen saanut monta kertaa pitkät naurut tämän kanavan johdosta! Heidän keskustelu piirinsä evoluutiosta ovat niin naurettavia.

Allekirjoitin tämän, jotta koko suomi tietäisi miten kouluttamattomia tyhmyreitä monet kreationistit ovat.