Vetoomus Urjalan kunnanvaltuustolle: Kyläkouluille jatkoaikaa!

#3: -  

 Pitäkää nyt ihmeessä kyläkoulu ja antakaa lasten opiskella rauhassa.

Kunnanjohtajan pöytälaatikkounelma alkaa hahmottua, eikä millään muulla asialla tunnu olevan niin suurta merkitystä, kuin tällä koulukohelluksella. Esiratsastajat vaan nöyristelee ¨korkeamman voiman¨ pauhatessa taustalla. Mutta pitäisi kaikkien päättäjien ja virkamiesten tiedossa olla, ettei Menosten ja Puolimatkan koulujen lopettamisesta saatu 130 tuhannen laskennallinen ¨säästö¨ totetunut kuin yhtenä vuotena. Ja kuinka paljon muuta vahinkoa, jota ei rahassa mitata, tapahtui näiden seurauksena.
Myöskin valtion teettämissä omissa tutkimuksissa 2000 luvulla suljettujen koulujen säästöt todettiin yli 80 prosentilla jääneen toteutumatta.
Mutta eihän tämä ketään kiinnosta.
Kun on tie valittu ei enään tarvitse vilkuilla sivulle, koska varsinkin tässä kunnassa ei kenenkään valtuutetun tai viranhaltijan tähän päivään mennessä ole tarvinnut oikeasti vastuutaan kantaa yhtä ainoaa tapausta ja valtuutettua lukuunottamatta.
Tutustumalla sivistystoimen tilinpäätöksiin hieman pitemmällä aikajanalla, kuin yksi valtuustokausi, voisi tehdä yllättäviä löytöjä. Kuitenkin moni valtuutettu luottaa mustatuntuu vaikutelmaan ja siihen mitä lukuja ylhäältä annetaan ja varsinkin kenen toimesta.

Asioista päättävien tulisi perehtyä hieman tarmokkaammin itse lukujen ja perusteiden selvittämiseen. Kyläkuulemisissa esitettyjä asiantuntija tai tutkimustuloksia vastaan löytyy aina yhtä pätevä vastatutkimus, joka näiden pienempien opinahjojen säilyttämistä puoltaa.
Kaikkea koulussa opittua tai koettua ei voida mitata pelkästään oppimistuloksilla tai rahalla.
Ne, jotka vielä kehtaavat selittää koulujen sulkemista veronkorotusten ehkäisykeinona eivät taida olla tästä maailmasta.
Yhtenäiskoulu voi olla joidenkin mielestä pelkästään hieno juttu,
mutta veronkorotuksilta ei sen myötä säästytä vaan päinvastoin.

#9: Kunnanherra ! ainakin toistaiseksi -

Lainattu kommentti menee aika pitkälle, eikä välttämättä oikeaan suuntaan. Se on tämän addressin puitteissa turhaa politisointia eikä ole mielestäni tämän vetoomuksen hengen mukainen.

Addressin takana oli ajatus, että lapset saisivat käydä koulua tutussa ympäristössä, kunnes yhtenäiskoulu valmistuisi. Huolena on, että kirkonkylän koulun rakennus ei ominaisuuksiltaan toimi kasvavan oppilasmäärän kanssa. Samoin rakennustyömaa koulun pihapiirissä ja teknisen työn luokan siirtyminen kunnan varikolle ovat huolenaiheita. Addressin otsake oli, että 'Kyläkouluille jatkoaikaa' se ei ollut 'Kyläkouluja ei saa sulkea'.

Kunnan nykyisessä taloudellisessa tilanteessa kaikki ymmärtävät sen, että säästöjä etsitään kaikista kohteista. Kaikki myös tietävät sen, että kaikkia (edes niitä) laskennallisia säästöjä ei saavuteta. Ja vaikka saavutettaisiinkin, niin sata tonnia sinne tai tänne on aika kevyttä... Viime viikon Urjalan Sanomien artikkelissa kerrottiin, että Urjalaan sattui yksi 0,5 miljoonan euron potilas. Noh, onneksi tasauksen myötä katto myöskin ao. potilaan kuluille oli kunnalle 60keur. Mutta tuostakin summasta voi jo nähdä, että jos pari vastaavanlaista potilasta sattuu ensi vuodelle, niin kaikki 'koulusäästörahat' meni siinä. Motiivina koulujen sulkemiselle eivät siis voi olla säästöt. Nykyinen kehitys on sen laatuista, että on epärealistista ja turhaa keskustella siitä, että ollaanko itsenäisiä vai liitytäänkö johonkin, koska fakta on se, että jonnekin Urjala tullaan liittämään - joko kokonaisena tai sitten paloissa eri ympäristöalueisiin. Pelkillä säästöillä ei tätä kurssia enää nosteta vaan tarvittaisiin uusia asukkaita ja uutta yritystoimintaa... lisää veronmaksajia siis. Nyt kun meillä vielä on 'itsemääräämisoikeus', niin meidän kannattaa rakentaa tuo yhtenäiskoulu, jotta sitten jatkossa tulevat sukupolvet voivat käydä opinpolkunsa alkuvaiheet ns. omassa kunnassa. Kuntaliitosten jälkeen vastaavien hankkeiden toteutuminen voi olla huomattavasti hankalampaa.

En nyt ota sen enempää kantaa virkamiesten toimiin tai toimimattomuuksiin. Varmaankin joissain tilanteissa oltaisiin voitu toimia paremminkin, mutta en usko, että kukaan ehdoin tahdoin toimii kunnan tai kuntalaisten etujen vastaisesti. Ja eikös se ole se kuntalaisten valitsema valtuusto, joka käyttää sitä ylintä päätäntävaltaa, joten virkamiesten syyttely on periaatteessa väärin. Ymmärrän toki sen, että valtuusto varmastikin toimii paljolti virkamiesten toimittaman informaation perusteella.

"Kunnanherra!" kuitenkin käytti tätä addressia mielestäni sen verran väärin, että katsoin parhaaksi hieman oikaista asioita ja asiayhteyksiä. Lisäksi hän tuijotti niin vahvasti menneisyyteen ja uhkui pyhää kunnanherravihaa, että oikein nauratti. Suosittelen asenteiden päivitystä ja toivotan hyvää illanjatkoa!