Hoitohenkilökunnalle myönnettävä omantunnonvapaus

Sitä halutaan olla niin Euroopan ytimessä ja luoda "yhtenäistä Eurooppaa". Eikö tässäkin olisi paikka päästä askel lähemmäs?

"Jos ei halua olla mukana suorittamassa aborttia toimenpiteenä, täytyy vaihtaa työpaikkaa", on ehkä väsynein peruste tähän asiaan. Jokainen elämää vähänkään nähnyt tajuaa, että elämä nyt ei vain aina ole niin yksinkertaista. Toki alunperin voi välttää hakeutumasta kyseisiin paikkoihin.

Edellä väitettiin ettei abortoidulla lapsella ole kehittynyt hermostoa. Asiavirhe. (Paljastaa lähinnä vaan asiaan perehtymättömyyden kirjoittajalta). Kaikki eleimet ovat kehittyneet. Hedelmöittymisen ja syntymisen välillä ei voida osoitaa mitään hetkeä milloin "lihanpalasta" tulee ihminen. Syntymässä "muutos" on ainakin liian myöhäistä. Siksi hedelmöittyminen loogisin vaihtoehto. Jatkossa mieluumin jätettäkööt asiavirheille mieleikuvien luominen pois.

Tämä on mahtava ja ajankohtainen asia. Saattaa yhteiseurooppalainen linja tänne pohjolan perukoillekin. Nyt on aika vaikuttaa, nyt on aika lobata asiaa, jakaa infoa. Yhdessä voimme, mahtavaa, kaikki vaan liikkeelle, jakamaan linkkiä ja lobbaamaan hyvää asiaa. 10 000 nimeä on realistinen tavoite!

Rohkaisevaa nähdä kuinka paljon ihmisiä on saman ajatusmallin takana. En ja et ole yksin. Ihan sitä alkaa sitten ilostumaan :D

Nyt on aika vaikuttaa, ensisijaisesti ei ole kyse minkään vastustamisesta, vaan omantunnonvapauden puolustamisesta. Kyseessä on tärkeä arvovalinta. Suomessa tarvitsemme oppia lobbauskulttuuri, erityisesti sähköisessä mediassa. Nyt on aika vaukuttaa yhdessä, tärkeiden arvojen puolesta. Jaa kaverillesi!

Jaha, lääketieteen opiskelijat haluavat hoitohenkilökunnalle omantunnonvapautta...? Sehän nyt on sillä lailla, että tuli ovesta ketä hyvänsä, niin minun on se hoidettava; pitkää, pätkää, tummaa ja vaaleaa, miestä ja naista, sitä tätä ja tota vaivaa, murhaaja, raiskaaja, työtön, työllistetty tai yrittäjä, rikas, rakas, köyhä tai varas. Mihin nainen hakeutuu silloin hoitoon jos kukaan osastolla/ polilla ei toimenpidettä suorita? Täällä joku kirjoitti jo fiksusti aikaisemmin että aborttia haetaan monista syistä, esimerkiksi raiskaus voi joskus olla sellainen syy. Mites tosiaan jos nainen on raiskattu? Tehdäänkö silloin abortti vai koskeeko se vain näitä "ei sovi elämäntilanteeseen" tapauksia?

Mä lähden työssäni siitä, että olen ensisijaisesti hoitaja, enkä missään nimessä tuomari. Siinä mun omatuntoni.

Jos on demokraattinen valtio, niin silloin pitäisi olla aivan selvä asia että on omantunnonvapaus hoitohenkilökunnalle. Myöskin papeille ettei pakoteta syntiä vihkimään, jos katsoo omantuntonsa olevan ristiriidassa vihkiä homoja ja lespoja Pyhään avioliittoon. Jonka Jumala on tarkoittanut ainoastaan ja vain naisen ja miehen välille.
tellervo nyberg

Voi juku... Toivottavasti en sairastu! Saa pian Tellervon hoitajaksi... Täytyy pysyä terveenä.

Minusta on virheellistä kutsua lapsen surmaamista "hoidoksi".

Onko minun pakko annostella turha lääkehoito (esim. antibiootti) potilaalle, joka on kuolemassa parin vuorokauden sisällä? Tutkimusten mukaan myös janon tunne lakkaa kuoleman lähestyessä, joten iv-nestehoidosta pitäisi luopua ja panostaa hyvään perushoitoon, johon kuuluu myös suunhoito ja kostutus. Kokemukseni mukaan harvalla lääkärillä kuitenkaan on riittävän vahva osaaminen ja etiikka tekemään vaikeaksi koettua saattohoitopäätöstä ja niinpä kuoleman ja samalla potilaan kärsimyksen pitkittäminen jatkuu, käypähoito-suosituksesta huolimatta, useissa yksikköissä erikois- ja perusterveydenhuollossa. Työpaikan vaihto ei tuonut apua ongelmaan. Raskaudenkeskeytyksiä tehdään vain tietyissä yksiköissä, kuolevia kohtaa joka paikassa, mutta tietenkin "kaikki elämä on pyhää" kuullostaa hienolta sloganilta ja sen taakse on helppo asettua.

Raskaudenkeskeytyksistä puhuttaessa on myös syytä muistaa ne tapaukset, joissa raskaus todella vaarantaisi synnyttäjän hengen, itse kuulun em. ryhmään. Onneksi raskauden voi nykyisin ehkäistä tehokkaasti. Keskustelussa raskaudenkeskeytyksistä vedotaan usein "mukavuusabortteihin" eli ns. sosiaalisin syin tehtyihin raskaudenkeskeytyksiin. Jos terveydenhuollon ammattihenkilö saa kieltäytyä näistä toimenpiteistä, saako hän kieltäytyä myös terveydellisin syin tehdyistä? Tällä hetkellä laki määrittelee kuka raskaudenkeskeytyksen saa ja kuka sen saa suorittaa, haluavatko adressin allekirjoittajat todella siirtää tämän vastuun yksittäiselle ihmiselle? Jos taas ollaan kieltämässä kaikki raskaudenkeskeytykset, päästään tilanteeseen, josta saimme lukea noin kuukausi sitten lehdestä; Irlannissa raskaudenkeskeytystä ei tehdä missään tilanteessa ja niinpä nainen kuoli sikiön tehdessä kuolemaa kohdussa sairastuttaen äidin, koska laki kielsi kaavinnan tekemisen niin kauan kun sikiön sydän äänet olivat kuultavissa. Lisäksi tulevat laittomat omatoimi abortit ja niiden uhrit, sekä sikiöt että naiset.

Jos raskaudenkeskeytyksiä tosissaan haluaa vähentää, suosittelisin palauttamaan kotihoito-avun lapsiperheille, jotka nyt ovat todella yksin. Vaiken synnytyksen jälkeen, koliikkivauvan valvottaessa ja parisuhteen rakoillessa voi pelkkä ajatus uudesta raskaudesta olla lamaannuttavan kauhea. Lisäksi tehokas ja helppokäyttöinen ehkäisy, esim. jälkitarkastuksessa asetettava kohdunsisäinen hormoniehkäisin olisi saatava huomattavasti edullisemmaksi. Viisi vuotta sitten se maksoi jo yli sata euroa ja hinta on tuskin pudonnut. Se on suuri summa minimiäitiyspäivärahasta maksettavaksi. Uusien ja yhtä luotettavien ehkäisymenetelmien kehittämiseen tulisi satsata enemmän. Ja ennaltaehkäisevään lastensuojeluun on panostettava paljon lisää, esim. kroonisesti sairaan lapsen perhe voi olla todella yksin, samoin esim. psyykkisesti sairaiden perheet, kaikilla ei mummo asu naapurissa tai ole siinä kunnossa että voisi osallistua perheen arkeen. Jos uusi raskaus tarkoittaisi perheessä jo olevien lasten huostaanottoa vanhempien voimien loputtua, onko keskeytys edelleen "mukavuusabortti" koska se tehdään sosiaalisin syin?

Koska sloganit ovat niin hienoja, niin tässä lisää: "jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna" "pro-life is anti-woman"

#2: Sairaanhoitaja-opiskelija O.P. - Potilasta, ei hoitajaa varten

Abortti=lapsenmurha. Kaikilla on oikeus elämään, olkoonpa kyse sitten kuolemansairaasta, kehitysvammaisesta, monisairauksiin altistuneista tai epämuodostuneesta sikiöstä eli ihmisestä. Sinulla on yksi ja ainutkertainen elämä, ole kiltti ja älä tuhoa sitä. Jeesus on TIE, TOTUUS JA ELÄMÄ. Viimeiseen kappaleeseen viitaten, olen hoitaja kehitysvamma- alalla ja aikanaan hoitanut myös ikäihmisiä, jolle alalle ei tällä hetkellä ole suoranaista hinkua eikä paluuta. Rakkaat ihmiset, siunattua Joulua ja Jumalan siunaamaa Uutta Vuotta:]]

Lähinnä kommentointia seuraaville: #31 ja #35. Keskustelin kerran erään gynekologin kanssa joka oli tehnyt koko uransa gynellä, uran aikana oli tullut kaksi potilasta vastaan jotka olivat miettineet aborttia raiskauksen takia, ja molemmat lopulta päätyneet pitämään lapsen. Raiskaustapaukset ovat aina äärimmäisen vakavia ja käsiteltävä sensitiivisesti, laaja-alaisesti ja yksilökohtaisesti. Esimerkki vaan kuvaa sitä kuinka vääristynyttä aborttikeskustelu on! Aborttikeskustelu yritetään vetää aina marginaalisiin erikoistapauksiin, jotta todellisuus ja asian ydin hämärtyisi sensitiiviseen sanakikkailuun, vaikka KÄTÄNNÖSSÄ LÄHES KAIKKI abortit tehdään ns. sosiaalisista syistä, maassa jossa on aivan käsittämättömän korkea elintaso, liian kattava sosiaaliturva, täysin ilmainen koulutus jne jne jne. Ei ole tarkoitus kärjistää tai olla epäasiallinen, kirjoitan vaan suoraan miten asia on, enkä aio sitä anteeksi pyydellä. Ainakaan kaikille viattoman puolustuskyvyttömän lapsen tappaminen ei ole hoitotoimenpide. Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää? Lasta ei saa kiusata, vanhukselta ei saa varastaa, naista ei saa lyödä...itsestäänselvyyksiä...sitten jos joku sanoo ettei halua osallistua viattoman puolustuskyvyttömän lapsen tappamiseen...sitten alkaa kauhea lässytys ja läähätys. Mitenkä voi olla näin vääristynyttä, kysyn vaan ja ihmettelen. Jokaisella lapsella on oikeus syntyä toivottuna. Se ei ole kaitenkaan lapsen vastuulla ja päätetättävissä miten tähän vaikuttaa. Kantakoot vanhemmat siis vastuunsa. Baarin jälkeen hässiminen ei oikeuta lapsen tappamiseen. Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä, vaikka ollaankin liberaalissa maallistuneessa länsimaisessa demokratiassa.

Otetaanpa käytännön esimerkki. Voi olla tilanne että sairaalan leikkurin vierekkäisissä saleissa on tilanne ( ja usein näin onkin ) että toisessa abortoidaan ja toisessa virvoitetaan lasta...samankokoisia...molempiin tilanteisiin käytetään verovaroja ja koulutetun henkilökunnan aikaa ja ammattitaitoa yhtälailla. Tämä on todella ristiriitaista ja epäloogista. Eikös tieteelliseen länsimaiseen ajatuslogiikkaan kuulu että kaikki asiat perustellaan ja jäsennetään tietyn logiikan mukaan. Syynä se että toisessa salissa halutaan pitää lapsi, joka moraalisesti ja biologisesti onkin luonnollista, ja toisessa salissa ei. Syystä tai toisesta. Kestämätön ja erikoinen tilanne kaiken logiikan mukaan. Vähintä mitä tässä tilanteessa voidaan lainsäädännöllisestikin tehdä, on se, ETTÄ HALUKKAAT VOIVAT JATKOSSA PANOSTAA TUOHON OIKEASTI HOITAVAAN JA HIPPOKRATEELLISIA PERIAATTEITA TUKEVAAN TOIMINTAAN, salissa jossa autetaan ja tuetaan elämää. Olkoot he tuolla toisessa salissa sitten jotka haluavat. Eivätkö silloin kaikki ole tyytyväisiä. Logiikkakin pelaa. Tällainen ajatteluhan on demokratian selkäranka. Näin se menee.

Niin. Kuten monista tässäkin ketjussa esiintulleista asioista ja saman aiheen ympärillä pyörivästä keskustelusta muualla, ollaan jatkuvasti samanlaisen asettelun ympärillä. Toisille kehittävän vauvan ruumiin tuhoaminen on hoitotoimenpide, toisille se on ihmisen tappamista. Tämä tulkinta jakaa mielipiteitä. Hoitotoimenpiteenhän saa tehdä silloin kun se sopiia ja haluua, luomen poiston ja poskiontelopunktion. Ihmisen surmaaminen taas on lähtökohtaisesti kielletty, ja se on vakava asia, tietenkin. Ollaan syvän ja tärkeän arvokeskustelun äärellä. On kyse arvovalinnoista. Ilman sen erityistä pyrkimystä lähtökohtaiseen hengellistämiseen, kyse on kuitenkin ja tietenkin lopulta hyvin metafyysisitä koko elämänkatsomusta koskevista tasoista. Onko ihminen sattumalta kehittynyt "lihanpala" vai jotakin muuta? Avaruuspölyä vai luotu Jumalan kuvaksi? Pitääkö ja saako omaantunnon ääntä kuunnella? Vai saako sen sammuttaa - halutessaan toisiltakin, sellaisilta jotka näkevät asioita eri tavalla kuin sinä? Onko ihmisellä ja ihmisyydellä omaa arvoa sinänsä, muutenkin kuin tuottavana yksilönä, ihan oikeasti ja konkreettisesti, muutenkin kuin sanoissa ja juhlapuheissa? Vai jääkö ihmisarvo muiten arvojen jalkoihin...ainakin tarvittaessa...tuottavuuden, mukavuuden, sopivuuden? Siinäpä meille pohdittavaa.

Upea adressi. Kiitos aloittajalle!

Miksei sitten Suomessa jos kerran Saksassa, Ranskassa, Tanskassa, Espanjassa, Italiassa, Irlannissa, Portugalissa, Itävallassa, Puolassa ja monessa monessa muussa maassa. Miksi olla tässä asiassa yksinäinen takapajuinen?

Aina puhutaan myös siitä, kuinka ylipainoiset ja tupakoitsijat kuormittavat julkista terveydenhuoltoa. Mitenkäs sitten nämä, joille tehdään elämän aikana ties kuinka monta aborttia? Miksi veronmaksajien pitäisi rahoittaa abortit toisten ihmisten viitsimättömyyden ja leväperäisyyden vuoksi, kun ei viitsitä huolehtia asianmukaisesta ehkäisystä? Terveydenhuoltokin on jatkuvien säästöpaineiden alla, niin turhia abortteja ei todellakaan kaivata kuormittamaan sitä entisestään.

Joku kirjoittaja aiemmin puhui myös asiaa siinä, että käytännössä kaikki aborit on sosiaalisista syistä tehtyjä. Raiskauksien vuoksi tehdyt abortit ovat yksittäistapauksia. Wikipedia tietää kertoa (Stakesin tilasto), että vuonna 2007 sosiaalisista syistä tehtiin 9324 aborttia, ja raiskauksen tai insestin vuoksi 9.

Jokaisella lääkärille ja hoitajalla velvollisuus puolustaa lasta - tämä ehdottomasti lailla turvattava!

Tappaminen ei ole hoitotoimenpide. Niille jotka eivät halua sellaiseen osallistua, turvattava laissa mahdollisuus olla osallistumatta. Muualla Euroopassa jo asia ymmärretty, hienoa! Aika päivittää Suomikin tähän päivään. Turha abortin kannattajien hokea että vaihtakaa työpaikkaa ja alaa. Jotkut ovat alansa valinneet ja kokevat aborttiasian ongelmaksi, heidän takiaan. Ymmärrän kyllä hyvin sen jos joku kokee viattoman lapsen tappamisen vastenmieliseksi ja ahdistavaksi. Jotka intoilevat abortin puolesta, intoilkoot sitten, kaikki eivät siinä veneessä tahdo olla.

Tämä on niin ajankohtainen ja tärkeä asia, että kaikki joukolla lobbaamaan asiaa, feississä, sähköposteissa, kaveripiireissä, vielä on hetki aikaa vaikuttaa. Adressi etenee sinne missä päätetään!

Vastine kommentoijalle "abortti ei ole murha" kommentiin 24# :

Kyllä abortti on ihmisen tappamista, vieläpä puolustuskyvyttömän sellaisen. Kirjoitaja kyselee pitäisikö muiden saada sitten enemmän palkkaa tai bonusraha aborttipotilaasta? No, jos se siitä on kiinni, niin olkoon sitten niin. Onko kaikki myynnissä nykyää, omatunto, periaatteet, ihmishenki? Kaikkiko mitataan rahalla ja kaikenko edelle menee aina vaan raha? Vaatimus ei ole absurdi, sitähän toteuttaa koko Eurooppa nykyään. Eikö toisen ihmisen päätöksiä saa arvostella. Eikö vaikka pedofiilien? Erikoista logiikkaa sanon vaan. Väite siitä että sikiö ei ole lapsi, ja ettei sikiö tunne, on väärä ja asiavirhe. Ja kyllä, sielu on parhaan tieon mukaan ihmisellä.

Laki on hoitohenkilökunnan puolella ja entäpä eettiset ja moraaliset periaatteet, joita koulutuksessakin painotetaan.

#37: dixi - kommentti

 

Miksi vammaisella sikiöllä ei ole joidenkin mukaan oikeutta elää vaikka vammaisella 9-vuotiaalla on? Miksi down-sikiöllä ei ole joidenkin mukaan oikeutta elää vaikka 25-vuotiaalla down-ihmisellä on? Miksi monisairaalla sikiöllä ei ole joidenkin mukaan oikeutta elää vaikka monisairaalla 92-vuotiaalla on?