Päivälukiossa liikaa kursseja suoritettavana

Adressissa sanotaan: "Sanotaan että 75 kurssia on "yleissivistystä", mutta silti siihen sisältyy niin paljon kursseja, jotka menevät jo yleissivistyksen yli."

Jos kurssit menevät yli, niin mitä ihmettä sellainen opiskelija edes tekee lukiossa?

Lukioiden, amk:iden ja yliopistojen suurin ongelma on liian suuret sisäänottomäärät. Ei opetuksen sisältö. Jos lukion kurssit tuntuvat liian vaikeilta, niin olisi kannattanut ihan oikeasti harkita jotain muuta opinahjoa. Ammatillista koulutusta arvostetaan tässä maassa huomattavasti vähemmän kuin kuuluisi.

On niitä oppilaita, jotka haluavat opiskella lukiossa, mutta aivan jotain muita aineita kuin esim. neljää pakollista kurssia historiaa. Historia on luettu jo yläasteella, yksikin pakollinen kurssi riittäisi.

Kuvitelkaa, mitä kursseja pitää käydä, jotta saa kaikki 75 kurssia täyteen?
Joutuu käymään semmoisia kursseja, jotka eivät kiinnosta pätkän vertaa, joka taas näkyy numerossa, joka tulee todistukseen, jota katsotaan.

Voihan lukio-opinnot suorittaa neljäänkin vuoteen, mutta kuitenkin. jokaisella kurssilla on kaikenmaailman esitelmiä, ryhmätöitä, tutkielmia yms, jotka vievät vapaa-aikaa, jotka kuormittavat nuoria, joka taas suurelle osalle aiheuttaa masennusta, koska omat resurssit ei riitä jaksamaan koulunkäyntiä siinä määrässä.

Neljä pakollista historiaa on ihan hyvä vielä, mutta että viisi pakollista pakkoruotsin kurssia menee jo turhaksi. Kyllä adressin kanssa aivan samaa mieltä. Varmaan joku 60 olis vähän sopivampi.

Olen täysin samaa mieltä, että esim. 60 kurssia olisi täysin sopiva määrä.
Ensimmäinen vuosi on aina vaikein, pitää sopeutua uusiin järjestyksiin ja tapoihin, uuteen kouluun ja kavereihin. Jos olis 60 kurssia suoritettavana, kolmen vuoden suunnitelma voisi olla paljon kevyempi:
Esim. ensimmäiselle vuodelle 25 kurssia, toiselle 30, ja viimeiselle jääkin tyyliin joku 5.
Kursseistakin tulisi parempia arvosanoja ja vapaa-aikaakin jäisi, ja lukion voisi halutessaan suorittaa kahdessa vuodessa ilman, että joutuu suorittamaan 10 kurssia per jakso. Siihen lisänä vielä kirjoitukset, joista pitäisi päästä hyvillä arvosanoilla läpi.

Esim historiaa voisi olla pakollisena vain kaksi kurssia, ihan niinkuin biologiaa ja maantietoakin. Kemia, fysiikka, psykologia, terveystieto ja muut aineet, joita on tyyliin yksi pakollinen kurssi, ovat sopivia ja yleissivistäviä, sitten kun on nämä pakolliset kurssit käynyt, voi miettiä mitä niistä haluaa kirjoittaa, mitkä aineet tukevat toisiaan, ja sitä mukaa voisi käydä syventäviä ja soveltavia kursseja, jotka liittyvät aineisiin, joita aikoo kirjoittaa.

Ruotsi on kuitenkin suomessa toinen kieli, mutta luulisin, että yläasteen pakkoruotsin jälkeen ei enää lukiossa pitäisi olla pakollisen ruotsin kursseja niin paljoa, esim. yksikin riittäisi. Tai kaksi. Muistiinpalautus, ja ne jotka aikoisivat kirjoittaa ruotsin, voisivat ottaa siitäkin syventäviä ja soveltavia. Olisi vain kaikille opiskelijoillekin helpompaa, olisi vähemmän stressiä, ja aivan varmasti (tosin tämä on vain mutu-tietoa) nuorten masennus vähenisi aika runsaasti, sillä stressi on yksi niistä tekijöistä, jotka johtavat masennukseen.

Mutta oletteko ajatelleet, että on olemassa tenttiminen?
Ja joutuuhan yliopistossaki lukemaan sellaisia pakollisena mitä ei haluaisi.

Neljä kurssia pakollista historiaa on liikaa!