Vetoomus Arrakosken voimalan lopettamiseksi
Ota yhteyttä adressin tekijään
This comment has been removed by the person who wrote it.
Reason for the removal: Vahinko
Re: Hahaa
Kun noin hyvin tiedät, niin väännäpä nyt rautalangasta meille tyhmemmille, miten voimala työllistää puutarhaa. Minä kun olen tähän asti luullut että me kuluttajat työllistämme. Tämänkin varmaan vain kuvittelen: Virolan puutarha on ollut olemassa kymmeniä vuosia ennen voimaloiden ostoa ja käyttää edelleen dieselvoimalaansa. Sähkö menee valtakunnan verkkoon, yrttien kannalta on yhdentekevää, kuka voimalat omistaa. Kerrotaan, että omistaja halusi Siuron ja joutui ottamaan Arrakosken kylkiäisiksi. Se on toki työllistänyt korjausporukoita, jotka useampaan kertaan ovat tyhjentäneet patoaltaan saattaen simpukat henkihieveriin. Sen lisäksi se varmaan työllistää pikkuisen kirjanpitäjää.
hahahaa
Kyllä puhtaalla vesivoimalla tuotettu salaatti on mitä suurimmassa määrin luontoystävällistä ja ekologista. Puutarha työllistää paljon työntekijöitä.
Ihme vänkyröitä nämä padasjokelaiset.
Re: hahahaa
Niin eikös se Miestömänjärvi ole se patoallas!
Kuinkas motta salaattia tolla vesivoimalla tuotetaan vuodessa?
Vitsi teidän juttuja.
Re:
Niinpä, sillon kun Mäkisen Ipen kans hulluttelimme koskessa koskareilla oli vettä vähä liikaakin... Kuten ensimmäisessä kommentissani totesin, tulisi koskea kunnostaa ja nimenomaan kalatalouden näkökantaa huomioonottaen. Se ei kuiteskaan estä ottamasta huomioon myös melojat, siitä otin esimerkin täältä Siikajoen koskista jotka kalatalouskunnostettiin ja jossa hommassa me melojatkin olimme mukana. Eipä oo pahemmin valittamista, päinvastoin!
Niin ja onhan siellä Padasjoella toinenki kohde: Suomenjoki, välillä Parlammi-Nerosjärvi. Kerranhan sitä T&E-keskuksen (silloisen) kalatalouspuoli yrittikin, mutta se jäi, ku oli maanomistajien taholta voimakasta vastustusta... Pitäsköhän siitäki kohteesta tehdä KANSALAISALOITE!? Summa-summarum: kalatalous ja melonta sopivat hyvin samoille vesille ja koskiin!
Mela-Masa
Molemmpien etua on mahdoton saada, ovat perivihollisia.
Melamekot pysykööt poissa kalakoskista!
Miten ihmettä heille kaukaisen kylän asiat kuuluu?
Asialla lienee vihervasemmistolaiset kalanhalaajat, jotka spämmäävät myös Iktyönomi-adressissa.
Ei se energia sinunkaan ekovihreän sähköhammasharjaan hankaussähköstä synny, puhtain tapa tuottaa sitä ilman ydinvoimaa on vesivoima!
Re: 37
Nämä 70 helsinkiläistä ovat todennäköisesti lähtöisin Padasjoen pitäjästä. Heillä on näin ollen kotipitäjän tietoa Arrakosken koskesta ja Miestämä- sekä Vesijako-järvista ja niiden luontoarvoista ennen 2000- lukua tämän pienitehoisen voimalaitoksen ympäristovaikutuksista.
Onko kirjoittaja lukenut adressin kokonaisuudessaaan. Yyös kommenti nro 2 kannattaa lukea.
Kukaan ei kerro mitenkä tää jupina/nimien keräys vaikuttaa ihan tohon Miestömönjärven VEDENKORKEUTEEN ??
Eli onko vedenkorkeus erot pienenpiä jos Arrakoski virtaa vapaana?
Odottelen vastausta??
PS: Tais tolla voimalanpitäjällä olla syksyllä sentin kiiltoslmissä kun Miestömänjärven pinta meni aika paljon yli sen sallitun yli rajan.
Re:
Monella helsinkiläisellä on mökki Arrakoskella, siksi asia kiinnostaa. Enkä ainakaan itse ole vihervasemmistolainen kalanhalaaja vaikka toivinkin että esim. Vierunkoskeen istutetut taimet säilysivät hengissä kun välillä vettä ei ole juuri lainkaan. Veden korkeus saattaa vaihdella 1 m:n vuorokaudessa, joka ylittää räikeasti edelliset luvat, eli voimalan käyttäjät ovat ottaneet oikeuden omiin käsiinsä ja se ei Suomen kaltaiseen maahan sovi.
Re:
Hyvä kysymys! Miestämää on tavalla tai toisella säännöstelty yli sata vuotta. Nyt tästä vastaa voimala, tulevaisuudessa toivottavasti jokin muu taho. Luonnollinen virtaama alentaisi järven keskikorkeutta jokin verran samalla kuin alajuoksun vedenkorkeudet pysyisivät tasaisempina. Äärimmäisyyksistä päästäisiin eroon. Ns. rummin niskaan valettu pohjapato estää Miestämän tyhjenemisen kuivuuden vallitessa.
Faktoja
•Tuottaa 2500 asunnon sähköt
•Tuottaa moninkertaisesti verrattuna keskimääräiseen vesivoimalaan (3 vs 0,5MW)
•on lähes puolta halvempaa rakentaa kuin vesivoima €/kWh
•1000 myllyä tuottaisi saman määrän sähköä kuin Fortumin 2 ydinreaktoria yhteensä (8TWh)
•ja enemmän kuin Fortumin koko Suomen vesivoimatuotanto (7TWh)
•ei ympäristövaikutuksia - täysin kierrätettävissä ja poistettavissa käytön jälkeen toisin kuin koko vesistöekosysteemin tuhoava vesivoimala
•mikään muu energiamuoto ei pysty aiheuttamaan niin nopeaa, pysyvää, ja laaja-alaista tuhoa luonnossa kuin vesivoiman rakentaminen kaikkine ylä- ja alakanavineen, perkauksineen, säännöstelyineen ja patoineen
•90% vesivoimaloiden tuotannosta tulee isoista yli 10 MW laitoksista
•pienlaitokset alle 1 MW lähinnä pilaavat ekosysteemiä
Boikotoin jatkossa Oksasen yrttejä ja salaatteja
This comment has been removed by the person who wrote it.
This comment has been removed by the person who wrote it.
Re: Re: Ihan mökkiläinen
Onko sun tavotteena alentaa Mistömänjärven vedenkorkeutta?????
Vai mitä sä haet???
No postia tuli saas hähdä,mitä minä vastaan??
| This discussion has been closed. |
Re: Rip Padasjoki
#25: ministeri - Rip Padasjoki
Padasjokihan pysyy paikallaan, vaikka kuntarajat heiluisivat minne. Uskallan väittää, että jos Arrakoski olisi osa suurempaa kuntakokonaisuutta ("Hollola"), tällaista kansalaisadressia isompi "jyrä" olisi jo aikapäivää "mörissyt" luontoarvojen puolesta ja voimalaa vastaan. Padasjoen kunta ei ole toistaiseksi ollut millään tavalla aktiivinen tässä oman alueensa kehitysedellytyksiin vaikuttavassa asiassa. Todettakoon sekin, että voimala ei nykyisellään työllistä ketään. Sen purkaminen, kosken entistäminen sekä matkailu-, retkeily- ja majoituspalvelujen tarve sen sijaan loisivat työpaikkoja ja houkuttelisivat alueelle nuorempaa väkeä.