Vetoomus am Sergein palauttamiseksi Valamon luostarin johtajaksi

Paljon kiitoksia vastauksesta. - Koskinen on siis ortodoksiaktiivi. Ortodokseissa on aivan riittämiin saakka passiiveja ja aktiivien palveltavia. Toistan näkemykseni, että porttikielto voidaan antaa vain itse tilanteessa luostarin alueella, jolloin kiellon saaneen on katsottu näytetysti käyttäytyneen sopimattomasti vastoin sitä hillittyä käytöstä, jota luostarissa kävijöiltä edellytetään. Porttikieltoa ei voi antaa etukäteen. Ketään ei saa rangaista etukäteen rikkomuksesta, jonka hän mahdollisesti tekee. - Viina tekee meidät ihmiset humalaisiksi koska olemme ihmisiä mikäli viinaa juo mutta sillä perustein ei pidä tuomita etukäteen rattijuopumuksesta sen takia että on syntynyt ihmiseksi. - Laillisuuden keskeisiin periaatteisiin kuuluu se, ettei ole rangaistusta, jos ei ole rikosta. Edellä kerrottu Koskisen tausta siis selittää, että porttikielto siirtyy vaikutuksena pyhiinvaellusmatkaajiin. - Kirkon autoritaarinen johtajuus ei ole täysin ymmärrettävä demokraattisessa yhteiskunnassa. Demokratia odottaa aina perusteluja ja ratkaisujen selkeitä selityksiä. Autoritaarisuus taas sanoo, että näin tehdään ja suu poikki. Opettajan ammatissa ei menesty käskyttämällä ja komentamalla, tylyttämällä oppilaita. Sellainen nostaisi oppilaat ja heidän huoltajansa kapinaan. Uusi Valamo ei ole suljettu laitos eikä hengellinen vankila. Se markkinoi itseään eri tavoin ajattelevien ihmisten satamapaikkana, jota voi tuttavallisesti lähestyä häiritsemättä ortodoksista liturgista elämänmenoa.