Turkistarhaus kiellettävä!

Sivistyneessä valtiossa, jossa vaikuttaa ja toimii sivistynyt kansa ei turkistarhausta olisi missään olosuhteissa saisi sallia ja se olisikin lopetettava. Liian minta luontokappaletta on joutunut kokemaan huonon elämän häkissä vain esteettisesti hienon turkkinsa tähden.

Turkistarhaus olisi mielestäni ehdottomasti kiellettävä. Sana turkistarhaus jo viittaa siihen, että kettuja pidetään ainoastaan turkkinsa tähden brutaaleissa oloissa. Kettu on villieläin ja sillä on omat tarpeensa, joita ei ahdas rautahäkki ilman virikkeitä ja tilaa liikkua, toimia lajilleen ominaisesti, voi tyydyttää. Minusta turkistarhausta ei voi perustella sillä, että se on jonkun elinkeino. Elinkeinoja Suomessa on monia muitakin maaseudulla, esimerkiksi luomuviljely, jolla saadaan sato ja viljeltytuote kestävän kehityksen mukaisesti ja tehokkaasti ruokapöytään.

Valitettavasti osa kansanedustajista ja jopa kansalaisista edelleen kannattaa kettujen kasvattamista tarhoilla lajille epäluonnollisissa oloissa ainoastaan turkin vuoksi. Loppujen lopuksi kuitenkin on todettava, että jos tarkastellaan kettujen tarhausta tieteelliseltä pohjalta, onko häkki ketulle hyvä paikka elää, onko turkisala eettinen toimintamalli, miten kettuja tulisi kasvattaa, että niille ei ihminen aiheuttaisi kärsimystä - niin ainut lopputulos on se, että turkistarhaus olisi kiellettävä ja lopetettava kokonaisuudessaan.

Samaa aihealuetta sivuava aihe, myös tuotantoeläimien kärsimystä tulisi vähentää parantamalla niiden oloja, liha tulisi olla hintavampaa kaupoissa kuluttajille, jotta lihan kulutusta hillittäisiin sitä kautta, koska olisi ihmisen terveyden ja kestävän kehityksen kannalta järkevämpää syödä enemmän kasvikunnan tuotteita kuin eläinproteiiniperäistä ruokaa päivittäin.