Pelastakaa Heinolan Niemelänranta, ei rakentamista
Allekirjoitukset, joissa on kommentti mukana
#402
Niemelänranta on sivussa julkiselta liikenteeltä keskussairaalaan, pelastusajoneuvoilta, koulukyydeiltä ?Anja Vekkeli (Heinola, 03.04.2023)
#415
Älkää pilatko ainutlaatuista rantamaisemaa!Kaija Lindström (Espoo, 03.04.2023)
#416
Säästäkää ihana luonto-alue rakentamiselta. Kuka tarvitsee kelluvia taloja?Anne Sorjanen (Heinola, 03.04.2023)
#425
ei Niemelänrantaa rakentamiselle.Luonto pitää säilyttää entisellään
tarja hahl (Heinola, 03.04.2023)
#426
Ei pilata heinolan kaunista puistoaluetta rakennuksilla. Lähialueen asukkaille sekä hotelli kumpelin majoittujille tärkeä luonto alue.Mikko Paronen (Heinola, 04.04.2023)
#444
Hei, lyhyesti perukaa rakennushankkeenne.Terveisin Niemelän asukas
Airi Mäenpää (Heinola, 06.04.2023)
#452
Jotain kaunista pitää säästää jälkipolvillekin. Ehdoton ei rakentamisrlle !K.M. Mannila (Espoo, 08.04.2023)
#479
Kakkosasuntomme on Heinolassa ja nautimme kovasti ulkoilusta Niemelän alueen luonnontilaisella alueella, jota ei pitäisi tuhota. Vastaavaa ei kaupunkialueelta löydy.Jorma Honkanen (Varkaus, 15.04.2023)
#482
Ainakin vuosituhannen typerin hanke asukkaiden kannalta.Erkki Kiviniemi (Heinola, 16.04.2023)
#485
Järjetön suunnitelma. Luonnon kauniit rannat ovat Heinolan vahvuutta, ne on säilytettävä sellaisenaan ja kaikkien saavutettaville. Rakentakaa mieluummin esteettömiä kävelyyn/pyöräilyyn soveltuvia rantaraitteja, jotka mahdollistavat liikkumisen rannoilla. Välimatkat ovat niin lyhyitä Heinolassa, että järvimaisemaa pääsee ihailemaan hetkessä, vaikkei sitä ikkumasta näkisikään!Tuula Kauppinen (Jyväskylä, 16.04.2023)
#487
Asun Heinolassa ja olen itse ja myös monien kanssa keskustellut siitä kuinka tärkeää olisi huomioida se tosiasia, että Heinolan rannat pitäisi jättää rentoutus- ja virkistyskäyttöön pienessä kaupungissa, jossa ei nuorilla eikä muillakaan olisi enää rakentamisen jälkeen mitään virkistys- ja ulkoilualuetta. Itä-Hämeestä luin miksi sitä haluttaisiin rakentaa, että Heinola saisi rikkaita ostajia ja he loisivat työpaikkoja ja sitä kautta Heinolaan hyvinvointia. Itse valtio-oppia opiskelleena sekä rehtorina ja lehtorina toimiessani ymmärtäisin ja ajattelisin niin, että rikkaat ostaisivat vain sijoitusmielessä ja virkistyskäyttöön itselleen tai vuokralaisilleen asuntoja. Kuitenkin todennäköistä olisi, että he maksaisivat veronsa omiin kaupunkeihinsa esim. Helsinki, Espoo, Kauniainen ja niin edelleen. He eivät kuitenkaan tulisi luomaan toiseen kaupunkiin mitään työpaikkoja, työpaikat pitäisi luoda ensin, sitten vasta asunnot. Tyhjiä asuntoja on Heinolassa vaikka kuinka paljon eikä edes vuokralaiset pysty niitä vuokraamaan. Tässä pieni perusteluni, miksi ei pitäisi lähteä missään tapauksessa rantojen rakentamiseen. Nyt jalka jarrulle!Pulmu Rinne (Helsinki, 16.04.2023)
#489
-kyseessä on lapsuuteni ajan kotiranta.-rakentakaa torppanne rokkirantaan.Sinne mahtuu kelluvia taloja yms.
simo lehtinen (heinola, 16.04.2023)
#493
Miten tällaista voi edes joutua protestoimaan? Ahne, typerä ja lyhytnäköinen suunnitelma. Taasko pitää hävetä olevansa heinolalainen?Tuuli Kirjalainen (Heinola, 17.04.2023)
#499
Erittäin kaunis luonnonvarainen seutu.Ehdottomasti säästettävä. Heinolassa on tilaa rakentaa ilman että tuhotaan kauneimmat maisemat ja ulkoilupaikat!
Hannele Auvinen (Porvoo, 18.04.2023)
#505
Olette tuhoamassa kauniin alueen, minkä arvoa ei voi mitata rahassa. Tulevaisuuden ihmisille täytyy säästyä luontoarvoja. Näitä ei voi palauttaa. Milloin luontoarvoille oikeasti laitetaan päätöksenteossa sen oieka arvo, mitä ei voi mitata edes rahassa? Kannusta päätättäjiä tekemään päätöksiä ei-rahaperusteisesti.Tuija Marketta Pietinen (vantaa, 22.04.2023)
#509
Järjetön idea jolla tuhotaan hyvää ulkoilumaastoaJani Immonen (Lahti, 23.04.2023)
#514
Miksi tuhota kaunis puistoalue asuntotuotantoon, kun Heinola on täynnä tyhjiä asuntoja? Heinola tarvitsee työpaikkoja, ei utopistisia hienostoasuntoja, joihin monellakaan ei ole varaa. Järjenkäyttö ei ole kiellettyä.Pirjo Toivanen (HEINOLA, 24.04.2023)
#527
Ihana ulkoilualue tulee säilyttää.Rauni Kiuru (Heinola , 01.05.2023)
#528
ei pilata kaunista ulkoilualuetta ja rantojaMARJATTA MÄKINEN (HEINOLA, 01.05.2023)
#532
Lähiluonto on tärkeä ihmisten hyvinvoinnin kannalta!Taru Remes (Järvenpää, 03.05.2023)
#533
Heinolassa on paljon tilaa ja tarpeettomia tontteja purkukuntoisine taloineen, joille voisi rakentaa asuntoja sen sijaan, että yksi suosituimmista luontoalueista joita hyödyntävät niin kävelijät, koirien ulkoiluttajat, hiihtäjät, frisbeegolfin pelaajat jne. lanattaisiin kerrostaloja varten.Ville Mikkola (Heinola, 06.05.2023)
#534
Heinolan asunnoissa on jo nyt ylitarjontaa, miksi rakentaa lisää?Roosa-Maria Jokinen (Heinola, 06.05.2023)
#535
Miksi viheralue toisensa perään pitää tuhota!?!?Taina Mäntynen (Tampere, 07.05.2023)
#536
Niemelänrannan rakentaminen ei lisää Heinolan vetovoimaisuutta! Se päinvastoin vähentää sitä, kun suosittu ulkoilualue ja sen ainutlaatuinen luonto tuhotaan.Terho Hyvönen (Heinola, 07.05.2023)
#558
Vaihtoehtoisia rakennuspaikkoja on muuallakin. Ei tarvitse kaavoittaa lähes luonnontilaista rantamaisemaa ja kaunpunkipuistoa/metsää, joka on tärkeä osa kansallista kaupunkipuistoa ja kaikkien kaupunkilaisten aktiivisessa virkistyskäytössä.Ville Grönroos (Heinola, 07.08.2023)
#559
Ehdoton ei.Ei saa hävittää erinomaista ulkoilualuetta ja frisbee-rataa.Antti Laraste (Heinola, 16.11.2023)
#561
Paluumuutin Heinolaan vuosikymmenten jälkeen takaisin ja lähellä oleva luonto oli tärkeä syy paluuseeni. Uskon, että juuri luonnonläheisyys on monelle muullekin se syy muuttaa juuri Heinolaan. Älkää pilatko Niemelänrantaa kerrostaloilla.Päivi Merta (Heinola, 12.01.2024)
#564
Jättäkää meidän rannat rauhaan!Mika Yli-Kaakinen (Heinola, 14.01.2024)
#565
Huomatkaa myös seuraavat:positv.fi, rapsodia.info, ten.ithelvm <-
Kari Aava (Tampere, 22.01.2024)