Foorumilla ehdotettu biopolttoainetehdas olisi varmasti myös huippuhieno laitos, kunhan polttoaineen valmistus tapahtuu ihmisruuaksi sopimattomasta aineksesta (ruoka on jo muutenkin kallista) sekä on muutenkin hyvin optimoitua ja suunniteltua. Osa biopolttoaine ja -energiatouhusta on yhtä huuhaata, joten skeptisyys on tässäkin asiassa paikallaan. Pitäisi keksiä parhaiten Kaskisiin sopiva tapa tuottaa polttoainetta, voisihan se olla rohkelikko pioneeriprojektikin. Kannot ja turve eivät ole ympäristön kannalta parhaita raaka-aineita. Tiesittekö muuten että turpeesta syntyy korkeammat radioaktiiviset päästöt kuin ydinvoimasta? No, oli miten oli, mutta toivottavasti asiat päätetään järkiperustein, eikä pelkän ideologian ohjaamana. Innolla jään odottamaan että joku alkaa kehittää Suomen jääolosuhteisiin sopivia offshore-tuulivoimaloita, jollaisista myös Kaskisten tehtaan vetyä tuottava yksikkö saa sähkönsä.

#96: $aTTo$$hII - Teknologia ja rohkeus voittaa

Totta kirjoitat. Paljon näennäisellä bio ja vihreys teemalla ihmisiä hämätään. Ja osa on "huuhaata", kuten kirjoitat. Skeptisyys on tervettä ja asioista pitää ottaa kunnolla selvää.

Turpeen radioaktiivisia päästöjä verrattuna ydinvoiman radioaktiivisiin päästöihin voisit kuitenkin hieman tarkentaa. Ymmärrän kyllä että luonnossakin kaikki säteilee, ja kun turvetta poltetaan siitä vapautuu siihen sitoutunutta radioaktiivisuutta. Mutta miten verrata sitä ydinvoimalan jälkeensä jättämään radioaktiivisen jätteen määrään? Tämähän nyt menee vähän ohi aiheen, mutta yleisesti kiinnostava asia.

Järkevintä energiaahan on se, mitä ei olla kulutettu, ja jota ei sen takia ole tarvinnut tuottaa. Millään menetelmällä.

Ei tuulivoimaloita Kaskisiin