#2409: - Re: Re: Re: Hyvää Itsenäisyyspäivää

"jalostaminen lauhdesähköksi"

Suomessa ei ole olemassakaan turvelauhdevoimaloita ainoastaan sähköntuotantoon. Suomessa toimivat turvetta käyttävät voimalat ovat ns. yhdistettyjä sähkön- ja lämmöntuotantovoimalaitoksia. Suuret kaupungit tarvitsevat suuren määrän kaukolämpöä. Yhdistetyssä lämmön- ja sähköntuotannossa päästään todella hyvään hyötysuhteeseen, parhaimmillaan yli  90 prosentin hyötysuhteeseen. Tätä suomalaista tapaa tuottaa sekä lämpöä että sähköä kehutaan ulkomailla kovasti. Tämä on tuonut vuosien saatossa paljon myös isoja urakoita suomalaisille yrityksille ulkomailla, jossa uudistetaan vanhoja voimalaitoksia jotka nimenomaan ovat mainitsemiasi lauhdevoimalaitoksia joiden hyötysuhde on erittäin huono, pahimmillaan alle 40 prosentin suuruusluokkaa. Siinä olen samaa mieltä kanssasi että noilla luvuilla ei todellakaan kannata sähköä tuottaa. Mutta kuten sanottua tuollaisia voimalaitoksia Suomessa ei ole käytössäkään.

Tietysti kauppataseen ja vaihtotaseen suunta saadaan kääntymään hyvälle uralle kun vientiä lisätään. Juurihan oli puhetta siitä, että onko järkeä kaukaa rahdata energiapolttoaineita kuten juuri kivihiilen kohdalla tehdään.  Miksi rahdata turvetta jonnekin kauas jos se voidaan hyödyntää omassa kotimaassa ja sitä kautta saada paras hyöty itselle. Sinun logiikallasiko Australiasta tuodaan kivihiiltä Suomeen ja energiaturvetta toimitetaan samaan aikaan Australiaan? Tuohan kuulostaisi todella hölmöilyltä! Ihan samalla logiikalla voisit kysyä sieltä Australiasta että miksi ette käytä itse kivihiiltänne? Miksi rahdata sitä toiselle puolen maapalloa?

Mitä tulee kysymykseesi kadonneesta sivustosta, sinun pitänee kysyä vaikkapa sähköpostilla Vapo Oy:stä. Itselläni ei ole minkäänlaista "suhdetta" kyseiseen yritykseen joten tuossa asiassa sinun pitänee ystävällisesti kääntyä suoraan em. yrityksen johdon/tiedottajan puoleen.

#2411: - Re: Re: Re: Re: Hyvää Itsenäisyyspäivää

ja paljonko se Kanteleen voiman voimalaitos tuottikaan sitä kaukolämpöä suhteessa sähköntuottoon? eli olikos niitä turvelauhdevoimaloita - no joo, vain maailman suurin sellainen pojottaa keskellä isänmaatamme! Tiesitkös, että lauhdesähkön osuus maamme sähköntuotannosta on 13%.

Kait ne Australiasskaan ole niin tyhmiä, kuin täällä näyttää olevan - käyttävät mitä tarvitsevat ja loput vientiin ja hillot kotiin! Ei pelkällä kotimaan toiminnalla kauppataseita käännellä kokonaan uusille urille. Kivihiiltä sentään kannattaa rahdata vaikka maapllon toiselle puolelle, mutta turvetta max 100 km tukien kanssa.

Sori tuosta vapo-sivusto kommentista - ei ollu tarkoitettu sulle vaan noin vain yleisenä toteamuksena. Pitänee laittaa esim. haastemiehen kautta kirje sinne, kun ei sieltäkään päin osata keskustella asioista kuin oikeusteitse (viisi vuotta keskusteltu asioista, mutta aina kirjallisesti viranomaisten kautta). Tämä on sitä vapon harjoittamaa yhdessä tekemistä ja asioista sopimista paikallisten kanssa.

-----------------

kopioitu netistä:

Turpeen tuki vesittää Suomen ilmastopolitiikan

Tuore FT Heikki Simolan Suomen Akatemian rahoittama tutkimus tuo soiden käytön kautta 6 tonnia lisää suomalaiseeen hiilijalanjälkeen. Meidän hiilidoksidipäästömme ovat jo nyt maailman “kärkitasoa” eli 12,6 tonnia vuodessa jokaista suomalaista kohti.

Hallituksen suostrategiassa turpeen energiakäyttöä aiotaan kuitenkin jatkaa nykyiseen tapaan siitä huolimatta, että turve on pahempi kasvihuonekaasujen lähde kuin hiili.

Koska soiden käsittelyllä aiheutetaan voimakkaita   kasvihuonekaasupäästöjä, tulee päästövähennykset löytää muualta. Tämä on paljon kalliimpaa kuin soiden käyttämättä jättäminen. Kaikkein kalleinta olisi kuitenkin torjumaton ilmastonmuutos – Englannin hallituksen pääekonomisti Nicholas Stern’n mukaan se tulisi laskemaan bruttokansantuotetta 5-20% vuosittain.

Epärealistisen ja kalliin suostrategian lisäksi Suomessa maksetaan turpeelle veroetua, joka on EU:n hyväksymää kilpailuedun tasoa suurempi. Soiden käsittely pilaa myös vesiä, sillä ojitetuilta soilta pääsee vesistöihin ravinteita ja happamia aineksia puhumattakaan häviävästä suoluonnosta. Suostrategia on vaaraksi ilmastotavoitteille, elinympäristön kestävyydelle ja Suomen kansantaloudelle.

Kokoomus on ajanut EU:ssa turpeen luokittelua uusiutuvaksi siinä onnistumatta. Tieteen näyttö on selvä: turpeen päästökerroin on sama kuin kivihiilellä. Keskustapuolue taas synnytti 2007 turpeen syöttötariffin, joka nosti turpeen käyttöä 13 % ja se osaltaan myös päästöjä. Turpeen osuus koko Suomen kasvihuonekaasupäästöistä on 10 %. Syöttätariffi muuttui sittemmin voimakkaaksi veroeduksi.

Ilmastonmuutoksen torjumiseksi ja EU:n tavoitteiden mukaan meidän tulisi vähentää voimakkaasti turpeen ja kivihiilen käyttöä, sillä ne ovat pahimmat kasvihuonekaasujen tuottajat. Turpeen tuki luo päästöjä ja vesittää Suomen ilmastopolitiikan.

- S. Kauppinen -