#30105: - Re: Re: Sodomalaisuus

Huoh, tämä oli taas sarjassamme Raamattu kertoo siitä, mitä sen haluamme kertovan....

Sodoman ja Markuksenkin ylpeys on omahyväistä ja toisia ylenkatsovaa sorttia - samaa, josta Jeesus varoittaa fariseus-publikaani -vertauksessaan. Homojen Pride-sana taas viittaa omanarvontunnon nostamiseen tilanteessa, jossa se on ympäröivien asenteiden johosta lyöty lyttyyn. Siis pride-sana vastaa aika tarkalleen samaa kuin terve itsetunto.

Mutta mikä tahansa teille käy, kun yritätte Raamatulla toisia päähän hutkia, se on jo nähty niin monet kerrat aiemminkin.

#30106: - Re: Re: Re: Sodomalaisuus

Yksinkertaisesti Sana on kirjoitettu ohjeeksi ihmisille, jotta emme tieten tahtoen tuhoasi elämäämme.

Olet sitä mieltä ettei homoja saa ojentaa synnillisestä elämästään. Jeesus nimenomaan sanoi että tehkää parannus teoistanne älkääkä enää syntiä tehkö. Jeesuskin rakasti ihmistä, mutta missään muotoa ei hyväksynyt haureellista ja synnillistä elämää eli tekoja. Jeesus oli kaikille samanlainen. Hän rakastaa tänäänkin ihmisiä, muttei synnillisiä tekoja, joita on esim. nainen naisen kanssa makaaminen tai mies miehen kanssa makaaminen tai eläimiin sekaantuminen.

Avioliitto on Sanassa Jumalan asettama pyhäliitto ja sen vuoksi siihen ei voi ei saa liittää mitään synnillistä lain kautta. Lailla ei saa mennä tekemään sellaista mikä tuhoaa elämää ja ihmisyyttä. Jumalan Sana on lain auktoriteetti, vaikka sitä yritetään tehdä mitättömäksi monin keinoin siinä onnistumatta.

Jos Jumalan Sana ohitetaan ihmisten tai kansakunnan lainsäädännössä niin siitä alkaa ongelmavyyhti kasvaa ja ihmisten pahoinvointi lisääntyä. Tämä on nähty niin monen valtion historiassa missä laittomuudelle on annettu pikkusormi. Homous on syvää laittomuutta Jumalan sanan mukaan. Siis Jumalan Sanan eli Raamatun mukaan. Homous ei ole ylpeyden aihe. Ihmisyys on. Ihmisyydestä tulee olla Pride, mutta ei homoudesta. Se on kauhistus edes ajatella sellaista.

#30106: - Re: Re: Re: Sodomalaisuus

Se on sinun kiemurtelua ja totuuden väistelyä kun yrität kiistää etteikö sodomassa olisi ollut kyse myös homoseksualismin synnin harjoittamisesta ja siihen samaan viitataan UT:n puolella nimenomaan Juudaksen kirjeessä.

Toinen sokeuden ilmentymä (tai tahallinen vääristely) on se että hoetaan; "Ei Jeesus homoseksuaalista elämäntapaa missään tuominnut" Niin, mutta Jeesus sanoi apostoleistaan; "joka kuulee teitä, se kuulee minua" ja Herran apostoli Paavali yksiselitteisesti tuomitsi homoseksuaalisen elämäntavan esim. Room. 1. luvussa.---> tarkoittaa että kun kuulemme asiassa Paavalia, niin kuulemme Jeesusta itseään.

Turha selvästä asiasta inttää, joka sulkee silmänsä ja sydämensä totuudelta, niin se hänelle suotakoon, sokeuden ja valheen hedelmät ovat vain surullisen karvaat.

#30106: - Re: Re: Re: Sodomalaisuus

No, jos ei Raamatun sana teille kelpaa, niin miten olis juristin?

Avioliittolaki ei ole epätasa-arvoinen

"Avioliittolain muutosvaatimusta perusteellaan keskeisesti tasa-arvolla ja ihmisoikeuksilla. Keskustan eurovaaliehdokas, juristi Johannes Hirvaskoski katsoo, että ne ovat selkeästi virheellisiä perusteluja, olipa lain tulevasta sisällöstä mitä mieltä tahansa.

Hän vertaa avioliittolakia kansalaisuuden kriteereihin. Kuka tahansa ei voi olla Suomen kansalainen. Jos kansalaisuuden kriteerit täyttävien ihmisten piiriä halutaan muuttaa, joudutaan muuttamaan itse instituutiota.

– Se määritellään silloin uudestaan ja samalla muutetaan käsitystä siitä, mitä on olla suomalainen.

Toiseksi esimerkiksi Hirvaskoski nostaa etnisen alkuperän kuten saamelaisuuden. Antamalla muillekin oikeus olla saamelainen, muutettaisiin määritelmää ja käsitystä siitä, mitä on olla saamelainen.

– Puhe tasa-arvoisesta avioliittolaista on siis yhtä kevyttä, kuin olisi puhe tasa-arvoisesta saamelaislaista tai tasa-arvoisesta kansalaisuuslaista. Tasa-arvon argumentit eivät tässä päde.

Hirvaskoski korostaa, että kriteereillä luodaan erilaisia kategorioita, joita tulisi pitää rikkautena sen sijaan, että niitä pyritään poistamaan.

– On suomalaisia ja ruotsalaisia, on saamelaisia ja savolaisia, on avioliittoja ja pariliittoja.

– On surkeaa, että erilaisuutta ei pidetä arvossa. Tasa-arvo ja samanlaisuus sotketaan keskenään.

Hirvaskosken mielestä erilaiset voivat myös olla tasa-arvoisia.

– Miksi homoseksuaalinen parisuhde pitäisi muuttaa samanlaiseksi parisuhteeksi kuin heteroseksuaalinen parisuhde? Miksi homoseksuaalinen parisuhde sen takia olisi muita parisuhteita huonompi, että se ei ole avioliitto, vaan kahden miehen tai kahden naisen liitto?

– On myös ikävää, että lakimuutosta perustellaan suoranaisella älyllisellä epärehellisyydellä. Olisi paljon reilumpaa sanoa, että kyse ei ole tasa-arvosta, vaan siitä, että avioliittoa instituutiona halutaan muuttaa.

Olisi paljon reilumpaa sanoa, että kyse ei ole tasa-arvosta, vaan siitä, että avioliittoa instituutiona halutaan muuttaa.

KYSE ON lopulta heteroseksuaalien oikeudesta omaan perinteiseen instituutioonsa ja sen määrittelyyn, taikka toisaalta homoseksuaalien oikeudesta määritellä tuo instituutio uudestaan, Hirvaskoski sanoo.

– Jäljelle jää siis yksinkertainen kysymys, joka tulisi esittää täysin kiihkottomasti – onko vähemmistön oikeus muuttaa instituutio mieleisekseen suurempi, kuin enemmistön oikeus pitää se entisellään?"

http://www.suomenmaa.fi/politiikka/hirvaskoski_avioliittolaki_ei_ole_ep%C3%A4tasaarvoinen_6795020.html