#30106: - Re: Re: Re: Sodomalaisuus

No, jos ei Raamatun sana teille kelpaa, niin miten olis juristin?

Avioliittolaki ei ole epätasa-arvoinen

"Avioliittolain muutosvaatimusta perusteellaan keskeisesti tasa-arvolla ja ihmisoikeuksilla. Keskustan eurovaaliehdokas, juristi Johannes Hirvaskoski katsoo, että ne ovat selkeästi virheellisiä perusteluja, olipa lain tulevasta sisällöstä mitä mieltä tahansa.

Hän vertaa avioliittolakia kansalaisuuden kriteereihin. Kuka tahansa ei voi olla Suomen kansalainen. Jos kansalaisuuden kriteerit täyttävien ihmisten piiriä halutaan muuttaa, joudutaan muuttamaan itse instituutiota.

– Se määritellään silloin uudestaan ja samalla muutetaan käsitystä siitä, mitä on olla suomalainen.

Toiseksi esimerkiksi Hirvaskoski nostaa etnisen alkuperän kuten saamelaisuuden. Antamalla muillekin oikeus olla saamelainen, muutettaisiin määritelmää ja käsitystä siitä, mitä on olla saamelainen.

– Puhe tasa-arvoisesta avioliittolaista on siis yhtä kevyttä, kuin olisi puhe tasa-arvoisesta saamelaislaista tai tasa-arvoisesta kansalaisuuslaista. Tasa-arvon argumentit eivät tässä päde.

Hirvaskoski korostaa, että kriteereillä luodaan erilaisia kategorioita, joita tulisi pitää rikkautena sen sijaan, että niitä pyritään poistamaan.

– On suomalaisia ja ruotsalaisia, on saamelaisia ja savolaisia, on avioliittoja ja pariliittoja.

– On surkeaa, että erilaisuutta ei pidetä arvossa. Tasa-arvo ja samanlaisuus sotketaan keskenään.

Hirvaskosken mielestä erilaiset voivat myös olla tasa-arvoisia.

– Miksi homoseksuaalinen parisuhde pitäisi muuttaa samanlaiseksi parisuhteeksi kuin heteroseksuaalinen parisuhde? Miksi homoseksuaalinen parisuhde sen takia olisi muita parisuhteita huonompi, että se ei ole avioliitto, vaan kahden miehen tai kahden naisen liitto?

– On myös ikävää, että lakimuutosta perustellaan suoranaisella älyllisellä epärehellisyydellä. Olisi paljon reilumpaa sanoa, että kyse ei ole tasa-arvosta, vaan siitä, että avioliittoa instituutiona halutaan muuttaa.

Olisi paljon reilumpaa sanoa, että kyse ei ole tasa-arvosta, vaan siitä, että avioliittoa instituutiona halutaan muuttaa.

KYSE ON lopulta heteroseksuaalien oikeudesta omaan perinteiseen instituutioonsa ja sen määrittelyyn, taikka toisaalta homoseksuaalien oikeudesta määritellä tuo instituutio uudestaan, Hirvaskoski sanoo.

– Jäljelle jää siis yksinkertainen kysymys, joka tulisi esittää täysin kiihkottomasti – onko vähemmistön oikeus muuttaa instituutio mieleisekseen suurempi, kuin enemmistön oikeus pitää se entisellään?"

http://www.suomenmaa.fi/politiikka/hirvaskoski_avioliittolaki_ei_ole_ep%C3%A4tasaarvoinen_6795020.html

#30112: - Re: Re: Re: Re: Sodomalaisuus

kiitos paljon. Tuo pitää jakaa kansanedustajille. On varmaan mennytkin?

Tuo viimeinen lause. Milloin vähemmistö on mennyt enemmistön yli. Demokratiassa ei koskaan. Siis laki ei muutu. Kiitos juristi.

#30112: - Re: Re: Re: Re: Sodomalaisuus

Toivottavasti moinen Hirvaskoski ei pääse mistään asioistamme päättämään, niin päätöntä ja ymmärrystä vailla on hänen argumentaationsa.

Saamelainen on käsite, jonka mukaan ihminen voi olla saamelainen tai ei-saamelainen. Saamelaisilla on tietyt oikeudet, joilla he hallitsevat rajallisia resursseja ja vaalivat uhanalaista kulttuuriaan. Jos saamelaisiksi otettaisiin kuka tahansa, hän voisi viedä oikeilta saamelaisilta niitä resursseja, joilla saamelaista elämänmuotoa on tarkoitus suojella. Ja totta kai saamelaisuus lakkaisi olemasta saamelaisuutta.

Avioliitto on taas käsite, jonka laajentaminen koskemaan nykyistä laajempaa joukkoa ihmisiä ei poista mitään jo nyt avioliittoon oikeutetuilta. Heteroihmisten avioliitto ei lakkaisi olemasta avioliitto, kahden aikuisen parisuhteen edelleen samoin laillisin puittein sitova sopimus. Ainoa, jonka tuo laajennus vie, on mahdollisuus syrjiä homoja parisuhdestatuksen eron perusteella. Kenenkään heteron elämää se ei muutoin muuta pätkääkään. Niille, jotka pelkäävät, että heitä tämän jälkeen luullaan homoiksi, jos he eivät erikseen aina kertoisi olevansa vastakkaisen sukupuolen kanssa naimisissa, suosittelen jonkinasteiseen terapiaan menoa - niin vahva on tuolloin homokammon ote polojen sielussa.

Jos Hirvaskoski ei tunnista rekisteröidyn parisuhteen statuksen diskriminoivaa elementtiä esimerkiksi työhönotossa, ei hän ole asioiden tasalla meidän muiden asioista päättämään.

"Jäljelle jää siis yksinkertainen kysymys, joka tulisi esittää täysin kiihkottomasti – onko vähemmistön oikeus muuttaa instituutio mieleisekseen suurempi, kuin enemmistön oikeus pitää se entisellään?"

Siinäpä taas legendaarista retoriikkaa... Samanlaista on käytetty niin noiden saamelaisten, Amerikan mustien, naisten, orjien, vammaisten yms. oikeuksien vastustamiseen. Herra liittyy siis aikanaan todella kunniakkaaseen joukkoon historian lehdille. Lainkäytössä on jo aikoja käytetty menettelyä, jossa eduskunnan enemmistö nuijii toki lait läpi, mutta valmistelussa pyritään tekstit hiomaan sellaisiksi, joissa otetaan huomioon mahdollisten heikossa asemassa olevien ihmisten oikeudet. Tähän lainsäädäntötyötä sitovat myös useat Suomen kansainväliset sitoumukset.