Täällä kirjoitetaan ja kiistellään kovasti erilaisten päästöjen kulkeutumisesta vesistöihin metsänkasvuun ojitetuilta soilta ja talousmetsistä sekä maatalouden päästöistä vesistöihin. Pienimpänä pahana turvetuotanto, joka ainoana em. tekee merkittävää työtä koko ajan tuotannon vähäisten haittojen minimoimiseksi. Tulisivatpa muut tahot samalla tavalla perässä, tai mieluummin rinnalla, ja hoitaisivat "oman tonttinsa" kuntoon ja ottaisivat esimerkillistä mallia turvetuotannosta ja sen vesien suojelusta.

Nyt kuitenkin tuntuu siltä, että korostetaan vain ja ainoastaan Suomessa tapahtuvia päästöjä järviin ja meriin. Unohdetaan täysin kuinka valtavia päästöjä ympäri maailman on tapahtunut ja tapahtuu koko ajan mm. öljyn tuotannossa. Juuri nytkin on erittäin paha vuoto ollut viime päivinä Pohjanmerellä Shell-yhtiön porauslautalla. Viime vuonna oli yksi kaikkien aikojen pahimmista öljykatastrofeista Meksikonlahdella. Siellä öljyä pulppusi mereen 153 päivän ajan, yhteensä yli neljä miljoonaa barrelia eli yli 700 miljoonaa litraa. Tämä saastutti valtavan suuret alueet rantoja puhumattakaan mitä se teki itse meressä eri eliö- ja kalalajeille. Lisäksi on ollut suuri määrä muita koko maailmaa kohahduttaneita öljyonnettomuuksia mm. useita öljytankkerionnettomuuksia.

Toin tämän näkökannan siksi, että "nähtäisiin se metsä puilta" ja osattaisiin mieltää kukin mielessämme koko maapallon ongelmat energian eri tuotantomuodoissa. Täysin ongelmatonta energiamuotoa ei ole olemassakaan.

Jos turvetuotannosta tulee vain muutama prosentti kokonaispäästöistä, niin eiköhän liene oikeutettua vaatia myös muiden kuin vain turveteollisuuden tarttua toimeen ja alkaa keksiä keinoja heidän tuottamien päästöjen kuriin saamiseksi.

#727: Globaalisti ajatteleva - Öljyonnettomuudet

Kaikkiin noihin höpöti väitteisiisi löytyy vastaus kommentista #719.

Toisekseen tunnut Globaalilla lyhyen-pururadan menttaliteetilla olevan vahvasti sitä mieltä, että maailmalla tapahtuu kaiken aikaa pahempaa ja se oikeuttaa tekemään täällä suurin piirtein mitä vaan, eikä se haittaa! Toisin sanoen esimerkiksi koska maailmalla tapetaan päivittäin tuhansia ihmisiä, ei täällä Suomessa vuotuissillakaan tappomäärillä ole sellaista vaikutusta, että siihen pitäisi kenenkään puuttua. Että omituista pikkumaisuutta meiltä.

"Jos turvetuotannosta tulee vain muutama prosentti kokonaispäästöistä, niin..."

Et siis tiedä asiaa jossitellessasi, ja toisekseen, että mistä se on tuo vähättelemäsi pari prosenttia. Kun se koko Suomen päästöistä keskitetään vain paikoille, jossa on turvetuotantoa, on määrä paikallisesti hurja. Lisäksi prosentti luku on paljon suurempi. Aiemmin mainituissa keskusteluissa ilmenee että 4 % on strategia luku, SIIS VIELÄ KERRAN, EI MIKÄÄN TOTEUTUNUT MAKSIMI PÄÄSTÖ, VAAN AIVAN PUUTAHEINÄÄ HYVÄLTÄ NÄYTTÄVÄ LUKEMA PAPEREILLA!

TUO 4 % STRATEGIALUKU ON SIIS OSA KOKO SUOMEN KIINTOAINESPÄÄSTÖISTÄ.

Edelleen, jos kultakin suolta tulisi vastaanottavaan vesistöön VAIN 4 prosenttia koko kyseisen vesialueen kiintoaines rasitteista, ei tällaisia adresseja kukaan tekisi eikä näillä kirjoituksillaan nolla päästöjä vaatisi. Käytännössä tuo olisi jo niin lähellä nollaa, että uskoisin sen kaikille olevan siedettevä, huomaamaton ja haitaton määrä!

Onneksi Suomessa on vielä järkeviäkin ihmisiä, mutta päättäjät tuntuvat aina retkahtavan tällaisiin globaali-pelleilijöihin oman vallanhimon ja ahneuden ohella. On se tasan niin globaalia ajattelua!