#327: Mikko Laaksonen - Koodi on yksinkertainen ja Suomen Sisun jäsenet ovat fasisteja

"Nuivassa vaalimanifestissa on ihan yksinkertainen koodi. Siinä on mainittu yhteen kertaan ne ryhmät, jotka manifestilla on tarkoitus leimata, eli muslimit, afgaanit, irakilaiset, somalialaiset ja Romanian kansalaiset. Useampia mainintoja on vältetty, jotta kriitikoille voisi väittää, että manifesti ei ole rasistinen."

Minä taas katson, että kyseiset maahanmuuttajaryhmät on mainittu tarpeellisina esimerkkeinä todellisista ongelmista, jotta lukija tietäisi mistä puhutaan. Useamman kerran niitä ei ole mainittu, koska se ei ole ollut tarpeen, ja koska ei ole haluttu leimata kansanryhmiä vaan saada aikaan parannuksia maahanmuuttopolitiikkaan.

"En tule poistamaan viestejäni koska ne perustuvat faktaan."

Kuten todettua, sanomisen faktuaalisuus ei ole määrittelevä tekijä kunnianloukkauksessa. Vaikka olisikin jotenkin mahdollista todistaa pitävästi, että ko. henkilöt ovat fasisteja (mitä tietenkään ei ole), voisi väitteesi silti loukata heidän kunniaansa - myös lainopillisessa mielessä. Se, mihin väitteesi perustuvat, on vielä merkityksettömämpää.

Tämä tarkoittaa sitä, että voisit todella joutua syytteeseen ja tulla tuomituksi kunnianloukkauksesta, jos joku näistä henkilöistä lukisi nuo väitteet, ja olisi niin herkkähipiäinen, että veisi jutun käräjille. Tuskinpa tulee tapahtumaan, mutta siitä saat kiittää näitä henkilöitä (ja sitä että tämä on vain jonkun tyhjänpäiväisen adressin kommenttiosio).

#328: Pirkka Keskinen - Re: Koodi on yksinkertainen ja Suomen Sisun jäsenet ovat fasisteja

Kunnianloukkaus on nimenomaan paikkansapitämättömän tiedon levittämistä. Esität täällä väärää tietoa laista.

Rikoslain mukaan:

»Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.»
(Rikoslain 24. luku, 9 §^[1])

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus

Tässä on nyt kysymyksessä selkeästi arvostelun esittäminen poliittisen toiminnan osalta todennettavien lähteiden kautta. Arviot rasismista ja fasismista perustuvat tässä tapauksessa todennettaviin ketjuihin. Ne eivät ole sen kummempia kuin esimerkiksi Vihreän toimijan kutsuminen "viherpiipertäjäksi" tai "hipiksi" tai Vasemmistoliittolaisen kutsuminen "viherstalinistiksi".

Joskin voinee luonnehtia että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.

Voi olla, että olet sekoittanut asian yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen - rikokseen. Tästä ei kuitenkaan voi olla kysymys, koska asia ei koske mitenkään kyseisten veijareiden yksityiselämää vaan vain heidän poliittista toimintaansa.

Suhtautumisesi Nuivaan vaalimanifestiin on kovin naiivi. Sokea reettakin näkee jo kauas, että vaalimanifesti on rasismiaan peittelevä rasistinen propagandakirjoitelma, joka ryhmälleen tyypillisesti perustuu perusteettomaan vääristelyyn.

Jos kyseessä olisi eduskunnassa ja kunnanvaltuustoissa edustuksetta olevan ääriryhmän kirjoittelu, asian voisi jättää sikseen, mutta kun kyseessä on kuuden eduskunnan kolmanneksi suurimman ryhmän edustajan kirjoittelu, niin pakkohan sitä on arvostella.