”Muutoksenhakulautakuntien riippumattomuutta ja puolueettomuutta on arvosteltu paljon viime vuosien aikana. Myös apulaisoikeusasiamies on kiinnittänyt useasti huomiota rakenteellisiin ja toiminnallisiin oikeusturvaongelmiin muutoksenhakulautakuntien riippumattomuudessa. Hän on muun muassa arvostellut sitä, että eläkelaitosten korkeita toimihenkilöitä saattaa toimia lautakuntien puheenjohtajina tai jäseninä. Samoin hän on arvostellut sitä, että jäseninä saattaa olla virkamiehiä, joiden työtehtäviin kuuluu alan lainsäädännön valmistelu. Tämä ei ole hänen mukaansa omiaan edistämään luottamusta muutoksenhakujärjestelmään. ³³ Myös lakivaliokunta on todennut, että esteellisyystilanteita olisi pyrittävä estämään ennalta jo lääkäri- ja maallikkojäsenten nimitysvaiheessa.³⁴ Näitä käsityksiä ei otettu huomioon, kun jäseniä nimitettiin vuoden 2003 alussa alkavalle toimikaudelle.”

LÄHDE:

Oikeusturvan toteutuminen vakuutusoikeudessa. Menettely työkyvyttömyys- ja tapaturma-asioita koskevien valitusten käsittelyssä. ISSN 1458-7149, ISBN 952-466-177-2.

Oikeusministeriö. Lausuntoja ja selvityksiä 2003:21. Helsinki 9.9.2003. Sivu 22.

Mikään ei lie ole muuttunut? 

Jo tällä sivulla kerrotut useat esimerkit osoittavat, että laillisuusvalvonnan sisään rakennettu yksipuolinen vakuutusyhtiöiden oikeudeton edunvalvonta toimii kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia karkeasti loukaten. 

#63: Esko Leipälä - Muutoksenhakulautakuntien riippumattomuus 

Olette oikeilla jäljillä. Ja nyt on vuosi 2014 menneillään eikä mitään todellisia parannuksia ole tehty!

Eikä tässä kaikkii.

Koko, kirjallisesti ja suljetusti toimivan, vakuutusoikeudellisen erityistuomioistuinjärjestelmän on väitetty stm:n vakuutusosaston ylijohtaja Outi Antilan suulla olevan EIT:n (Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen) hyväksymä! Myös rahoitusmallin osalta. Eli tuomioistuin käsittelyn toinen osapuoli rahoittaa tuomioistuimen kulut!

Sekä istuttaa, kirjallisesti ja suljetusti toimivan tuomioistuimen, ratkaisukokoonpanoon kouluttamansa vakuutuslääkärit! Jolloin heidän lausumansa lääketieteellisestä seikoista tulevat neuvottelusalaisuuden piiriin. 80 vuoden ajaksi, Myös asianomaiselta itseltään, vaikka tuomioistuin käsittelyn pääseikat ovat olleet lääketieteellisiä!

Nykyinen eduskunnan apulaisoikeusasiamies, Maija Sakslin kiinnitti tuossa 2003 julkaistussa selvityksessään vakuutusoikeudesta huomioitaa, muun muassa vakuutusoikeuden vakuutuslääkärijäsenten kannanottojen niukkuuteen. Lyhimmillään käytetään sanaa "EI".

Apu-lehdessä 11/2014 - 13.3.2014, uutisoidusta, tuomioistuimen rahoitusmallin EIT:n hyväksynnän selvittelyssä on törmätty yhteen Suomen sisäisistä ja lukuisista Berliinin muureista. On saatu kuitenkin sen verran selville, että tuosta EIT:n hyväksymisestä ei olekaan dokumentteja, vaan hyväksyntä perustuu neuvotteluihin EIT:n kanssa! Toivottavasti ei Suomen oman EIT:n sihteeristön ja silloisen ihmisoikeustuomarin, Matti Pellonpään kanssa.

Jos koko kuvaa kiinnostaa, niin yhteen tämänkin; erinomaisesti laaditun adressin keskeisistä aiheista tästä linkistä - Apua lisää!

#63: Esko Leipälä - Muutoksenhakulautakuntien riippumattomuus 

Mielenkiintoista tietoa Teiltä Esko Leipälä. Kiitoksia Teille ja voimia asian eteenpäin saattamiselle.

Pari huomiota. Ensteksi tästä tapaturmalain 41 d pykälästä eivät tiedotusvälineet ole uutisoineet yhtään mitään? Vai onko? Isoja epäkohtia huomannut ja oikeusministeriölle raportoinut henkilö toimii tällä hetkellä yhtenä Suomen laillisuusvalvojista! Onko hän valvonut ja mitä toimenpiteitä tehnyt jotta nuo epäkohdat pysyvät hallituksen ja eduskunnan kiireellisellä korjauslistalla?

><

Perustuslakivaliokunnan mietintö 6/2014 vp
- mikäli eduskunnan linkki lakkaa toimimasta; tee uusi haku asiakirjan tunnistetiedoilla

< Paluu  |  Sivun loppuun
Tarkistamaton versio 1.1 PeVM 6/2014 vp - K 2/2014 vp
Eduskunnan oikeusasiamiehen kertomus vuodelta 2013

JOHDANTO
Vireilletulo

Eduskunta on 18 päivänä kesäkuuta 2014 lähettänyt perustuslakivaliokuntaan valmistelevasti käsiteltäväksi Eduskunnan oikeusasiamiehen kertomuksen vuodelta 2013 (K 2/2014 vp ).

Asiantuntijat
Valiokunnassa ovat olleet kuultavina

 eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen, eduskunnan apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja ja eduskunnan apulaisoikeusasiamies Maija Sakslin, eduskunnan oikeus­asiamiehen kanslia

VALIOKUNNAN KANNANOTOT
Perustelut

Yleistä

Eduskunnan oikeusasiamiehen kertomus sisältää oikeusasiamiehen ja apulaisoikeusasiamiesten puheenvuorot, yleiskatsauksen oikeusasiamiesinstituutioon kertomusvuonna sekä jaksot perus- ja ihmisoikeuksien toteutumisesta ja laillisuusvalvonnasta asiaryhmittäin. Kertomuksesta saa selkeän käsityksen oikeusasiamiehen toiminnasta ja laillisuusvalvonnassa esiin tulleista ongelmista.

Perustuslakivaliokunta kiinnittää jälleen erityistä huomiota kertomuksessa olevaan jaksoon, jossa on kootusti esitetty keskeisimpiä puutteita ja parannuksia perus- ja ihmisoikeuksien toteutumisessa. Valiokunta pitää valitettavana, että oikeusasiamiehen kertomuksen tässä jaksossa on jouduttu vuodesta toiseen nostamaan esille samoja asioita. Valiokunta kiirehtii valtioneuvoston ja asianomaisten viranomaisten toimenpiteitä toistuvasti esillä olleiden ongelmien ratkaisemiseksi.

Kertomuksessa on oma jakso Ihmisoikeuskeskuksesta, jolle kertomusvuosi oli ensimmäinen kokonainen toimintavuosi.

><

KOMMENTTIA
Ja näyttää siltä. että lakisääteiseen vakuutus- ja sosiaaliturvaan liittyvät ongelmat eivät ole tässä raportissa mukana. Vakuutusoikeudesta vihjaisemattakaan.

Joten toivottavasti nyt saa riittää henki leviää tässä asiassa ja tätä adressia levitetään entistä aktiivisemmin.

#63: Esko Leipälä - Muutoksenhakulautakuntien riippumattomuus 

Hyvin mielenkiintoinen ja härskisti aikaan saatu kokonaisuus on avautunut näistä keskustelujen kommenteista. Sitä tosin ihmettelen, ettei yksikään tiedotusväline ole; ainakaan toistaiseksi, kirjoittanut tästä lakipykälä adressista?! Tai jos joku on huomannut, niin laittakaa linkkejä kaikille jakoon.

Tämä adressissa oleva lakipykälä saatettiin voimaan 2004. Käsitykseni mukaan vuonna 2003, nykyinen eduskunnan oikeusapumies Maija Sakslin, päätyi tuossa Esko Leipälän esiinnostamassa selvityksessään vakuutusoikeudesta (tuolloin Kelan tutkijana) myös tällaisiin suosituksiin:

Lääketieteelliseen arviointiin vakuutusoikeudessa ehdotetaan muutoksia

17.09.2003

Lääketieteellisen arvioinnin avoimuutta olisi lisättävä ja sen merkitystä vahvistettava käsiteltäessä työkyvyttömyyseläkettä ja tapaturmavakuutusta koskevia valituksia vakuutusoikeudessa. Näin ehdottaa tutkija Maija Sakslin selvityksessään oikeusturvan toteutumisesta näitä etuuksia koskevien valitusten käsittelyssä vakuutusoikeudessa.
Jotkin vakuutusoikeuden vakiintuneet käytännöt täyttävät selvityksen mukaan vain vaivoin oikeusturvan vähimmäisvaatimukset. Selvästi perusoikeuksien ja ihmisoikeussopimusten kanssa ristiriidassa olevia menettelyjä ei kuitenkaan havaittu.

Oikeusministeriölle tehdyssä selvityksessä ehdotetaankin lääketieteellisen arvioinnin uudistamisen lisäksi muun muassa suullisten käsittelyjen lisäämistä, päätösten perustelujen kehittämistä sekä käsittelyn nopeuttamista.

Selvityksen tavoitteena oli kartoittaa, toteutuvatko perusoikeudet ja oikeusturva työkyvyttömyyseläkettä ja lakisääteistä tapaturmavakuutusta koskevien valitusten käsittelyssä lähinnä vakuutusoikeudessa. Vakuutusoikeus on toimeentuloturva-asioiden erityistuomioistuin, jossa käsitellään esimerkiksi eläkeasioita ja muita sosiaalivakuutusasioita.

LÄÄKÄRIJÄSENEN TOIMINTA AVOIMEMMAKSI

Kritiikki toimeentuloturvan muutoksenhakua kohtaan koskee yleensä lääketieteellisten seikkojen arviointia. Erityisesti on valitettu siitä, että edes asianosainen ei saa tietoa siitä, mitä seikkoja arvioinnissa on otettu huomioon. Epäluottamus ilmenee usein epäluulona lääkärien toimintaa kohtaan.

Selvityksessä ehdotetaankin, että vakuutusoikeuden lääkärijäsenen toiminta tehtäisiin avoimemmaksi ja lääkärijäsenen asemaa selkeytettäisiin. Samoin lääkärin arvioinnissa käyttämien arviointiperusteiden tulisi olla ennalta tiedossa.

Lääkärijäsenen keskeinen tehtävä on turvata muutoksenhakijoiden yhdenvertaisuus. Hän huolehtii siitä, että etuuksia myönnetään samanlaisissa tilanteissa samalla tavalla. Vakuutusoikeuden lääkärijäsenen arvio potilaan terveydentilasta, työ- tai toimintakyvystä voi poiketa potilaan tutkineen lääkärin arviosta.

Lääkärijäsen tekee potilaan tilanteesta kokonaisarvion. Selvityksen mukaan ongelmallista on, että lääketieteellinen arviointi on tuomioistuimen neuvottelusalaisuuden piirissä ja että lääkärijäsenet eivät yleensä osallistu päätösten perusteluiden laatimiseen. Etuuden hakija ja hänen terveydentilaansa sosiaaliturvalaitoksessa tai muutoksenhakuelimessä arvioiva lääkäri eivät yleensä tapaa, vaan lääkäri tekee arviointinsa asiakirjojen perusteella.

Raportissa ehdotetaan selvitettäväksi, tulisiko lääketieteellinen arvio tehdä useamman lääkärin kokoonpanossa ainakin silloin, kun työkyvyttömyyden syynä ei ole vain yksi sairaus tai vamma. Lisäksi tulisi selvittää, onko nykyinen lääkärijäsenten lääketieteellinen erikoistuminen riittävää.

ARVIOINTIPERUSTEISTA LUETTELO

Selvityksessä ehdotetaan, että lainsäädäntöä täsmennettäisiin sisällyttämällä lakiin nykyistä yksityiskohtaisemmin etuuden saamisen perusteet. Lainsäädännön toimeenpanon tueksi olisi laadittava suosituksia, jotka sisältäisivät luettelon lääketieteellisistä arviointiperusteista, joilla etuuteen oikeuttava työkyvyttömyys todettaisiin.

Samoin lueteltaisiin tyypilliset tapaukset, jolloin työkyvyttömyyseläkkeeseen ei ole oikeutta. Lisäksi tulisi laatia suositukset siitä, mitä lääketieteellisiä seikkoja otetaan huomioon lakisääteisen tapaturmavakuutuksen syy-yhteyden toteamisessa sekä määritelmät ammattitaudeille. Alkuvaiheessa kyse olisi nykyisen soveltamiskäytännön arvioinnista, kirjaamisesta ja julkaisemisesta.

SUULLISIA KÄSITTELYJÄ LISÄTTÄVÄ, PERUSTELUJA PARANNETTAVA

Selvityksen mukaan oikeusturvaa olisi parannettava lisäämällä suullisia käsittelyjä sekä parantamalla päätösten perusteluja. Käsittelyajat eivät kuitenkaan saa pidentyä.

Suullisia käsittelyjä voitaisiin järjestää erityisesti silloin, kun asiassa on ristiriitaisia lääkärinlausuntoja ja hakija haluaa osoittaa seikkoja, jotka vaikuttavat arviointiin. Suullisia käsittelyjä järjestetään nykyään harvoin.

Selvityksessä on havaittu, että vakuutusoikeuden perustelukulttuuri on hiljalleen muuttumassa, mutta hyvin perusteltujen päätösten määrä on edelleen pieni. Perustelujen avulla asianomainen ymmärtää, mitä hänen asiassaan on päätetty ja miksi. Jos käsittelyajat ovat pitkiä ja päätökset puutteellisesti perusteltuja, ei menettely kokonaisuutena arvioituna täytä Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja perustuslain vaatimuksia.

Vakuutusoikeutta koskeva lainsäädäntö on äskettäin uudistettu ja vireillä on useita kehittämishankkeita, joten monia kritiikkiä herättäneitä toimintatapoja on jo muutettu.

TOIMEENTULOTURVA-ASIOIDEN ERITYISTUOMIOISTUIN

Vakuutusoikeus on toimeentuloturva-asioiden erityistuomioistuin. Se käsittelee muun muassa työeläke-, kansaneläke-, työtapaturma- ja työttömyysturva-asioita. Vakuutusoikeudessa asian ratkaisevat lakimieskoulutuksen saaneet laamannit ja vakuutusoikeustuomarit sekä lääkärijäsenet ja muut asiantuntijat.

Toimeentuloturva-asioissa muutoksenhakujärjestelmä on yleensä kaksiportainen. Etuuksia myöntävien laitosten ja yhtiöiden päätöksistä haetaan muutosta ensin muutoksenhakulautakunnilta. Näiden päätöksiin voi hakea muutosta vakuutusoikeudelta. Joitakin tapaturmavakuutusasioita lukuun ottamatta vakuutusoikeus on ylin muutoksenhakuelin.

Lisätiedot:
Vastaava tutkija Maija Sakslin (Kela) , puh. 020 434 1928.
lainsäädäntöneuvos Arja Manner (oikeusministeriö), puh.(09) 1606 7692.

><

Parannukset taisivat jäädä tekemättä? Siis vakuutetun kannalta katsottuna. Aikaa on kulunut yli 10 vuotta! Yhtenä muutoksena (ne kun voivat olla myös huonompaan suuntaan) saatettiin voimaan tämä tapaturmavakuutuslain 41 d pykälä, jolla vakuutuslääkäreiden ja - yhtiöiden ylivertaista asemaa vahvistettiin entisestään!

Lähteenä lainaukselle toimi Oikeusturvan ajankuva blogi - 31.1.2008
- Vakuutuslääkärit ja vakuutusoikeus EU:n erityistarkkailuun? -

#63: Esko Leipälä - Muutoksenhakulautakuntien riippumattomuus 

Mielenkiintoista huomata, että tämän selvityksen tehnyt Maija Sakslin on nykyisin eduskunnan apulaisoikeusasiamies! Mitään parannuksia ei tämän kommenteissa olevan keskustelun perusteella ole tapahtunut! Muuta kun vakuutusyhtiöiden ylivertaista asemaa on vain vahvistettu entisestään!

Aikaa on kuitenkin mennyt yli 10 vuotta! Väitetään, että vakuutusoikeuden toiminnan sanelevat vakuutusyhtiöt, EK, SAK, Akava ja STTK.

LÄHDE:

Oikeusturvan toteutuminen vakuutusoikeudessa. Menettely työkyvyttömyys- ja tapaturma-asioita koskevien valitusten käsittelyssä. ISSN 1458-7149, ISBN 952-466-177-2.

Oikeusministeriö. Lausuntoja ja selvityksiä 2003:21. Helsinki 9.9.2003. Sivu 22.