Mukavaa että täällä on paljon enemmän asiantuntijoita kuin kaupungilla. Ylästö on metsien ympäröimä omituinen linnake. Sieltä riittää osia lohkottavaksi tähänkin tarkoitukseen. On kyseenalaista väittää, ettei muuta virkistysaluetta ole, sillä Helsingin keskuspuisto alkaa saumattomasti suoraan Ylästön eteläpuolelta.
Addressissa jää myös kätevästi mainitsematta, että Tulkintien pohjoispuoli on jo nyt yhtenäistä teollisuusaluetta, jonka laajentaminen on täysin järkevää. Vantaa tarvitsee työpaikkoja, ja yrityksille on yksinkertaisesti pakko luoda lisätilaa. Teollisuusalueella lumenkaatopaikkakaan ei häiritse kenenkään maisemaa. Vantaalta ajetaan muutenkin lumia myös Helsinkiin, kun lumelle ei ole riittävää kaatopaikkakapasiteettia.

Ilmastoon kaavamuutoksella ei ole mitään käytännön vaikutusta. Suomessa riittää metsää hiilinieluksi ja kymmenen hehtaaria pääkaupunkiseudulla on pisara valtameressä.

Kymmenisen vuotta sitten koko keski-Vantaa oli yhtä joutomaata, mutta onneksi kaupunkirakenne on eheytynyt kyseisellä alueella ja joutomaiden käyttöönotto jatkuu pääkaupunkiseudun kehittyessä.

#6: ahnzky - Vastaväitteitä

Ympäristöasioissa kuka tahansa voi olla asiantuntija, eikä se ole pelkästään rakennus- tai kunnallistekninen asiantuntijakysymys. Jokainen näkee oman ympäristönsä juuri omalla tavallaan. Ympäristö ei ole pelkästään maisema, jota katsellaan ikkunasta, vaan ympäristössä myös liikutaan ja virkistäydytään.

Tulkintien pohjoispuoli on kyllä yhtenäistä teollisuusaluetta, ja sopii hyvin sellaiseksi Kehä-III:n tarjoamien hyvien liikenneyhteyksien ansiosta. Nyt onkin kysymys siitä, mihin teollisuusalue loppuu ja mistä metsä alkaa, ja mihin vedetään raja. Nyt rajaa ollaan nimenomaan vetämässä liian kauas Tulkintiestä.

Kannatan itse tiivistä yhdyskyntarakentamista sekä asuin- että yrityskäyttöön, mutta sen vastapainoksi pitää jättää rakentamattomia alueita rakennettujen väliin. Ylästön ja Pakkalan alueet ovat erittäin tiiviisti rakennettuja, ja myös vilkas läpikulkuliikenne haittaa varsinkin lasten liikkumista. Ko. metsä on kaavassa tällä hetkellä virkistysaluetta ja sellaisena tarpeellinen paikallisille asukkaille. Metsä suojaa myös lentokentältä kantautuvalta sekä yli lentävien lentokoneiden melulta. Juuri lentomelun vuoksi Keski-Vantaa pysyikin pitkään harvaan rakennettuna - "joutomaatahan" ei ole olemassakaan.

Ympäristövaikutusten mitätöimisessä käytetään aina samaa perustetta, eli juuri tällä tai tuolla yksittäisellä asialla ei ole kokonaisuuteen suurta vaikutusta. Ei tietysti olekaan, mutta kokonaisuudella on, ja kokonaisuus muodostuu pienistä osista. Vantaan kokoisen kaupungin maankäyttöpolitiikalla on jo iso kokonaisvaikutus, ja käytännössä se muodostuu juuri tämän tyyppisistä yksittäisistä päätöksistä.

#6: ahnzky - Vastaväitteitä

Ensinnäkin Ylästö ei ole mikään omituinen linnake vaan sellaisten ihmisten asuinalue jotka rakastaa luontoa ja eläimiä. ko.metsäalueella on valkohätäpeuroja.vahva käärme populaatio, supikoiria,mäyriä,kettuja ja jäniksiä lisäksi hyvä metsämarja ja sienikanta.Minä en ainakaan halua tilalle meluavia ja saastuttavia teollisuuskomplekseja. Pitäisikö koko Etelä-Suomen luonto tuhota.Muualta tullaan vauhdilla tänne, viedään ne teollisuuslaitokset sinne missä työstä on pulaa ja tilaa riittää !