#1195: - Re: Re:

Otsaa kyllä, mutta oikeassa on, kilpailutus ym. sosterin toiminta on ollut ihan laadukasta.  Eri mieltä saa toki olla, mutta olis kiva saada vähän faktoja, mitä sosteri olisi voinut tehdä toisin ?

#1196: arabi ahab - Re: Re: Re:

Matti ja Juha ovat näitä faktoja täällä useaan kertaan jo kertoneetkin, eivätkä varmaan enää jokaiseen pyyntöön viitsi niitä uudelleen esittää. Esimerkiksi Matin viesti #13 ja Juhan viesti #36 sisältävät hyvää tietoa asiasta. Etsin tähän nyt muutamia esimerkkejä. Pitkään harkitsin alanko näitä enää kaivamaan, mutta menköön nyt tämän kerran. Jos tämä ei riitä, niin lue sivut 1-40 tältä palstalta - etsi faktoja äläkä usko kaikkea;)

Eli mitä olisi voitu tehdä toisin:

Nykyisen lain perusteella ei ollut pakko kilpailuttaa vaan olisi voitu hoitaa omana toimintana. Kuten esim. viestissä #13 lukee, tästä tehtiin myös aloite ennen kuin soster päätti kilpailutuksesta. Aloite ei kuitenkaan päätynyt sosterin käsittelyyn ajoissa, sillä Palosaari - sosterin puheenjohtaja ja kilpailutustyöryhmän jäsen - ohjasi viemään hänen lautakuntansa toimivaltaan kuuluvan aloitteen kaupunginhallitukselle. Sieltä Pelttari - KH:n ja kilpailutusta valmistelleen työryhmän puheenjohtaja - palautti aloitteen sosteriin, mutta kilpailutuksesta päättävä kokous oli jo ehditty pitää. Liekö aloite tullut kilpailutuksesta päättäneessä kokouksessa esille, kun molemmat em henkilöt olivat siellä läsnä?

Kilpailutuksessa olisi voitu käyttää ulkopuolisia ensihoidon ammattilaisia asiantuntijoina. Näin ei kuitenkaan tehty. Omien sanojensa mukaan (#108) Juha jopa esitti Palosaarelle puolueettoman asiantuntijan käyttämistä suunnittelutyössä, mutta tämä torjui ajatuksen.

Henkilökunnan työkokemusvaatimus olisi voitu kirjata MG:n kanssa tehtyyn sopimukseen. Näin ei kuitenkaan tehty eikä kokemusta ja koulutusta myöskään pisteytetty kilpailutuksessa.

MG:n kanssa tehtyyn sopimukseen olisi voitu kirjata sakko sopimusrikkomuksista. Tarvetta tälle olisi ollut heti toiminnan ensimmäisenä päivänä lähtien (esim. viesti #513).

Torniolaisten edunvalvonnasta:

Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta aina ei silti jaksa ymmärtää. Toki jotkut saattavat kirjoitella tänne aivan huvikseen muita vedättääkseen. Minulle ylipitkien työvuorojen käsittely osoitti karulla tavallaan kuinka vaikeaa päätöksentekijöille oli tunnustaa omat virheensä. Tuon tapauksen vuoksi olen vahvasti eri mieltä toiminan laadukkuudesta. Tässä vielä lyhennelmä, tarkemmin asiata voi lukea sivuilta 25-28.

Matti kirjelmöi sopimusrikkomuksista sosterille 16.1.2011, minkä jälkeen kaupunginhallitus Kapraalin aloitteesta pyysi sosteria selvittämään asian. Soster pyysikin toimintaa valvovalta vastuulääkäriltä lausuntoa asiasta. Tässä lausunnossa (paitsi että totesi tapahtuneet sopimusrikkomukset) vastuulääkäri kirjoitti jopa 72 h kestäneistä työvuoroista: "Olen ilmaissut Med Groupille huoleni ylipitkistä vuoroista, mielestäni ne vaarantavat potilasturvallisuutta. ... Ylipitkät vuorot ovat ehdottomasti ongelma." Perusturvajohtaja Norrkniivilän ehdotuksesta soster merkitsi asian tiedoksi (soster 8.2.2011). Todettakoon vielä, että tilanne ei ollut kunnossa aluehallintoviraston tarkastuksessa 3.3.2011, mutta ilmeisesti sen jälkeen asia on korjaantunut (ketähän tästäkin saamme kiittää...). Viestini kannalta ei kuitenkaan ole olennaista tuliko asia kuntoon, vaan miten soster ja perusturvajohtaja toimivat. Tämäkö oli sitä kehumaanne torniolaisten etujen valvontaa? Otetaanpa vielä pari kertaa uusiksi kaiken varalta, nyt Outin ja Ilkan sanoin.

#679 Outi Keinänen: "Valtuustolle annettiin perusturvajohtajan toimesta selitys siitä, että vastuulääkärillä on valvontavastuu ja asia on siten hoidossa ja voimme olla turvallisin mielin. Nyt kun vastuulääkäri on valvonnassaan havainnut ja vahvistanut lautakunnalle sekä esimiehelleen, esityslistan liitteenä olleet, sopimusrikkomukset, niin ei sitä voi vain merkitä minun mielestäni tiedoksi. Jos potilasturvallisuuden vaarantumista epäillään vastuulääkärin toimesta näin vahvasti, niin se ei ole mielestäni pelkkä tiedoksi asia!!!  Nyt alkaa olla kyse virkavastuusta ja sen toteutumisesta."

#683 Ilkka Kapraali: "Outin sanoja lainatakseni myöskään minulla ei ole kanttia ottaa vastuuta vastuulääkärin toteamasta potilasturvallisuuden vaarantumisesta. Siksipä en varmasti tule hyväksymään asiassa päätöslauselmaa 'merkitään tiedoksi'."