#64: Pauka - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"Jos tietää alueella olevan koiraa vihollisena ja saaliina pitäviä petoja, on vika koiran joutuessa pedon syömäksi vain ja ainoastaan koiran omistajan. ... Suden hyökkäystä koiran kimppuun ei tarvitse pelätä, riittää kun käyttää järkeä ja suojaa koiransa pedoilta." Kuten jo aikaisemmin samassa viestissä kirjoitin, niin on täysin eri asia päästää koiransa syrjäiseen metsään juoksemaan kuin pitää koiraa omalla pihalla tai kävelyttää sitä taajamassa ihmisasutusalueella. Miksi ihmeessä koiranomistajan tai kenen tahansa omakotitaloasujan pitäisi susien liiallisen suojelun takia pelätä suden hyökkäystä omalla pihallaan? Vaikka koira olisi ulkokoirana aitauksen sisällä, susien kulkeminen pihan poikki ja koiran ahdistelu häkin ulkopuolelta käsin ei pitäisi olla hyväksyttävää. Tunnut olevan sitä mieltä, että susia tulee suojella hinnalla millä hyvänsä. Tämä tarkoittaisi sinun mukaasi sitä, että ihminen joutuisi mukautumaan kaikkiin susien liikkeisiin ja ravitsemuksellisiin mieltymyksiin ihmisasutusalueella. Susi pitäisi päästää pihaan, sen pitäisi antaa saalistaa lampaita, lehmiä ja hevosia, sen pitäisi antaa aiheuttaa pelkoa koululaisissa, sen pitäisi antaa kärkkyä talojen nurkilla asukkaiden turvallisuuden kustannuksella. Jos sutta näin systemaattisesti siedettäisiin, sen ihmispelko häviäisi täysin. Ja nimenomaan ihmispelko on ehkäissyt suden hyökkäyksiä. Häirikkösudet, joita kaikki sudet siis EIVÄT ole, on opetettava pelkäämään ihmistä kuten ne ovat aikaisemminkin tehneet, mutta ovat jostain syystä alkaneet liikkua taajamissa. Ne ovat ehkä joutuneet kilpailemaan reviiristään muiden susilaumojen kanssa ja siksi alkaneet laajentaa reviiriään ihmisten asuttamille alueille. Häirikkösusista ON havaintoja ja jopa kokemuksia kohtaamisista, joten ongelma ei ole tuulesta temmattu. Ja adressin allekirjoittajana en ole sitä mieltä, että kaikki sudet pitäisi hävittää. Olisi vain puututtava juuri näiden häirikkösusien käytökseen joko kaatamalla ne, kuljettamalla ne pois asutusalueelta tai opetettava ne pelkäämään ihmistä esim. kovilla äänillä, varoituslaukauksilla tms. Pois kuljettaminenkaan ei ole paras vaihtoehto, koska häirikkösusi on jo siihen mennessä tottunut ihmisiin enemmän tai vähemmän, jolloin se hakeutuu todennäköisesti uudestaan asutusalueille.

#70: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ikävä juttu tuossa taajamasusien hävittämisessä on se, että yleensä ne eivät ole niitä aggressiivisia yksilöitä, vaan uteliaita. Kun ammumme uteliaat, jäävät jäljelle vain aggressiiviset.

Susia oli ennen Suomessa useita tuhansia. Joukkoon mahtui huima geneettinen perimä. Tutkijat ovat nykyisin sitä mieltä että koiriemme monimuotoisuus on nimenomaan lähtöisin susien monipuolisesta perimästä. Ei siis mistään tyhjästä. Toki esim. lyttykuonoisten koirien luomiseen ihminen on käyttänyt rankkaa sisäsiitosta, ja ehkä myös jotain perimään vaikuttavia, mutatoivia aineita. Senhän muinaiset kiinalaiset taisivat.

Tiibetinsusi on vanhin suden alalaji, ja sekin on erittäin harvinainen. Se om miellyttävän koiramaisen näköinen eläin melko neliömäisine ruumineen ja pienine korvineen.

Samoin arktisen alueen valkeat sudet ovat kiinnostavia. Olen myös ylpeä siitä että Suomessakin on pohjoisessa valkeita susia, ihan omanlaisia kyllä, mutta valkeita ja keveitä.

Katsokaa upea dokumentti "Pohjoisen taivaan alla". Suomalaista erämaaluontoa. Älkäämme tuhotko luontoa. Taajamissakin pitää olla luontoa. Taajamien autot ovat pahempia kuin sudet. Naapurin lapsi jäi omalla pihallaan auton alle ja kuoli.

#70: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Uskon että syynä on johtajasusien likvidointi ja siksi nuoret sudet eivät osaa saalistaa ja tulevat pihoihin. Minkähän ikäisiä ammutut pihasudet ovat - se tieto pitäisi julkaista.

Antti Karlin, Uusikaupunki

#70: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Hyvä kirjoitus ja minusta pitää paikkansa.

Antti Karlin, Uusikaupunki