täsmennetäänpä ajatuksia asian tiimoilta:

1.luonnon laki on käsitteenä sellainen, että oli ihminen mitä mieltä tahansa (vainoharhainen tai ei!), niin luonto toimii omien lakiensa mukaisesti, tämä lienee riidatonta katsoipa asiaa minkä väristen linssien läpi tahansa? luonnon lait eivät siis noudata ihmisen juridisia tai eettisiä käsityksiä tai mielipiteitä, luonnon laki voidaan muotoilla lyhyesti muotoon: "näin on". analysoidaan luonnon toimintaa tarkemmin: ravinnon hankinta (susillakin) noudattaa helpoimman hankinnan kaavaa, ja tämä tarkoittaa, että yksinäinen häirikkösusi ei mene esimerkiksi karhun päälle (tulee turpiin!) eikä myöskään ns. raavaan miehen (itsepuolustustaitoinen metsästäjä!)päälle, vaan etsii ravintoketjun heikoimman lenkin (nyt tullaan siihen lapseen!), joka valikoituu kohteeksi siis tarkoituksenmukaisuussyistä (eikä vainoharhaisista syistä!) tässä ajatusta, miksi mitä pienempi lapsi niin sitä varmemmin susi valitsee hänet kohteekseen.
Oletko mielestäsi ajatellut asian loppuun saakka (?) vai oletko itse vainoharhainen ja lääkityksen tarpeessa, vaikka sovittelet sitä viittaa lapsistaan huolehtivien ihmisten ylle?

2.täällä maaseudulla olemme ymmärtäneet, että omassa pihassa olemme oikeutettuja kotirauhan piiriin, mikä siis tarkoittaa turvatakuita omille lapsillemmekin (olivatpa ne hiekkalaatikolla tai nukkumassa vaunuissa), täällä ihmiset ovat vielä (onneksi!) sellaisia, että kukaan ei lähde lykkimään naapurin lastenvaunuja, joten uhkana voivat käsityksemme mukaan olla vain pedot, ja ne haluamme (onko tämä ymmärrettävissä, jos jättää ne värilinssit pois päästä?)torjua pihoistamme. Olemme kyllä tietoisia, että kaupungeissa ei voida lasta jättää vaunuihin ilman vartiointia, mutta täällä kun meillä on työtä ihan riittämiin (alkutuottajan työtunnit helposti yli 3-4.000 h/v.)niin joudumme käytännön syistä rytmittämään ja porrastamaan asioita niin, että lapsemme nukkuu vaunuissa tai leikkii hiekkalaatikolla äidin ollessa esimerkiksi keittiöaskareissaan. katsomme siis saavutetuksi eduksi, että lapsemme voivat (mm. liikenteen tai ihmishäiriköidenkään heitä vaarantamatta) olla pihassa ilman vartiointia. useimmiten lasta täälläkin hoitaa äidit, eli raavaat miehet eivät niinkään ole lapsia vahtimassa toisin kuin kirjoittaja olettaa.

Valistunut arvaukseni on, että molemmat viittaamani kommentit ovat samasta tuutista, kommenttia pyydän tähänkin, vai olisiko hyvä, että yhteiskunta järjestää ja makssaa lasten vartioimispalvelun, että sudet voivat liikkua vapaasti pihoillamme, vai onko meidän pidettävä lapsemme sisällä? Kaikkea sitä kuuleekin, mutta pikkutunneilla kommentoijat voivat toki olla väsyneitä ja päivällä ajatus voisi kulkeakin vähän kirkkaammin?

#4208: - 4206 ja 4207:lle

En voisi ikinä jättää pieniä lapsiani vahtimatta leikkimään tai nukkumaan pihalle vaikka olemmekin alkutuottajia ja töitä riittää. Pieni lapsi voi saada päähänsä mitä tahansa, ja maatilan pihapiirissä vaaran paikkoja riittää ihan omastakin takaa, oli susia tai ei. Pienikin lapsi voi lyhyessä ajassa kulkea varsin kauaksi kotipihasta, onhan niistä tilanteista ollut lehtijuttujakin ja henkiäkin on menetetty.

Vastuuttomia olette te jotka jätätte lapsenne pihalle ilman huolenpitoa!