Tuntuu olevan aika monta kohtaa avoinna koko keskustelussa. On varmastikin totta että marisätkä vahingoittaa vähemmän kuin perskännit viinalla. Aivan kuten kannabista ei alkoholiakaan käytetä yleensä tappiin asti mikä tuntuu näisssä keskusteluissa olevan aika usein argumenttina. Vanhan kansan pulit pysyy vanhan kansan puleina riippumatta kannabiksen laillisuudesta ja aiheuttaa suuren osan alkoholiin liittyvistä ongelmista. Kannabiksen ongelma on lähinnä nuoriso 12v ja ylöspäin, joille sätkä on keino kapinoida ja kuulua jengiin. Laillistaminen parantaisi aineen saatavuutta ja pitkällä aikavälillä aiheuttaisi ihan toisenlaisia ongelmia kuten nykyään alkoholin kanssa, joten ei voi sanoa että laillistaminen olisi parempi vaihtoehto. Ja ehkä suurin laillistamiseen liittyvä ongelma on juurikin se huolettomuus ja asenne hamppua kohtaan täysin harmittomana hyötykasvina. Päihde se on siinä missä muutkin ja auttaa laukaisemaan mielenterveysongelmia(kaveripiiristä löytyy tapauksia, lopettivat ja paranivat molemmat). Tuntuu siltä, että koko keskustelun tarkoitus on määritellä millä keinoin on laillista vetää pää sekaisin, miksei kaikki kannattajat ja vastustajat mieluummin pidä vaikka vuotta täysin erossa päihteistä ja keskity johonkin hyödylliseen sen sijaan.

#2658: -  

Lueppas vähän tarkemmin noita aikasempia viestejä.... Moniin noihin sun mainitsemiin avoimiin kohtiin on kyllä aika osuvat vastaukset... itse en laiskuuttani nyt jaksa kirjotella =)  rasittaa samat asiat meinaan toistaa moneen kertaan.

 

#2658: -  

Tämä kolahti pahiten silmääni tässä keskustelussa.... 

"Kannabiksen ongelma on lähinnä nuoriso 12v ja ylöspäin, joille sätkä on keino kapinoida ja kuulua jengiin. Laillistaminen parantaisi aineen saatavuutta ja pitkällä aikavälillä aiheuttaisi ihan toisenlaisia ongelmia kuten nykyään alkoholin kanssa, joten ei voi sanoa että laillistaminen olisi parempi vaihtoehto. Ja ehkä suurin laillistamiseen liittyvä ongelma on juurikin se huolettomuus ja asenne hamppua kohtaan täysin harmittomana hyötykasvina."

 

Itse kokemuksesta voin sanoa että juuri se laittomuus kiihottaa nuorisoa käyttämään kannabista kapina päihteenä. Sitten kun nämä nuoret ovat koulussa vain kuulleet näitä pelottelu huumevalistuksia ja selvittävät  myöhemmin kannabiksen olevan yksi harmittomimmista päihteisteniin siitä seuraa se että ajatellaan näin " ei se kannabis ollukkaa niin vaarallinen ni ehkä ei piri, koksu, tai amfetamiinkäään ole".  Toisekseen Kannabis on rikollisten käsissä ja sitä on nuoren helpompi saada kuin esim alkoholia, ainakin pääkaupunki seudulla... menet vain paikallisen diilerin luo jos edes tarvitsee mennäkään kun se on jo luonas kaupittelemassa.

Tämä että nuoret pitävät hamppua harmittomana päihteenä minun mielestä juontaa juurensa sekin laittomuudesta. Koska viralliset huumevalistukset keskityyvät vain sanomaan että huumeet pistää ihmiset varastamaan, raiskaamaan, siirtymään vahvempiin... jne.  Sitten kun nuoret tutkivat tietoa netistä maailman laajuisesti niin sieltä löytyy aika paljon sellasta että hamppu on harmittomin ja tästä sitten nuoret vetävät sen "täysin vaaratonta" argumentin.  Eli syntyy ääripää tämän virallisenlinjan vastakohdaksi.

Lopuksi vielä sanon että  mielestäni on kohtuutonta että jos haluan päihtyä laillisesti niin joudun sen tekemään yhdellä vaarallisimmista päihteistä mitä löytyy...  Sitä paitsi kyllä mielummin haluisin nuorten hamppua polttavan kuin juovan alkoholia...  Perustelu tälle on se että se aiheuttaisi laillisena vähemmän ongelmia nuorien keskuudessa esim. nyt aika iso terveys haitoista tulevat epäpuhtaasta kannabiksestä jota diilerit myyvät.