Nyt alan viimein ymmärtää, miksi Internetissä on lanseerattu käsite "ituhippi". Ei yksinkertaisesti ole muuta mahdollista, yhtä käytettävissä olevaa termiä.

Henri Lehtonen, juuriargumenttisi ovat; "koska elän, niin minulla on oikeus elää kuten tahdon." Mikäli ihminen elää yhteiskunnassa, yhteiskunnan sääntöjä tulee noudattaa. "Jos minulta riistetään oikeus käyttää jotain asiaa, kuten tahdon, se on rikos ja hyökkäys minua itseäni kohtaan". Oletetaan, että todellakin ajattelet näin. Tämän argumentin mukaan sinulla on oikeus olla piittaamatta laista, normeista ja niistä seuraavista sanktioista, joita teoistasi seuraisi, ja koska "tarkoitus pyhittää keinot", sinulla on luonnollisuuden nimissä oikeus tehdä ihan mitä vain?

Ihminen on, kuten muutkin kädelliset, väkivaltainen olento. Onko rikos, että meiltä on poistettu oikeus olla toisiamme kohtaan väkivaltaisia?

"- -Varsinaisestihan ei kyse kasviextrakteissa (mille ei ole oikein vastaavaa Suomen sanaa valitettavasti) liuksesta, vaan yleensä puhutaan siis jauhemaisesta, tiivistetystä muodosta kasvista kuten hashis. Joten suomalainen sana parhain olisi ehkäpä "tiiviste". Kuulostaako se vähemmän pelottavalta korviinne oi äitini kielen opettaja? ;)- -"

Itse asiassa olen vain ärsyytnynyt siitä, että salaliittoteorioissa ja muissa käytetään aina hyvin "pelottavalta" kuulostavaa, mieluiten englanninkielistä termiä halpana ja säälittävänä provokaationa, jotta saadaan lukijat mahdollisimman pelokkaiksi. Voisinhan itsekin käyttää maanviljelystä termiä "agricultural proceeding", koska sille on ihan kätevä suomenkielinen termi, kuten on ihan näille huumekannabikseille ja muille yrteille ja termeille.

"- -Niin, tuohan on vain oma tapasi jaotella tätä maailmaa. Mutta kun itse en katso, että luonnossa olisi mitään huumeita, vaan yrttejä. Lääkärit diilaavat huumeita, shamaanit diilaavat yrttejä.- -"

Vai että shamaanit diilaavat yrttejä. No, onhan diilereillekin keksitty vähän komeampi nimitys kuin diileri tai huumemuuli. Mikäli esität asian niin, että shaamaanit (joista lähimmät esimerkit taitaa löytyä tuolta Siperian maaperältä) diilaisivat huumeita, niin siitähän saataisiin jo vaikka kuinka mielenkiintoisa YLE-dokumentti. Sahamaani ON rikollinen, mikäli hän diilaa huumeita. Mikä tahansa mikä rikkoo lakia on rikos, kunnen toisin todistetaan. Tällöin diilerishamaani on rikollinen, sillä hän välittää kiellettyjä aineita.

"- -Nyt yrität kääntää keskustelun siten, että olen jotenkin ehdottanut, että näin tehtäisiin. Kannattaisi ottaa SUPOon yhteyttä, taitavaa keskustelun manipulointia!- -"

Eikös pointtisi ollutkin ettei luonto ole paha? Jos luonnossa on olemassa myrkkyjä, jotka ovat ihmiselle haitallisia, niin eikös luonto ole vähän niinkuin ihmiselle jokseenkin paha?

"- -Ei hamppu mitään aiheuta, ainoastaan ihmiset jotka väärinkäyttävät luontoa aiheuttavat sen. Jos emme eläisi näin luonnottomassa systeemissä, niin ei olisi tällaista mielenterveysongelmaa kuten nykyään. Hamppu ei aiheuta mitään, mutta se saattaa laukaista jo olemassaolevan skitsofrenian. Mutta tässä tuleekin kunnollinen valistus sitten taas kyseeseen: jos valtiomme opettaa, että huumeet ovat pahasta, mutta kaupassa myydään planeetan yhtä vaarallisinta hermomyrkkyjä, niin onko ihmekään ettei ketään usko? Jos kaupassa myydään tupakkaa, mihin lisätään synteettisiä huumeita sekaan eikä tarvitse mitään ilmoittaa, niin kyllä jotain on pielessä..- -"

Tupakkahan on yrtti, aivan kuten kannabiskin? Viljelymenetelmät ovat aivan yhtä kaunista katsottavaa, kuten ovat vaikutuksetkin.

Mutta, kuitenkin; kannabiksella on vaikutuksia ihmisen psyykkeeseen ja käytösmalliin sekä fyysiseen terveyteen. Löysin jopa scholarista muutaman artikkelin, joten enpä jaksa copypastettaa tänne englanninkielistä litaniaa kannabiksen haitoista:

http://bjp.rcpsych.org/content/178/2/116.short

http://en.wikipedia.org/wiki/Effects_of_cannabis , muista olisi joutunut latailemaan PDF-tiedostoja. Enkä tykkää PDF-tiedostoista.

"- -Huumeita tulee Suomeen siksi, että valtio on varastanut ihmisiltä oikeuden omaan ruumiseensa ja mieleensä. Kuten alkoholin kieltolakikaan ei toiminut, vaan lisäsi rikollisuutta ja ongelmia yhteiskunnassa, niin ei huumeidenkaan kieltolaki toimi.- -"

Kuuluuko ihmisen luontoon ja mieleen se, että ihminen huumaa aivonsa käyttämällä huumeita tai päihteitä? Alkoholi on totta vie mukava keksintö, vaikka omaa tietenkin yhtä pahoja sivuvaikutuksia kuin kannabiksenkin käyttö (pikkuaivojen toiminta heikkenee -> liikkeet ja puhe muuttuu sammaltavaksi, hitaaksi ja tökkäileväksi).

"- -Ainoa syy, miksi kieltolakia jatketaan, on lopulta raha. Ja minä en ainakaan hyväksy sitä, että rahaa vaihdetaan ihmisten terveyteen. Kumpi on parempi: hamppua saa laimeana kaupasta k18 merkillä, vai että saat diileriltä hamppua, missä voi olla esim. lasikuitua seassa? Samalta diileriltä saat sitten vaikkapa amfetamiinia..- -"

Kyseessä on lain rikkomista: ostat laittomalta diileriltä (farmaseuttia/lääkäriä voitaisiin huvikseen sanoa lailliseksi diileriksi) laitonta tavaraa, joka on tuotu Suomeen laittomasti/kasvatettu Suomessa laittomasti, ja joka on kasvatettu ulkomailla laittomasti. Lopuksi syyllistyt laittoman tavaran hallussapitoon ja laittoman tavaran käyttörikokseen. Halju sanoa, mutta kyllä ainakin toivoisin, että ne jotka sitä kannabista ostelevat saisivat mahdollisimman paljon sitä lasikuitua siihen jointtiinsa. Jos siellä sattuisi olemaan vielä muutama muukin mukava, mahdollisimman haitallinen aine seassa, en pistäisi pahitteeksi.

Eli meinaat, että maitokaupoissa alettaisiin myymään kannabista, joissa tupakoidenkin pitää olla piilossa. Hauskaa yritystä vaan, veliseni.

"- -synteettiset vitamiinit on myös luotu luonnon aineista. mutta kyseessä on sama asia, kuin sinulla olisi täydellinen neliö, mikä on tehty sulattamalla metallista. ja sitten teet täydellisen kopion tuosta neliöstä lego-palikoilla, saman värisen ja kaikkea.- -"

&

"- -tässä on sama kyseessä esim. synteettisten vitamiinien kannalta: niissä toki käytetään samaa muotoa, mutta lapsikin ymmärtää, että puu, aurinko, vesi, ilma, maa ja omena ei voi koskaan olla sama asia, kuin labra ja kemikaalit.- -"

Esität, että luonto on omanlaisensa hiukkaskiihdytin, totta. Esität, että laboratoriossa ei voitaisi järjstää samoja olosuhteita, väärin. Mikäli luomme vettä polttamalla vetyä ja happea, saamme vettä joka ei poikkea millään tavalla luonnossa esiintyvästä puhtaasta vedestä.

"- -mistä suomen valtio saa rahaa? meidän kaikkien selkänahasta. kapitalismin tarkoitus on juurkin se, että raiskataan luontoa kaikin voimin ja myydään se sitten ihmisille hienoilla kuorilla. jos tämä ei olisi rikkailta-rikkaille valtio, niin ei tapahtuisi esim. tällaista:- -"

Nyt pyydän, että että todellakaan sano olevasi anarkisti. Ihminen hyödyntää luontoa omiin tarpeisiinsa, sillä ihminen kokee tarvitsevansa korkeaa elintasoaan päivittäin. Samalla, ihmisen nousu huippulajiksi tarkoittaa myös sitä, että ihmisellä on vastuu luonnosta, mutta vastuu luonnosta ei tarkoita sitä että pidetään lehmiä ja talsitaan avojaloin kannabisviljelmillä.

"- -jos bisnes on sitä, että tehdään rahaa niin se on väärin. jos bisnes on sitä, että tehdään hyvää niin sitten se on hyvää. lopputulos määräytyy yleensä juurikin sen perusteella, mitä halutaan alunperin. kuten nyt on haluttu rahaa kovasti, niin eläimet massakuolevat, alzheimer räjähtänyt mm. käsiin yhdysvalloissa, fukushimat räjähtelee, talvivaara on viimeisen tsekkauksen mukaan saastuttanut tusinan järveä, parisataa kilsaa jokia ja lapsille on tullut sairauksia siitä plus kaikkea muuta kivaa.- -"

Huumeteollisuuteenko ei liity raha? Huumeiden katukaupassa kannabisgramman hinta on noin 10-15€/gramma, jos uskomme keskustelupalstalla aiheesta keskustelevia ihmisiä. Paljonkos se yksi kannabiskasvi tuottaakaan, ja paljonkos se tälläinen tuottaakaan?

http://www.theblaze.com/wp-content/uploads/2012/01/Marijuana.jpg...

Ja lopputuotehan jaetaan ilmaiseksi kaikille halukkaille! Ai ihanaa tätä bisnesvapaata huumetuotantoa!

"- -juu, saa olla vaikka mitä normeja. mutta kun näistä normeista tulee henkilökohtainen hyökkäys minun elämääni, niin kyseessä on rikos. ja koska kyseessä on harkittu, järjestelmällinen rikos, niin puhutaan järjestäytyneestä rikoksesta ja voidaanpa jo puhua kansanmurhasta.- -"

Ole hyvä, saastaa saa syödä ja polttaa, vaikka siinä kannabiksen muodossa. On vain eri asia tuleeko siitä mitään hyvää. Saat tehdä mitä vain, kunhan se ei ole lakien vastaista.

"- -kuka sinuille tuollaista on kertonut? sinun kannattaisi nyt ihan oikeasti käydä itse paikan päällä katsomassa luomutilalla.. huonompi hygieni syntyy silloin, kun luotetaan mekaanisiin laitteisiin. luomussa on ideana olla osa luontoa, tehotuotannossa on idea raiskata luonto.- -"

Olen käynyt viidellä eri luomutuotantoon erikoistuneella maatilalla, tutummin luomutilalla. Kenties kuvottavin näky mitä on vähään aikaan tullut nähtyä; eläimet velloo liassaan ja saa käyskennellä saastan täyttämällä karsinmaalla ulkona. Niityt näytti olevan pitkälti täynnä niittyleinikkejä, ja kuivaheinä oli hirvittävää - osa jopa homeessa. Sama homma kaikilla luomutiloilla joilla olen vieraillut? Luomutilat, joissa olen vieraillut, sijaitsevat Pohjois-Pohjanmaalla, Lapissa, ja loput sijaitsevat sitten Oulun eteläpuolella. Sama homma vapaan kanan munien kanssa; kanat tekevät pesänsä minen tahtovat -> suurempi mahdollisuus saada kananmunan mukana bakteereita. Sen verran vainoharhainen olen, että pesen kananmunat ennen kuin käytän niitä. Kiitos, luonnonihmiset, että poistitte häkkikanalat.

"- -ei käytetä enemmän tilaa. enemmän tilaa menee, kun tuotetaan huonoa ruokaa, koska silloin sitä tarvitaan enemmän plus että se on epäterveellistä. joten tässäkin tämä ajatuspäätelmä on varsin kapeakatseinen eikä vastaa lopullista totuutta.- -"

Luomutuontanto vaatii ekskimääräisesti enemmän tilaa kuin tehotuotanto. Viljelyalaa voisi olla vaikkapa luomutilalla 100 ha, ja tehotuotetulla maatilalla 50 ha, mutta tehotila pääsisi muutamassa vuodessa korkeampaan tuottavuusprosenttiin kuin luomutuotantoon keskittyvä maatila. Tämä johtuu siitä, että luomutuotannossa ravinteita palautuu maahan erittäin vähän. Lannan lykkiminen pelloille ei pahemmin auta peltoa palautumaan, mutta tehotuotannossa sentään huomioidaan maan ravinteikkuus käyttämällä lannoitteita. On totta, että Suomessakin viljeltiin pitkään sillä tavalla, etä lannoitteita, paitsi karjan lantaa, käytettiin eirtyisen vähän. Tämä johtuu siitä, että tuon ajan pellot yleensä kaskettiin, eli poltettiin joko metsää peltotilaa saadakseen, tai sitten pellot jätettiin kesannolle vuodeksi, pariksi, jottas maa jälleen palautuisi. kesannolle jättöä tehdään nykyään Suomessa harvoin, jolloin tykätään mieluummin lykätä sinne peltoon sitä rehellistä lantaa, joka sitten rehevöittää jokiamme, järviämme ja Itämertamme ihan yhtä lailla kuin muutkin lannoitteet.