Jokelan asema on vajaakäytössä. Lipunmyynti voitaisiin jakaa kahteen osaan, muutama tunti aamulla ja muutama tunti iltapäivästä alkaen, jolloin tehokkuus kasvaisi kun iltapäivän paluumatkustajat voisivat käydä ostamassa lippuja myös. Tehotonta aikaa lipunmyynnissä lienee 9-14 välinen aika.Nykyään Jokelan lipunmyyjältä ei tietoa junien kulusta saa. Aikoinaan asemalla oli junansuorituspätevä lipunmyyjä, joka pystyi tiedottamaan junien saapumisista katsomalla asetinlaitetaulusta, jota ei enää Jokelan asemalla ole käytössä automatisoinnin vuoksi. Monet kuvittelevat, että Jokelassa on "Asemapäällikkö",mutta todellisuudessa Jokelan lipunmyyntiä hoitaa lipunmyyntikoulutettu asemamies. Nyt on sitten massahurmos saatu käyntiin kannattamattoman lipunmyynnin säilyttämiseksi. VR Oy joutuu ajattelemaan asiaa liiketaloudellisin periaattein. Kuinka moni Jokelalainen yrittäjä pitäisi yllä kannattamatonta liiketoiminnan osaa vain hyväntahdon osoituksena. Veikkaanpa, että ei kovinkaan moni.

#161: Faktaa ei fantasiaa - Asiallista keskustelua toivotaan 

Faktaa on se, ettei kansalaisilla ole käytettävissään faktaa rautatieasioista muun muassa liikesalaisuuden takia. Emme siis voi tietää onko lipunmyynti kenties tappiollista vai eikö se VR:n mielestä ole tarpeeksi tuottavaa.

Yleensä myös epäonnistuneen yrittäjän tilalle voi tulla uusi yrittäjä. Näin ei ole rataverkollamme.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

www.rautatiematkustajat.fi

#161: Faktaa ei fantasiaa - Asiallista keskustelua toivotaan 

Eli tehdäänpä yhteenveto kommenteistasi...

Kun asetinlaitetaulua ei ole, et katso asiakaspalvelupistettä tarpeelliseksi. Vaikka VR hoitaisi hommansa hyvin, huonosti tai hyvin huonosti, sinulle ei kelpaa kilpailukaan (myöhempi kommenttisi). Ehkä olen tyhmä, mutten ymmärrä, mitä sinä nyt ajat takaa? VR:llä sinä ilmeisesti olet töissä, koska termit tuntuvat olevan hallussa. Mukavaa, että VR:nkin edustajat käyvät vierailulla.

Ja sitten asiaan:

Koska oletan, että VR on työnantajasi, suosittelen sinun lämpimästi tutustuvan nk. julkisen palvelun velvoitteeseen, joka koskee valtion hallinnoimista osakeyhtiöistä niitä, jotka huolehtivat yhteiskunnallisesti merkittävien toimialojen toiminnoista. Kyseinen dokumentti löytyy liikenneministeriön arkistoista ja myös netistä, aiemmissa kommenteissa ainakin oli linkki kyseiseen paperiin. On ollut ilmeisesti poliittinen valinta, että viime vuosien aikana liikenneministeriö ei ole tätä asiaa painottanut ja VR on saanut huseerata lähes miten haluaa.

Mainitsit kommentissasi aseman kannattamattomuuden. VR on tuominnut aseman kannattamattomaksi, mutta unohtaa samalla julkisen palvelun asettamat velvoitteet koskien yhteiskunnallisesti tärkeiden asioiden hoitoa. Toistuvista pyynnöistä ja jopa vaatimuksista huolimatta VR ei ole esittänyt julkisuudessa millä perusteilla asema on kannattamaton. Julkisuudessa esillä olleista luvuista voi päätellä jotakin aivan muuta. Kirjeisiin ja sähköposteihin ei vastata ja tiedotusvälineiden edustajille annetaan hyvin ynseitä ja ympäripyöreitä kommentteja. Eli lyhyesti sanottuna VR ei asemastaan johtuen voi toimia pelkästään liiketaloudellisia periaatteita noudattaen, vaan sen on otettava huomioon myös muut, yhteiskunnan kehitykseen liittyvät seikat.

Ymmärrän että mainitsemasi "massahurmos" harmittaa. Jospa VR:kin nyt ymmärtäisi, että on vaarallista alkaa tekemään liiketaloudellisia päätöksiä kevein perustein ja sidosryhmien kanssa etukäteen neuvottelematta. On faktaa, että nykyään myös yksittäisillä ihmisillä ja ihmisjoukoilla on käytössään erittäin tehokkaat tiedonvälityskeinot, jolloin kenenkään ei tarvitse olla yksittäisen yhtiön tarkoituksenmukaisesti jaeltujen tiedonrippusten varassa. Siinä voi käydä niin, että suurella vaivalla rakennettu brändi "jatkuvasta kesäkelistä raiteilla" saattaa kärsiä pahoja kolhuja. Jos et tiedä mistä puhun, lue vaikkapa nettilehtiä. Niin sanoma- kuin talouselämän lehdissä VR on saanut jo tukevasti nautittavakseen kyseenalaista julkisuutta.

Koska VR aloitti pelin nk. likaisella tavalla, on vastaus myös samanlainen. Etukäteen neuvottelematta tehty "päätös" on johtanut tässä vaiheessa siihen, että asian omakseen kokevat ihmiset ottavat kantaa. Jokainen voi vetää itse tykönään johtopäätöksiä tämän adressin nimimäärästä, joka muuten juuri ylitti 2500. Olen kuullut juttuja, kuinka aiemmin seisakkeiksi muutettujen asemien kohdalla VR on vastaanottanut "pari kirjallista valitusta", joille on lähinnä naureskeltu. Ymmärtänet, että tällä kertaa juttu ei mene ihan näin.

Koska en tiedä asuinpaikkaasi, niin ohessa ovat tiedoksesi ne yhteiskunnalliset vaikutukset, joita Jokelan aseman lakkauttamisella on. Tarkempia perusteluja taitaa löytyä jokaiselle väittämälle jo aiemmista kommenteista:

1. Tuusulan kunta joutuu käynnistämään uudelleen kaavoitusprosessin. Todennäköisesti tontit eivät mene Jokelassa jatkossa kaupaksi, koska liikenneyhteydet huonontuvat. Jokelan kasvuodotusten täyttymättä jättäminen näkyy kunnan verotuloissa miinusmerkkisenä: verot jäävät saamatta, mutta uusiin kaavoitus- ja maanhankitaprosesseihin sitä kuluu kunnallistekniikan rakennuksen myötä runsaasti. Pohjois-Tuusulan kehittämissuunnitelmat perustuvat tiettyihin faktoihin, joista yksi on se, että Jokelassa on asema ja junayhteydet pelaavat juuri niin kuin ne nyt pelaavat.

2. Junaliikenteen todennäköinen harveneminen neljästä vuorosta tunnissa kahteen vuoroon tunnissa. En millään jaksa uskoa, että R-junat jatkossa pysähtyvät seisakkeeksi muutetulla asemalla. Tämä johtaa vähempiin junankäyttäjiin ja kasvavaan autoliikenteeseen. Keski-Uudenmaan tieverkon surkeahko tila on tunnettu tosiasia. Tässä käy niin, että yhden ja saman ministeriön alla siirretään rahaa taskusta toiseen. Minkä minimaalisen voiton VR mahdollisesti saa, sen samainen ministeriö menettää uusiin ja tällä kertaa pakollisiin tieinvestointeihin.

3. Keravan ja Järvenpään liityntäliikennejärjestelyt ja niiden aiheuttamat kustannukset. Mitä vähemmäksi jää Jokelassa pysähtyvien junien määrä, sitä useampi joutuu hoitamaan itsensä Keravan ja Järvenpään asemille, mikäli junaa haluaa työmatkoihinsa käyttää. Kerava ja Järvenpää eivät ole varautuneet siihen, että tuusulalaiset kansoittavat noiden paikkakuntien parkkipaikat. Kerava ja Järvenpää joutuvat tekemään lisää liityntäliikenteen pysäköintipaikkoja samalla, kun Jokelan vastaava alue (pari vuotta sitten rakennettu) on tyhjillään huonojen kulkuyhteyksien takia. Jos vähän ajattelet, niin huomaat että tässä tapauksessa VR:n saavuttamat mahdolliset säästöt maksatetaan moninkertaisina keravalaisten ja järvenpääläisten kunnallisveroissa.

4. Jokelaan muuttaneet ovat valtaosin tulleet tänne hyvien julkisten kulkuyhteyksien mainostamisen perusteella. Jos ja kun yhteydet huononevat, jokainen junaa käyttämätönkin alkaa tuntea sen kukkarossaan, kun kiinteistöjen hinnat alenevat. Kiinteistövero toki on ja pysyy ja eikun kasvaa, mutta asuntojen myyntihinta saattaa olla jatkossa ikävä yllätys.

Kun olet saanut tämän tekstin luettua, niin mietipä vielä kerran tuota julkisen palvelun velvoitetta ja asemien lakkauttamisen mahdollisia seuraamuksia myös yhteiskunnallisella tasolla. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia, että VR tuosta vaan lakkauttaa aseman ja saavuttaa sillä säästöjä. Loppupeleissä niin sinä kuin minäkin maksamme VR:n tuottaman "säästön" jossain muussa muodossa.

Parhain terveisin,

Heikki Kaaranen

P.S. Normaalisti en vaivaudu vastaamaan näin pitkästi nimettömiin kirjoituksiin, mutta tekstistäsi päätellen taidat olla täällä käymässä ihan VR:n asialla, niin saat vähän pidemmän selityksen. Ehkäpä asia menee perille vähän paremmin?