Kiitos teille, etenkin vieraalle # 73. En oikeastaan tiedä, onko informaatio tavoittanut minua vai ei, koska en ole lainkaan varma, onko "oikeaa tietoa" tästä asiasta olemassakaan. Puolueetonta maaperää on vaikea löytää. En tunne eläinten sielunelämää kovinkaan hyvin, jotta voisin sanoa, miten he kokevat asian - voin vain ihmisenä yrittää samastua heidän asemaansa tuotantotiloilla, ja ihmisenä tämä samastuminen on lähinnä tuskallista: en haluaisi olla heidän asemassaan.

Yhtä kaikki kun esität, että lehmien hyvinvointi on "kaiken toiminnan perusta", jään heti ymmälleni. Kyllä luultavasti kaiken toiminnan perusta on ennemminkin saada lehmät tuottamaan maitoa, jotta tuottajat saavat siitä elinkeinonsa - olkoonkin, että tuottajat kaiketi ajattelevat terveen lehmän tuottavan paljon maitoa jne. En siis epäile, että tuottajat olisivat sadisteja, vaan, kuten sanottu, olette ammattilaisia, koulutettuja ammattilaisia. Tuottaja ajattelee eläintuotantoa loppujen lopuksi kuitenkin elinkeinonaan, käyttää järkeään välineellisesti - mistä en tietenkään ketään syytä, totean sen vain olevan silmiinpistävää. Välineellisen järjen käytöllä taas on historiallisesti saatu aikaan melko surullista tulosta.

Samalla tässä keskustelussa kannattaisi ehkä kiinnittää huomiota siihen, ettei maataloutta käsitettäisi yksioikoisesti kattamaan sekä maanviljelys (jota monikaan Suomesta tuskin haluaa pois) että eläintuotanto, kun kyse on esim. näiden "eläinsuojeluterroristien" kannoista. Nykyisessä Suomessa voitaisiinkin mielestäni satsata enemmän härkäpavun ja öljyhampun kasvattamiseen - näiden kasvattaminen laajemmissakin määrin käsittääkseni onnistuu Suomessa? Ja ei, en ole pilveä pössyttelevä hippi, kuten ärhäkkäimmät saattavat jo ajatella. Esitän tämän siksi, ihan vain heittona teille, että miksi meidän suomalaisten ylipäätään pitäisi ylläpitää eläintuotantoa (ja kyllä, EU tulee luultavasti tulevaisuudessa vain pistämään kotimaiset viljelijät entistä ahtaammalle ja pakottamaan siten suurempiin tilakokoihin ja tehotuotantoon). Miksi meidän pitäisi syödä lihaa ja kananmunia tai juoda maitoa? Ihan vilpittömästi, en provosoidakseni esitän tämän: miksi? Miksi, kun meillä on hyvät edellytykset olla niitä syömättä? Emme elä Mongoliassa.

Enkä kysy tätä siksi, että haluaisin pakottaa kaikkia kasvissyöjiksi. Kysyn tämän siksi, että minua kiinnostaa mitkä ovat ne perusteet, joiden vuoksi edelleen syömme lihaa ja tuottajat, kiitokset vain teille, tuottavat sitä meille muillekin. "Luonnostaan sekasyöjä" on tässä minusta kelpaamaton peruste: monet ravitsemusalan ihmiset myöntävät jo, että kasvisruoalla voi elää aivan normaalin elämän ja joissain osissa maailmaa sekasyönti ei ole koskaan lyönytkään itseään läpi. Ihmisellä on, kiitos evoluution, kulmahampaat, mutta hänellä on myös häntäluu ja mikä tärkeämpää, hänellä on - luultavasti erotuksena muista eläimistä - kehittynyt etiikantaju ja valinnanvapaus.

#75: spare -  

 Kuin aikaisemmin mainitsin niin ihminen tarvitsee lihaa ja vaihtelevaa ruokavaliota,lihassa on monta tärkeää ravintoainetta.Myös maidosta saa mm kalkkia luustoon.Kalasta omegaa jne.

Jos teidän järjenkäytöllä lopetetaan tuotantoeläintuotanto ja tuotteet,sekä kalat ja muut eläinperäiset ruokavaliot ,niin kyllä tuli ongelmia kerrakseen.Sairastuvilla tulisi ruuhkaa ja työttömyys ja köyhyysrajat räjähtäisivät taivaan tuuliin,kyllä olisi maailma aneeminen.

Kenellä kaikkien tuottajien tuotetut härkäpavut ja öljyhamput myydään, että saadaan toimeentuloa  että on ruokaa pöydässä ja kaikkiin kuluihin jotka pelkästään viljely aiheuttaa.

Vai pitäisikö meidän tehdä niinkuin biologi OE-sta Riku Cajander sanoi suorassa tv lähetyksessä että voidaan jalostaa silakoita kaikki maalla,eikös nekin ole eläviä olentoja,tämä R:C kommentti OE-edutossa medialle jo antaa osviittaa mahdottomuudesta saada järkeä keskusteluihin.Ja kuka niitä silakoita jaksaisi syödä valtavat määrät koko ajan,puhumattakaan maksaisi niistä.