VAADIMME MUUTOSTA SUSIPOLITIIKKAAN: KANSALAISALOITE

#2: -

Itse olet röyhkeä ja häikäilemätön vaatiessasi villin luonnon 'kastroimista'. Ja PELOKAS ennen kaikkea. Pelkäätkö tosissaan sutta? Jos kerran sudet pelottaa, niin muuta itse asumaan sinne urbaaniin maailmaan, jos et metsään uskalla mennä susien takia. Vai onko se kaatolupien vaatiminen kenties omasta verenhimostasi johtuvaa...? Tekisikö mielesi 'päästää päiviltä' tällainen suuren suuri ja arvaamattoman pelottava peto? Pelkuri.

#51: -

Oletko tosissaan tuota mieltä? Vastaako tuhat nimeä mielestäsi 'kansaa'? Laskuoppi taitaa vähän vipata. Taidankin laittaa hetikohta aivan päinvastaisen adressin liikkeelle, ja katsotaan, miten käy. Tuo propaganda kaikkine kuvineen koirista mahat auki, on aivan käsittämätöntä katsottavaa. Vastavuoroisesti täytyisi vieressä olla kuvia, joissa metsästäjät koirineen repivät susien ja kaiken muun 'riistan' mahoja auki. Ja ne lukumäärät ovat jotain aivan muuta, kuin rikkirevittyjen koirien mahat... Mikä oikeus ihmisellä on ensin laittaa 'oma pikkuinen kallisarvoinen metsästyskoira' jahtaamaan riistaa, siinä tarkoituksessa, että koiran avulla tehdään tuo sama suolistustoimenpide jollekin toiselle eläimelle. Sitten syytetään sutta, joka tekee aivan samoin. Tilanne on vaan päin vastoin. En ole nähnyt yhtään kuvaa ihmislapsesta, jonka mahan susi olisi repinyt auki. Arvaa miksi? Sellaista ei ole tapahtunut. Mieti vielä, ennen kuin otat kantaa ja kehotat kaikkia mukaan joka perheestä.

#1055: -

Tämä adressi on hävytön. Itse olen maalainen, ja mitään ongelmia ei ole susien kanssa, eikä tule. Pidän koirani kytkettynä ja huolta lapsistani. Kotieläimet laitetaan sisätiloihin, jos on susiriski. Olen maalainen ja haluan asua luonnon keskellä. Sellaisen luonnon, joka se on susineen kaikkineen. En koe tarvetta vainota susia. Päin vastoin, on mukava asua taajaman ulkopuolella, villissä luonnossa, sudet naapureina. Kyllä me toimeen tullaan. Minusta sinä lakaiset maton alle oman vastuusi huolehtia niistä, joita pelkäät susien vahingoittavan. Ketä ne muuten ovat?

#1001: sks -

"...vapaa metsästys oikeus pedoille paitsi karhulle, karhu ei ole kovin paha tuhoeläin..."

Vastaus tuohon. Itse olet 'tuhoihminen'. Verenhimoinen peto. Kukahan tekisi sinusta adressin, jossa vaadittaisiin vapaata metsästysoikeutta kaltaisillesi...? Ymmärrän vielä sen, jos metsästää siksi, että syö lihan saaliistaan, kuten joskus ennen muinoin tehtiin; mutta se, että ihan vaan huvin vuoksi TUHOELÄIMIÄ ammutaan, ja saadaan siitä hurjat adrenaliinit ja kovan jätkän maine... Se.. SE ON SILKKAA PAHUUTTA!

#101: -

"Susi on hävitetty melkein sukupuuttoon Euroopasta. Siihen on varmaankin ollut pätevä syy. Täytyy todeta,että esi-isämme ovat olleet hyvin viisaita miehiä. Tuhoaako nykyinen sukupolvi hyssyttelyllään tämän viisaiden miesten tekemän elämäntyön? Pelkäävätkö he päätöksien tekoa vai eivätkö he ymmärrä mitään? Susi tulee aina ottamaan ruokansa. Kun eläimet loppuvat sitten on vuorossa ihmiset."

...voi että, anna mun kaikki kestää... Kuka on kirjoittanut tuollaisen tekstin?

Susi on hävitetty melkein sukupuuttoon siksi, että se on ollut aina ravintoketjussa ihmisen kilpailija! Ei susi ole SYÖNYT ihmisiä! Haloo?! Susi on syönyt ihmisen saaliseläimiä, josta viisastuneena ihminen on kesyttänyt ja jalostanut sudesta itselleen metsästyskumppanin: koiran. Koirat ovat vartioineet kotieläinlaumoja susilta ja auttaneet ihmistä metsästyksessä. Aivan kuten tänä päivänäkin. Ei ihminen ole suden RUOKAA! Susi pelkää luonnostaan ihmistä, ja pakenee. Vai, kuinka moni suomalainen voi prosentuaalisesti sanoa nähneensä villin suden elävänä? Suden voi nähdä yleisimmin kuolleena, kun joku ihminen on sen ensin väijynyt ja jahdannut ja lahdannut. Niillä alueilla, joilla susia on enemmän, on todennäköisyys suden näkemiseen luonnollisesti suurempi.. mutta sataprosenttisesti tarina menee niin, että susi pötkii pakoon. Jopa pieniä lapsia.

Eivät suden saaliseläimet mihinkään lopu, jollei itse IHMINEN niitä tapa sukupuuttoon. Ottaisit vähän selvää asioista, ennen kuin kirjoitat tuollaista provosoivaa propagandaa! t.biologi

#1125: hekuli - susien suojelijat

#126: lapsi perheen isä. - Re:

"....tälle susien puolustajalle ei ole nyt pelkästään eläimistä kyse otatko SINÄ VASTUUN KUN ENSIMMÄINEN IHMINEN KUOLEE!!!! kysyn vaan???"

Vastaus ihan toiselta ihmiseltä tähän yllä-olevaan kirjoitukseen.

Itse toteat lauseen ENSIMMÄINEN IHMINEN KUOLEE. Kysynkin sinulta, miksi tällainen vaino susia kohtaan, jos yhtäkään ihmistä EI OLE KUOLLUT? Kyllä lapsiperheellisillä on tietenkin luonnostaan vastuu suojella lapsiaan. Mutta, onko tämä oikea tie? Ovatko sudet todellinen uhka lapsille? En ymmärrä... Lapset eivät ole suden ruokalistalla. Tämä käsitys lienee peräisin vanhoista kansansaduista, joissa myös noita-akat paistavat lapsia uunissa jne. Lapset voi kuljettaa turvallisesti paikasta toiseen ilman aiheetonta pelottelua 'isoilla pahoilla susilla'. Sudet ovat arkoja eläimiä, ja vaikka ne kaikki tapettaisiin, voi silti jostain rantautua Suomeen yksi häiriintynyt yksilö, joka syö yhden lapsen. Mielestäni susien massametsästys ei ratkaise ongelmaa, Venäjältä tulee susia jatkuvasti lisää Suomeen. On oltava olemassa joku muu tie. Lapsia täytyy valistaa asiallisesti. Paljon suurempi todennäköisyys on, että naapurin vihainen koira raatelee lapsen, kuin susi. Älkäämme tapelko; kukaan ei varmastikaan halua kenenkään lapsen kuolevan.

#276: -

"...meillä päin on yksissä tuumin jo otettu viidakonlaki käyttöön... "tapa tai tule tapetuksi" :)..."

Vastaus:

Miten voit tehdä lakialoitteen, ja rikkoa itse lakia? Aikamoinen tapaus. Susiko sinut tappaisi? Aika pieni taidat olla kooltasi ja heikko voimiltasi, jos susi sinut syö... Eikö se mene jo ihmisen päähän, että susi ei syö ihmistä? Tämä koko lakialoite näyttää näemmä olevan pelkkä tekosyy päästä itse tappamaan.

#564: -

..ootkos tosissasi? Että mökkini arvo laskee susien takia!? PÄINVASTOIN! Ilomielin iltaisin kuuntelisin ulvontaa ja kuvaisin susia. Ei minua pelota pätkääkään. Mitä muka susi minulle tekisi? Koiralle turvaliivit, ja lasten kanssa sellaiseen hirvitornin näköiseen vekottimeen kuuntelemaan ja katselemaan! ..mutta tuskinpa nähtäisiin. Kyllähän nuo viisaat eläimet meidät haistaa niin kaukaa, että varmalla ei näy vilaustakaan. Hullutusta koko juttu. Jos tulisi mukamas kosketusetäisyydelle, niin huitasisin karahkalla ja huutaisin, että painu kauemmas. Aivan älytöntä lietsoa tuollaista aiheetonta pelkoa... Että vielä kivääri tarvittaisiin suden karkoittamiseen. Susi painaa noin 40 kg. Onpas hirvittävän pelottava suurpeto näköjään kaikkien kivääriveikkojen mielestä. Dobermannikin on vaarallisempi ja peräti tuppaa tulemaan usein päin. En minä sitäkään pelkää.

#876: Sperias on tilaa - Ihmiselläkin on oma reviiri.

.ööh.. luultavasti kaikkien. Tsori vaan.

#854: adressin allekirjoittanut - Olen pettynyt

MITÄ VARTEN ETTE KÄYTÄ NIITÄ TURVALIIVEJÄ KOIRILLA?

Aivan älytöntä puhua raadelluista koirista, kun kaikki tietää, miten tuo ongelma poistetaan. Keinoja suojella koiria, on pilvin pimein.

Ja mitäs sitten metsästetään, kun sudet on likvidoitu? Eikös se metsästyksen henki ole, että mitä 'vaarallisempi' tai uljakkaampi saalis, sitä enemmän taputuksia olkapäähän jahtikavereilta. 'Tervehenkistä' on tuoda ruokaa perheelle pöytään, ei kuopata vaaralliseksi leimattuja susia vain sen vuoksi, että ne ovat samoilla riista-apajilla. Solidaarisuutta, pyydän. Kaikille osansa.

#1104: -

http://www.ts.fi/online/kotimaa/298913.html

...ja lisää tulee joka vuosi uusien pentueiden syntyessä.

#1123: - Twilightin tasoa...

No eihän siitä ihan kauheasti aikaa ole (2007), kun susi koiratarhaan oli päässyt Ilomantsissa repimällä koiratarhan alareunaa....

Kylläpä on tehty susikannan vähentämisestä elämää suurempi asia - näiden susikannan rajoittamista vastustavien puolelta. Kyllä huomaa, että eipä ole porukalla tietoa eikä varsinkaan halua ottaa sitä vastaan liian suureksi paisuvan susikannan aiheuttamista riskeistä, lisätyöstä ja kustannuksista. Myöskään ei näytä olevan minkäänlaista kykyä samaistua niiden ihmisten osaan, joiden arkea lisääntyvä susikanta vaikeuttaa, esimerkkinä seuraavassa kotieläinten kasvattajat.

Petoaitoja on olemassa, kuten täällä on autuaaksi tekevänä susien torjuntakeinona meitä valistettu. Valitettavasti viljelijät eivät saa petoaitoja kaikelle laidunalalle, joten seuraa lisätyötä, kun joutuu niittämään, säilömään ja kuskaamaan eläimille rehua liian pienten laidunalojen takia. Toisekseen petoaitojen hoitaminen teettää sekin lisätyötä: alin sähkölanka on vain 20 sentin korkeudella maasta, joten heinä kasvaa nopeasti lankaan. Jotta sähkön kulku ei tyssäisi aitaan kiinni kasvaneeseen heinään, on aidanalukset niitettävä monta, monta kertaa kesässä - paljon useammin kuin tavallisen sähköpaimenaidan alukset. Lisätyötä pukkaa taas...

Entäpä sitten se toinen, täällä keskusteluissa esiintyvä yleinen "viisas" neuvo "Pitäkää eläimenne sisällä". Miten kuvittelette onnistuvan esim 100 emouuhen + noin 250 keväällä syntyneen, koko kesän ajan nopeasti kasvavan karitsan mahtuvan siihen lampolarakennukseen, jossa 100 emouuhta sopii viettämään talven joutilaskauden? Ja millaiset lisäkustannukset tulee siitä, kun koko kesän kuskaa niille rehua sisään ja sitten jossain vaiheessa lantaa ulos, kun normaali vaihtoehto on se, että eläimet itse syövät laitumella sitä parasta ja lajinmukaisinta rehua ja perästä myös lannoittavat sen. Ja ennen kaikkea, mikä on lampaan elämän laatu, jos se pidetään koko ajan sisällä?

Että on se helpommin sanottu, kuin tehty, että "Pitäkää eläimenne sisällä tai petoaidoissa". Ja se petoaita, jonka valtio siis kustantaa (jos tarpeelliseksi näkee, kun viljelijä tekee hakemuksen ja esityksen, että sitä tarvitsisi) muuten maksaa 2 euroa metri. Ja kilometrillä, siis 2000 eurolla ei kummaista peltolänttiä saa aidattua, peltolohkot kun valitettavasti eivät ole tasaisia neliöitä tai ympyröitä, joiden pinta-ala ympärysmittaan nähden olisivat mahdollisimman suuria. Keskiarvona voisi ajatella, että kilometrillä saisi aidattua 5 ha laidunta. Edelleen jos esimerkkinä leikkisästi lasketaan, niin Suomen noin 10 000 maitotilan 150 000 hehtaarin laidunten aitaaminen maksaisi valtiolle - ei enempää eikä vähempää kuin 60 000 000 eli 60 miljoonaa euroa. Ja on niitä lammastiloja, emolehmätiloja, hevostiloja ym. jotka myös laiduntavat. Ja peltojen lisäksi eläimiä laidunnetaan perinnebiotoopeilla, luonnon monimuotoisuus- ja maisemanhoitokohteilla, joilla monien tutkimusten mukaan laiduntaminen on ensiarvoisen tärkeää monimuotoisuuden säilyttäjänä ja lisääjänä. Kyllä siinä susikannan vaalimiselle siis hintaa alkaa kertyä, jos lähdetään tosiaan sille linjalle, että ihmisten ja eläinten on aidattava itsensä suojaan vapaasti ja vastuuttomasti kasvavalta susipopulaatiolta.

Onko siis ihan oikeasti tämä eläinlaji, joka ei todellakaan ole vaarassa hävitä maapallolta kaiken tämän hysteeriseksi menneen vouhkaamisen (jumalan arvoon nostamisen) arvoinen ???

#1144: -

.. ja susiko osaa tulla koiratarhaan sisälle? Aika kehnosti rakennettu tarha, jos tassuilla saa oven auki. Kyllä on aivan täysin normaali toimenpide rakentaa ulkona viihtyville koirille aitaus. Ja mitä metsästyskoiriin tulee, se on ihmisen oma riski, jos haluaa laittaa koiransa vapaaksi metsään, jos tietää siellä susia olevan. Metsästyshän on harrastus. Samanlailla, kuin lemmikkieläimen pito muutenkin. Sama asia, kuin laittaisi gerbiilin ja lemmikkihiiren yhteen huusholliin, ja sitten syyttää kissaa, kun tappoi sen.

#1143: Artistiko maksaa? - Hohhoijaa näiden kirjoitusten tasoa...

Aikojen saatossa ihminen on kehittänyt paljon hyviä paimenkoirarotuja vartioimaan karjalaumoja susilta. Metsästyskoirat, joihin täällä foorumilla vedotaan, ovat pienikokoisia ja eivät pärjää sudelle. Mutta onhan noita rotuja paljon muita, joita kannattaa harkita kotieläinlaumojen vartiointiin. Esim. kolmen irlanninsusikoiran lauma pitänee sudet loitolla karjan luolta. Toki siihenkin menee aikansa niitä kouluttaa... mutta lopussa kiitos seisoo! :) Ihmisen on tärkeää ottaa oma reviirinsä. Itse en kyllä kannata tappamista.

#1140: - Fakta homma.

Alaskan sudet eivät ole vertailukelpoisia suomen susien kanssa. Ne painavat luonnostaan yli puolet enemmän kuin suomalaiset sudet. Alaskan suden paino voi olla jopa 80 kg! En yhtään ihmettele, että tällaiset yksilöt voivat havitella laumassa ihmistä saaliikseen, jos on kova nälkä. Puhumme nyt kuitenkin SUOMESTA!! Suomalainen susi on todella huomattavasti pienempi, painaen keskimäärin 30-40 kg, ja voin sanoa suoraan, että minua sellainen ei ainakaan peittoa! Ja ei tulisi mieleeni juosta omissa maailmoissani korvanappikuulokkeet päässä sellaisilla alueilla, joissa tiedän susia liikkuvan... Varmalla olisi kellot ja muut kolistimet repussa ja kaverin kanssa liikkuisin. Sitten saisi tulla vastaan susia, ja katsottaisiin kuka on kuka. Ja suoraan sanottuna, olisin perin ihmeissäni, jos tällä tavalla sattuisin tapaamaan yhtäkään susihukkasta.

#1148: - Re: Fakta homma. Alaskan sudet eivät ole vertailukelpoisia suomen susien kanssa. Ne painavat luonnostaan yli puolet enemmän kuin suomalaiset sudet. Alaskan suden paino voi olla jopa 80 kg! En yhtään ihmettele, että tällaiset yksilöt voivat havitella laumassa ihmistä saaliikseen, jos on kova nälkä. Puhumme nyt kuitenkin SUOMESTA!! Suomalainen susi on todella huomattavasti pienempi, painaen keskimäärin 30-40 kg, ja voin sanoa suoraan, että minua sellainen ei ainakaan peittoa! Ja ei tulisi mieleeni juosta omissa maailmoissani korvanappikuulokkeet päässä sellaisilla alueilla, joissa tiedän susia liikkuvan... Varmalla olisi kellot ja muut kolistimet repussa ja kaverin kanssa liikkuisin. Sitten saisi tulla vastaan susia, ja katsottaisiin kuka on kuka. Ja suoraan sanottuna, olisin perin ihmeissäni, jos tällä tavalla sattuisin tapaamaan yhtäkään susihukkasta.

 http://www.vargfakta.se/vargfakta/hur-stor-ar-en-varg/    Fakta homma...Siinäpä on nämä maailman sudet ja Faktatiedot ihmisuhreista nätissä paketissa.http://www.vargfakta.se/tag/manniskor-angripna-av-varg/