Pakkoruotsi pois koulutuksista

Olenko osunut napakymppiin väitteissäni?
Miksi Reipas ei kommentoi?????
Mitä itua on adressilla jo sitä ei mainosteta jotta kansalaisilla on mahdollisuus vaikuttaa ja sanoa mielipiteensä?????

Jos yksistään työmarkkinoita pidetään silmällä, voisi Suomen koulutuksissa siirtyä seuraavanlaisen järjestelmän kehittämiseen:

-Länsi-Suomessa (Varsinais-Suomessa) ruotsin kielen opetus jatkuu kohtuullisen normaalisti, tosin sillä erolla, että koulut on jaoteltu (esim. 50/50 tai 40/60) voi-opetella-ruotsia ja ei-opeteta-ruotsia kouluihin. Koulujen tasoerot pysyvät samoina, mutta vapaus valita opetuksensa laajentuu, kuten nykyajan koulutuksissa on muutenkin tapana (vrt. esim. luokattomat lukiot ja yliopistot).

-Itä-Suomessa taasen ruotsin kielen opettamisen lisänä tulisi venäjän kielen oppiminen. Koulujen erot voisivat olla esim.: 40% kouluja, joissa ei opeteta pakollisena mitään muuta kieltä kuin englantia; 35% kouluja, joissa opetetaan venäjää pakollisena; 15% kouluja, joissa opetetaan venäjää ja ruotsia pakollisena; 10% kouluja, joissa opetetaan ruotsia pakollisena.

-Pk-seudulla ja Uudellamaalla toiminta jatkuisi taasen näiden kahden edellä mainitun välimuotona, esim.: 1/3 kouluista opettaisi ruotsia pakollisena, 1/3 opettaisi venäjää ja ruotsia pakollisena, 1/3 opettaisi venäjää pakollisena.

Muu Suomi taasen saisi tyytyä vain äidinkielensä, englannin ja mahdollisten vapaavalintaisten opetteluun tai hajalleensa levittäytyneissä muutamissa kouluissa mahdollistettujen venäjän ja/tai ruotsin opetukseen.

Sillä mikään ei ole täydellistä, tällaisesta järjestelmästä kärsisi kuitenkin jonkinlainen osa ihmisiä, Esim. sivistyneen, korkekoulutetun Kuusamolaisen yrittäjäperheen lapset, jotka eivät pääsisi opiskelemaan kumpaakaan ko. kielistä, sillä matkaa näiden opetusta mahdollistaviin kouluihin saattaisi kertyä toista sataa kilometriä, jollei enemmänkin. Täytyy muistaa, että jotkut ihmiset jopa Haluavat oppia käyttämään maailman eri kieliä.

Sen ns. pakkoruotsin tilalle pitäisi saada valita joku muu kieli , jota vois tarvita paikkakunnalla, esim, Ivalossa, kieli olisi ehdottomasti Norja, sitähän meidän täällä pitäisi osata, tai ainakin saada opiskella. Mutta ei, Ruotsia täälläkin vain ylä-asteellakin opetetaa ja niin varmaan myös lukiossa kuten myös saakkissa, liiketalouden peruslinjalla.

Hyvä huomio, Annikki. Norja voisi sopia sinnepäin.

Tosin, jos osaa ruotsia, "osaa norjaa". Kun puhun norjalaisten tai tanskalaisten kanssa, puhun kuitenkin ruotsia.

Kuitenkin eri kieli on kyseessä, joten syventävät opinnot norjan kieleen voisivat olla käypä järjestelmä.

Kun pakkoruotsin opiskelua perustellaan vain sillä että on kohteliasta osata puhua asiakkaalle hänen omalla kielellään, alkaa kuulostaa siltä kuin todellisuus alkaisi hämärtyä. Suomen vienti ruotsiin on vain noin 10%, se on ehkä toiseksi suurin vientimaa mutta se 10%:kö on mielestäsi tarpeeksi että kaikkien suomalaisten on pakko opiskella ruotsia.

En ole ulkomailla hirveästi itsekkään käynyt, mutta en silti usko että monikielisen kulttuurin edellytys on toisen kielen opiskeluun pakottaminen. Luulenpa että ruotsinkieleen suhtauduttaisiinkin myönteisemmin jos se olisi vapaaehtoinen.

Minulla ei ole mitään ruotsin kieltä eikä varsinkaan suomenruotsalaisia(suomalaisia siinä missä muutkin) vastaan, mutta jos hän tulee väittämään minulle, että minun pitää opiskella ruotsia vain jotta hän saa palvelunsa ruotsiksi niin vihaksihan se pistää. Ruotsista voitaisiin ottaa oppia ja laittaa ruotsi virastokieleksi siellä missä niitä ruotsinpuhujia on enemistö.

Pidetään ruotsi valinnaisena kielenä muiden joukossa ja annetaan halukkaiden opetella sitä mutta ei pakoteta niitä joita ei vain voisi vähempää kiinnostaa.

Pakko vielä sanoa tuohon väitteeseen että loput 99.9 prosenttia suomalaisista jotka eivät nimeään tähän ole laittaneet ovat pakkoruotsin puolesta, että mietippäs vähän asioita mielessäsi.

Olen samaa mieltä siitä että tällä adressilla ei taida olla kauheasti merkitystä joten eiköhän aleta vaatia kansanäänestystä asiasta niin nähtäisiin moniko suomalainen sitä pakkoruotsia kannattaa.

Laita vaan kommenttia tulemaan että saadaan tästäkin kunnon väittely.

Upsalassa ruotsalaiset kielsi virastoissa työntekijöiden suomen puhumisen kokonaan... Että se siitä monikulttuurista sielläkin!

Entäpäs sitten suurin vientikumppanimme SAKSA jonne viedään 11,5% ja VENÄJÄ jonne viedään 10,1%!?

Mulla ei oo mitään pakkoruotsia vastaan, ihan kivaa oppia uusia kieliä ja tuskin siitä haittaakaan on. Mut ymmärrän niitä joita se ei vois vähempää kiinnostaa...

Allekirjoitin, 8. luokan joulutodistuksen keskiarvoa tuli laskemaan tämä pirulainen, kaikki muut numerot olivat 7-9 väliltä, mutta tämä pirulainen 5. Ruotsi on omasta mielestäni turha oppiaine suomen kouluissa. Pakkoenglannin vielä ymmärtää, englantihan on maailmanlaajuinen kieli, mutta ruotsia puhutaan vain ruotsissa, englantia joka puolella maailmaa.

vaikka suomi on ollut rutosin vallan alaisena niin sillä ei ole mitään merkitystä siinä että suomessa pitää opettaa ruotsia

Ruottia opetettaa vuan sen takia ku 1900-luvun alussa kaik rikkaat ol ruattalaisia. Joutaa pois, eletään jo 2000-lukua

Kielletään ruotsinkieli kokonaan,
Näinhän naapurimaassakin päätettiin muutamissa kunnissa, jottei edes puhua saa (suomea) vaikka henkilä oli kuntaan palkttu juuri Suomenkielen taitionsa vuoksi hoitamaan Suomenkielisen vähemmistön asioita kunnan sosiaalitoimistooon.


Siis Ruotsalaiset näyttää mallia, kuinka kohdella töihin tarvittuja suomalaisia,
heitä lienee n 5-700 000, joista suurimman asan on ollut pakkoopiskella vain RUOTSIA.


siispä kunnia ruotsalaisille , 11.12-07 adresiini on tullut jo mukavasti nimiä ,
Kiitos kannatuksesta.
minä en osaa edes Suomee, mennee välliiin savoo ja mänöö, pohojalaisuus sekasiisa. sanasokke luki virheineen.

700 nimeä per vuosi hmm, kertaa kymmenen vuotta.. Olisipa edes edes 7000 nimeä per vuosi.

Ite oon suomenruotsalainen ja suomea osaan ihan yhtä hyvin ku suomenkielisetki. Ärsyttää sellaset suomenruottalaiset jotka ei osaa suomea, joten pakkosuomi ruottalaisille ja pakkoruotsi pois suomenkielisiltä. Tällänen ei häiritsis mua yhtään. Jos haluu olla ruotsalainen ni on, mut jos kerran suomessa asuu ni pitäs osata suomea!

Olen nyt lukenut läpi jokaikisen kommentin tässäkin keskustelussa, enkä voi muuta kuin huokaista.

Ensinnäkin, niin ymmärrän turhautumisen, mikäli on todellakin niin laiska ja asennevammainen, ettei jaksa/halua opetella uutta kieltä. Jokainen tehköön oman päätöksensä. Mutta veikkaisin että useammat jotka ovat kirjoittaneet tänne "ruotsi Ruotsiin, Suomi on suomalaisille" , ovat itse asiassa vielä koulussa ja "joutuvat" opiskelemaan tätä niinkin vaikeaa kieltä.

Olisikohan aika katsoa peiliin? Luonnollisesti kaikilla, jotka ruotsia joutuvat opiskelemaan, ei tule olemaan hyötyä ruotsista, ja sehän on sanomattakin selvää. Ja harvemmin rekkaa ajaessa, taikka lattioita mopatessa tarvitaankaan kielitaitoa. Sekin on sanomattakin selvää (enkä pahaa tarkoita rekkakuskeille, enkä siivoojille). Mutta fakta on kuitenkin se, että kielten opiskelu koulussa ei tulisi nähdä taakkana vaan etuna. On kouluissakin muita turhia aineita, mutta ei niistä valiteta läheskään yhtä paljon. Kielet eivät olleet ikinä minunkaan paras lajini ja myönnän, että välillä otti päähän, mutta jokaisen tulisi taistella kielten kanssa, sillä jossakin vaiheessa niistä on hyötyä, varsinkin, jos ei halua istua kotoisassa itäsuomessa, missä ruotsia ei ikinä puhuta.

Vielä lopetuksen sanoina voisin muistuttaa, että tänä päivänä melkein jokaiseen työhön otetaan ennemmin kieliä taitava henkilö, mikäli muuten kaksi tasaista hakijaa. Lisäksi valtion viroissakin on huima etu, mikäli osaa kieliä.

On myöskin vain ajan kysymys, milloin Suomessa asuu enemmän suomen-venäläisiä, kuin suomen-ruotsalaisia, joten kaikki voi miettiä kumpia on parempi. Siihen en ota kantaa...

kiitos

Pakkoruotsi pois. Itellä alko lintsaaminen ihan vaa sen ruotsin takia.

Suomen kansa ei ollut aluksi Suomen kansaa vaan keräily- ja metsästysheimo.
Tulimme todennäköisesti Idästä ja Itämeren yli Baltiasta jääkauden aikana.

Että ei ainakaan olla RUOTSISTA.

Oma asennevammani ruotisn kieltä ja suomenruotsalaisia kohtaan varsinkin on kehittynyt sen takia, että lähes kaikki suomenruotsalaiset joihin olen ikinä törmännyt, pitävät itseään muita parempina. (Olen todella usean suomenruotsalaisen minäkin pienen elämäni aikana kohdannut.)

Eihän Ruotsissakaan ole pakkosuomea.. turhaa. Ja tarviiko sitä ruotsinkieltä muka niin paljon jokapäiväsessä elämässä (Suomessa) että pitää olla oikein ruotsintunteja koulussa? No ei jos et asu jossain ruotsinkielisessä paikassa..

Juu. Siis kaikesta ruotsinkielen turhuudesta ja tasa-arvottomuudesta naapurimaiden välillä riippumatta jo se, että sen lukeminen on tuskaa. Tällaiselle isänmaalliselle asenteella ja vakaumuksella varautuneelle lukiolaisnuorelle pakkoruotsi on melkein joka toisen jakson itkunaihe ja painajainen.
Englannilla pärjätään!

Ruotsinkieliset ovat olevinaan jotenkin ylempiarvoisia kuin suomenkieliset. Jos maassamme vallitsisi kommunistinen järjestelmä, ruotsalaisten ylimielisyys laitettaisiin kuriin. Äänestä sinäkin SKP:tä!

Sebastian Söderholm, missä me tarvitsemme ruotsinkieltä? Tästä ihan oleellisesti on kyse.

"Ensinnäkin, niin ymmärrän turhautumisen, mikäli on todellakin niin laiska ja asennevammainen, ettei jaksa/halua opetella uutta kieltä."

Enpä usko, että ihmisen on asennevammainen, jos hän ei halua opiskella turhaa kieltä. Ruotsin merkitys on suurimmassa osassa Suomea todella pieni, virkamiesruotsikin on pelkkä huono vitsi. Monet vastustavat ruotsia (kuten minä) sen itsestäänselvyyden takia, että monesta muusta kielestä olisi paljon enemmän hyötyä, kuin ruotsista. Itsekin olisin todella mielelläni käyttänyt peruskoulun 2h\viikko johonkin muuhun kieleen, vaikkapa venäjään, josta olisi tämän hetken työmarkkinoilla valtava hyöty.


"Olisikohan aika katsoa peiliin? Luonnollisesti kaikilla, jotka ruotsia joutuvat opiskelemaan, ei tule olemaan hyötyä ruotsista, ja sehän on sanomattakin selvää. Ja harvemmin rekkaa ajaessa, taikka lattioita mopatessa tarvitaankaan kielitaitoa."

Monet keskustelijoista ovat tympääntyneet suomenruotsalaisten ylemmyydentunteeseen, mitä en ollenkaan ihmettele. Äskeinenkin kommentti ihmetyttää törkeydessään, ruotsinkielisten ei ehkä kannata pitää itseään niin hyvinkoulutettuina, jos he kirjoittavat tämäntasoista tekstiä. Siitä kuvastaa läpi ajatus, että paremmat työt on varattu ruotsia puhuville ja suomea puhuvat saavat tyytyä hanttihommiin.
Jos sinäkin myönnät, että ruotsia eivät kaikki tarvitse (itse asiassa enemmistö ei tarvitse), niin minkä takia sitten sellaisten henkilöiden, jotka tietävät, etteivät tule sitä suurella todennäköisyydellä koskaan tarvitsemaan, on pakko opiskella? Mikseivät he vou opiskella jotakin, mistä olisi juuri heille hyötyä?


"Vielä lopetuksen sanoina voisin muistuttaa, että tänä päivänä melkein jokaiseen työhön otetaan ennemmin kieliä taitava henkilö, mikäli muuten kaksi tasaista hakijaa. Lisäksi valtion viroissakin on huima etu, mikäli osaa kieliä."

Aivan, kumpikohan otettaisiin mielummin: pakkoruotsin kanssa painiskellut ja sitä välttävästi osaava vai joku muu, joka on opiskellut itse valitsemaansa kieltä suurella motivaatiolla.


Yhteenvetona siis: Pakkoruotsi tulisi palauttaa vapaaehtoiseksi kieleksi, koska silloin sitä opiskelisivat vain ne, joille siitä olisi oikeasti hyötyä. Tällöin muiden ulkomaisten kielten taito parantuisi ja vuosittain säästyisi valtavasti rahaa. Keskustelun ongelmana on usein se, että pakkoruotsia kannattavat eivät argumentoi sen puolesta vaan haukkuvat sen vastustajia ja kääntävät huomion muualle.

Pakkoruotsi on näennäisen kaksikielisyyden kallis kulissi!