NÄPIT IRTI KOULUSTA Vantaa 2012

"Eipä taideta terveydenhuoltoa ja opetusta tai päivähoitoa ikinä saada kuntoon, vaikka niihin laitettaisiin millaisia summia". Tärkeintä on imago.Tämä oli entisen opetuslautakuntalaisen kommenttina patsaskeskustelussa.
Ei varmastikaan saada opetusta tai terveydenhuoltoa kuntoon, jos siitä päättävillä on kaupungin imago ykkösenä. Sitä imagoaha Reeta Hirvonen ilmeisestikin oli viimesyksynä opetuslautakunnassa tekemässä, kun koulu-uudistus, jossa päätettiin lähikouluperiaatteesta ja erityisluokkakeskit-tymien purkamisesta. Vantaa teki historiaa! Riemuitsi kyseinen henkilö kokoomuksen sivuilla marraskuun alussa. Siinä imagoa kerrakseen...erityislasten kustannuksella.
Nyt ymmärrän hyvin miksi kaikki missä Vantaa mainostaa itseään on kalliisti tehtyä. Kun muutimme tänne, ihmettelimme jo,"Tervetuloa Vantaalle", infopaketin luksusulkonäköä missä mainostetiin palveluja ja kerrotiin laveasti siitä kuinka hienoa täällä on asua. Tiesimme kuitenkin kaupungin talouden olevan ihan kuralla... mutta sehän olikin sitä IMAGOA! Ja imago saa täällä maksaa.
Sensijaan päiväkotien askartelutarvikkeet, koulut, koulukirjat ja kouluruoka muista palveluista puhumattakaan,eivät saa majsaa mitään. Niistä pitää tinkiä ja pihistää jokapaikasta senttejä.
Haloo! Minusta tuntuu, että nyt on mennyt tippa hattuun, jos kulissien ylläpito, samoin kuin päättäjien ja virkamiesten kasvojen menetyksen pelko, on tullut tärkeimmäksi ohjenuoraksi päätöksiä tehdessä ja menee lasten koulutuksen ja muiden palvelujen hyvällä tasolla pitämisen ohi!
Siksi ehdotankin, Vantaan alkavan satsata siihen, että tänne muuttaisi vain oikeanlaisen imagon luomiseen sopivia ihmisiä. Kaupunkilaisiksi sopisivat parhaiten: Vakavaraiset, mieluimmin kauniit asuki, (tästä voitaisiin tinkiä, jos muut kriteerit täyttyvät hyvin), 25-45 ikävuoden väliltä, mukavasti koulutettuinaja perusterveinä ja tietysti... ilman lapsia! Näiden kaupunkilaisten tulisi sitten näyttää hyvältä ja muuttaa heti muualle, jos ja kun alkavat kaivata palveluja Vantaan kaupungilta, esim. päivähoitoa tai kouluja. Ja sitä ennen heidän tulisi luonnollisesti maksaa rutkasti veroja, jotta kaupunki voi ripustella taidetta kaikkialle ja kiillotaa kilpeään ja näyttää vakavaraiselta ja älykkäältä.
Totuus kuitenkin on, vaikka sen mitenpäin kääntäisi ja useammankin Pullisen patsaan ja muita hömpötyksiä lainaeuroilla tänne kustantaisi, että Vantaa on ja pysyy näidenkin opetukseen kohdistuvien leikkausten vuoksi imagoltaan jokapaikasta pihistävänä kaupunkina, joka ei houkuttele veronmaksajia, koska palvelut ei pelaa ja kouluissa ei ole resursseja. Älykkyyden imagoakaan on enää turha etsiä Reeta Hirvosen nettikommentin jälkeen.

Hyvän asian puolesta.

Hienoa, että vantaalaiset vanhemmat ovat aktivoituneet tässä asiassa. Etenkin näin kunnallisvaalien alla tämä puheenvuoro varmasti kuullaan.

On kuitenkin ikävää, että joissain kommenteissa haukutaan Vantaan virkamiehiä ja kunnallispoliitikkoja. Jos virkamiehille annetaan tehtäväksi valmistella 3 miljoonan euron säästöesitys, heidän on pakko tehdä se tuntui miltä tuntui.

Vantaan talous on nyt vaikeassa tilanteessa sekä suurten investointien että taloustaantuman vuoksi. On pakko säästää, jotta emme päädy Kreikan tielle. Sekin tulisi kalliiksi. Oleellisinta olisi, että säästöt pystyttäisiin kohdentamaan niin, ettei palveluja tarvitsisi heikentää. Joskus sekin voi onnistua.

Olen sitä mieltä, ettei sivistytoimesta tule säästää tässäkään tapauksessa, koska nämä säästöt kostautuisivat myöhemmin. Kunnallisten palveluiden ei tule olla samalla viivalla säästöjä mietittäessä. Politiikkaa on tehtävä pidemmällä kuin neljän vuoden tähtäimellä.

Tämän vuoksi allekirjoitan addressin, vaikka en ole sitä mieltä, että mahdollisimman suuri rahan kulutus olisi palveluiden paremmuuden mitta.

Kaupungin luottamushenkilöt ovat pääasiassa aivan tavallisia vantaalaisia, joiden elämään säästöt myös vaikuttaisivat, eivät mitään ammattipoliitikkoja.

erityislapsille ja muille lapsille oikeutta avustukseen

erityislapsille ja muille lapsille oikeutta kunnolliseen kouluelämään

Jos omassa perheessä ei ole erityislasta, ei monikaan huomioi tämän koskevan myös omia taviskoululaisiaan. Kun erityistukea tarvitsevat lapset laitetaan muutenkin jo rauhattomiin isoihin luokkaryhmiin ja tukihenkilöt karsitaan pois, ovat kyllä kaikki helisemässä. Eikä vähiten opettajat. Erityisesti kuitenkin niiltä kilteiltä, hiljaisilta tytöiltä ja pojilta joilla koulu sujuu, katoaa se opettajan huomioarvo ja -aika.

Vantaalaiset Kansanedustajat,kaupunginvaltuutetut sekä kaupunginhallituksen jäsenet.
nyt pitää peruuttaa ihan kaikki säästötoimet kouluja kohtaan, syrjäytyneitä nuoria on jo aivan liikaa sekä työttömiä kouluun pääsemättömiä.Somaleilla on jokaisella oma kouluavustaja, mitä rasismia palvotte jos Suomalainen veronmaksajan lapsi ei saa samaa kohtelua, valtuusto ei ole tätä säästöä suunnittelevien oikea paikka, joten kyllä syksyllä nähdään kuka tipahtaa ja miksi valtuustosta ja hallituksesta, demarit on aika ottaa kokoomuksesta niskalenkki ja lähteä muihin töihin te tuhoatte hyvän järjästelmän ja teette vain lisää työttömiä jab syrjäytyneitä.

Itselläni on henkilökohtaisia kokemuksia alkuajoilta, kun erityislasten integrointi ala-asteella alkoi Vantaalla. Vanhempainilloissa meille integrointia "vierastaville" luvattiin, että luokkakoot tulevat pysymään pieninä je että luokassa on opettajan ohella kouluavustaja käytettävissä. Lisäksi opetuksen apuna oli vielä aika ajoin erityisopettaja. Eli tuolloin 2-3 aikuista oli jatkuvasti luokan kanssa.
Tämä toteutui hyvin oman poikamme kohdalla vuosina 1998-2005; viimeisellä ala-asteen luokalla poikamme luokassa oli 19 oppilasta, opettajien määrä pysyi koko ajan suht samana eivätkä erityislapset erottuneet luokasta millään tavoin. Eli sisäänajo vaihe sujui varsin mallikkaasti lupausten mukaisesti.
Ihmetyttääkin nyt tämä Vantaan kaupungin lupaustensa vastainen toiminta.
Syntyneet säästöt erityislasten sijoittelusta tavallisiin luokkiin olivat ja ovat edelleen huomattavat, mutta tämän kunnanisämme ovat valmiit nyt unohtamaan. Poliitiikassa muisti on varsin lyhyt. Lisäsäästöjen metsästys ei kouluavustajien poistamisella vaan kertakaikkiaan toimi - miten ihmeessä luokissa voisi toiminta säilyä jatkossa tolkkuna, luokkakoot kun on paisuneet paisumistaan. Lupaukset unohtuvat päättäjiltä eivätkä nykyiset koululaisten vanhemmat tiedä aiemmin tehdyistä lupauksista mitään.
Oma hinta tullaan varmasti maksamaan näistäkin säästöistä...

Mitä enemmän asioista pohtii, tuntuu, että tuossa tulevassa tilanteessa ole olemassa kuin häviäjiä:

1) Ne oppilaat, jotka ovat siinä siinä pärjäävätkö nykyisinkään (mistä tuki heille kun avuntarvitsijoiden määrä vain kasvaa)
2) Nopeat ja lahjakkaat oppilaat, joile opettajan aika ei enää riitä (ja joille varmaan jatkossa todetaan "Joo menkää vaan eteenpäin, opella on nyt tässä vähän muuta...")
3) Keskitasoisesti suoritujat, kun opettajan aika menee pohtiessa, miten auttaa erityisoppilaita, muuten vaan tuen tuen tarpeessa olevia ja siinä samassa huomioida myös ns, nopampia oppilaita
4) Eritysoppilaat, jotka ovat työläitä ja saavat samalla "syntipukin" maineen, kun vaikeuttavat luokan työtä ja jotka samalla menettävät sen tue, jota ovat tähän asti saaneet
5) Luokanopettaja ja aineopettajat, jotka joutuvat toimimaan lähtökohdiltaan mahdottomassa työympäristössä (ei varmaan ole kenenkään etu, että opettajat palavat loppuun toivottoman tehtävän edessä)
6) Vanhemmat, jotka ovat huolissaan luokkien tilanteesta ja miettivät saavatko eri oppilaat tasoisensa tuen ja opetuksen. Mitä tapahtuu sitten kun koulussa tulee ongelmia; kuka jaksaa tapella kuntaa vastaan? Nytkin jo kaikki annetut lupaukset ja selittelyt ovat osoittautuneet vain säästöjen peittely-yrityksiksi.

Tässä hullunmyllyssä "leikitään" Vantaan lasten tulevaisuudella. Jatko-opinnot ja sitä kautta esim. tuleva työpaikka on täysin riippuvaista siitä, miten peruskoulu on sujunut.Tällä menolla Vantaan lapset ja nuoret lähtevät muihin verrattuna tähän kisaan todella suurelta takamatkalta. Jotain on tehtävä !!!!

#1: -

Säästöjä varmaan tarvitaan, mutta hurjat riskithän tässä otetaan, jos syödään tulevaisuuden hyvinvoinnin eväitä. Tämän päivän materiaalisesta hyvinvoinnista olisi varmasti leikattavissa jotain muutakin, esimerkiksi byrokratiasta ja turhan hienoista rakennuksista sun muusta materiasta. Kenenkään onni ja hyvivointi ei niitä aidosti tarvitse. Hyvästä kasvatuksesta ja syrjäytymisen ehkäisystä sen sijaan olen halukas maksamaan nykyistäkin korkeampaa veroa. Pisatuloksilla kyllä mielellään rehvastellaan, mutta maailman huippuopettajia kohdellaan äärimmäisen epäarvostavasti ja riistomentaliteetilla. Kuinka kauan nämä huippuammattilaiset jaksavat Vantaalla työskennellä tällaisessa ilmapiirissä.

Hei. Miten aiotte kattaa menojen kasvun? Olen muuten samaa mieltä, mutta verot eivät katkaise menojen kasvua. Pitää keksiä toinen säästökohde, josta ottaa rahat kouluille. Ei ne valtuutetut meitä muuten kuuntele. Jos adressissa olisi oikea vaihtoehto, niin allekirjoittaisin, sillä asia on hyvä.

Päättäjät näkevät että vain omia palkkoja nostamalla saadaan talous kuriin. Kyykkyyn vähävaraiset, sairaat, eläkeläiset ja lapset. Vantaan päättäjät ovat itsekkäitä korruptoituja ihraniskoja jotka haalivat itselleen mannaa lapsien ja heikompiosaisten kustannuksella; ja tämä säännönmukaisesti toistuen joka kerta kun "markkinatilanne" sen vaatii, samalla johtajat sitten nostavat palkkaansa kun ovat niiiiin alipalkattuja että...
Vantaalainen lapsi käy peruskoulua jo vuoden vähemmän kuin vastaava helsinkiläinen lapsi. Tämäkö tasa-arvoa? Lopettakaa jo tämä tekopyhyys! Vantaalaiset päättäjät kumartavat VAIN yhteen suuntaan: yritysmaailman -> se joka rahoittaa päättäjien lomat ja huvipurret. Mistäs löytyis edes yksi Vantaalainen päättäjä joka oikeasti haluaisi tehdä jotain sen asukkaiden hyväksi? Ei ainakaan nykyisistä, kukaan ei ole ehdottanut johdon palkan alentamista jotta lapsemme saisivat samat lähtökohdat elämään kuin muualla maassa.

#62: Ihmettelevä - Mistä rahat?

Päätimme ryhmässä, että ei ole meidän maallikkojen asia tuntea kuntataloutta paremmin kuin asiantuntijat.

Meillä olisi runsaasti säästövaihtoehtoja Vantaalle, vaan koska olemme koululaisliike, emmekä yleispuolue, niin emme ryhdy niitä adressissa luettelemaan.

Näin pidämme adressin auki erilaiia poliittisia näkemyksiä omaaville ihmisille, jotka kuitenkin ovat sitä mieltä kuin sinäkin, että asia on oikea ja hyvä.

Veronnosto on adressissa esimerkkinä siitä, mitä kokoluokkaa nuo 3 miljoonan koulusäästöt edustavat koko kunnan taloudessa, ja kuinka pienellä satasauksella ne kuitattaisiin moninkertaisesti.

Vertailun vuoksi: yksi kilmometri Valkoisenlähteentietä maksoi 20 miljoonaa euroa. Mutta kouluilta halutaan viedä viimosetkin murut pöydältä.

 

#64: Vaula Norrena - Re: Mistä rahat?

Jotenkin tuntuu nurinkuriselta jos ei kerrota mistä otetaan rahat. Vaula hyvä, sekotat nyt keskenään käyttötalouden ja investoinnit. Investoinneista ei voi siirtää käyttötalouteen, koska investoinnit ovat velkarahaa. Näiden vertaaminen on populismia. Laitoin kuitenkin nimeni, mutta ymmärrän taloustilanteen, siksi haluaisin vain osaan säästöistä muutoksia. Varsinkin johtokunnat voi heittää ihan huoletta pois.

Ehdottomasti tärkeää asiaa

Vantaa mainostaa vielä että "Koulun toimintaan voi vaikuttaa koulun johtokunnassa." (http://www.vantaa.fi/fi/opetus_ja_kasvatus/perusopetus/kodin_ja_koulun_yhteistyo/peruskoulujen_johtokunnat) - kuinka suuri kulu tällaiset johtokunnat voi olla!? Eikö vanhemmat ole siellä vapaaehtoisesti? Jos tämä touhu on kallista, niin varmaan olis mahdollista järjestää halvemmallakin tavalla.

#67: ekaluokkalaisen äitee - Onko johtokunnat muka hirveä kustannus?

Monien koulujen johtokunnat ovat jo tähänkin asti toimineet vapaaehtoisuusperiaatteella, nostamatta kokouspalkkioita. Tämäkin leikkaus koskee suoraa koulujen käyttörahoja; tunteja, tukiopetusta, materiaaleja, kirjoja

Haluan huomauttaa,että vantaalla on käytetty korvamerkitsettömiä rahoja investointeihin: Tukea jota kuitenkin on valtiolta haettu muihin hankkeisiin.

Hyvä artikkeli Anna-lehdessä 31.5.2012
Kannattaa lukea. Lapset ensin? Olen täysin samaa mieltä.

#59: Vieras - Vain häviäjiä

Ei tällä ohjelmalla säästöä tehdä, tällä tehdään vain iso lasku lähitulevaisuuteen!

Tässä kaikille niille, jotka ovat sitä mieltä, että nyt suunnitelluissa säästöissä tehdään tulevaisuuteen suurta laskua.
Otteita uusimmasta Lapsen Maailma 6-7 lehdestä:, artikkelista:"Jotta kaikki mahtuisivat kouluun" Suosittelen, kaikille lämpimästi tämän koko artikkelin lukemista. Eritoten Vantaan päättäjille. Artikkelissa koulupsykologi joka tutkii hyvinvointia ja edistävää ja ennaltaehkäisevää oppilashuoltoa kirjoittaa seuraavia asioita:
Edistävä oppilashuolto tarkoittaa kaikkien oppilaiden ja koko kouluyhteisön hyvinvoinnin ottamista huomioon, ei vain ongelmatapausten.Lisäksi hän toteaa artikkelissaan, että moneen asiaa,kuten tarkkaavuuden ja kielenkehityksen ongelmiin pitäisi kuntoutuksen takia puutua jo paljon ennen esikouluvaihetta. Kun lapsi täyttää 7 ollaan jo myöhässä. Lapset hän jakaa kolmeen ryhmään:
Tavalliset ja pärjäävät lapset;
lapset, joilla on selvästi tuen tarvetta;
ns. harmaan alueen lapset, joista on jonkin verran huolta.

Hän on myös sitä mieltä, että kaikkkien lasten tulisi voida opislella lähikoulussaan samassa luokkayhteisössä mutta toteaa myös, että on olemassa lapsia, jotka eivät mitenkään voi pärjätä suurissa opetusryhmissä. Hänen mielestään heitä on vähän.(Oma mielipiteeni: Mitä aikaisempi ongelmien toteaminen ja niihin asianmukaisesti puuttuminen jo ennen kouluikää, sitä vähemmän näitä tälläisia pienryhmiä tarvitsisi olla).
Parasta olisi tehdä olosuhteet sellaisiksi, että mahdollisimman moni lapsi pysyisi mukana tavallisessa luokassa ja saisi siellä itselleen soveltuvaa opetusta. SE tarkoittaisi opetusryhmien pienentämistä. Hän on työssään nähnyt, miten ryhmäkoonkasvaessa harmaan alueen lapsista tulee ongelmatapauksia. -joskus muodostuu 15 oppilaan ekaluokkia, ja niiltä harvoin ohjautuu lapsia psykologin asiakkaiksi. Vastaavasti kun pieniä luokkia on yhdistetty, ennen kohtalaisesti pärjänneiden lasten kanssa aletaan tarvita psykologin apua. Kun ryhmäkoko kasvaa, ominaisuudet alkavat muutua ongelmiksi.
Pienet ryhmäkoot ovat kalliita ratkaisuja, mutta kallista on myös psykologin ja lastenpsykiatriantyö.
Raha kannattaisi suunnata ennaltaehkäisyyn, luokkakokojen pitämiseen pieninä. Siirtymävaiheessa tämä tulisi kalliiksi, mutta myöhemmin säästöä syntyisi, kun eritason palveluja ei tarvittaisi niin paljon.

Ongelmana onkin se että kunnan varat määrittelevät luokkakoon, kun taas suurista luokista syntyvien ja riittämättömästä tuesta johtuvien ongelmien kustannukset menevät lastenpsykiatrian piikkiin. Siis eri kukkarosta.(oma kommenttini)

Menee mainostukseksi, mutta poistakaa ylläpitäjät mikäli ette halua kommenttia tänne. "Vantaan varhaiskasvatuksen säästöt" nimikkeellä löytyy myös adressi joka kannattaa ehdottomasti allekirjoittaa. Nämä koulun ja varhaiskasvatuksen säästöt kulkevat käsi kädessä. Mitä varhaiskasvatuksessa säästetään, näkyy heti perään koulussa =(

#59: Vieras - Vain häviäjiä

2) lääkinnällistä apua/tukea ja avustajaa tarvitseva lapsi voi olla hyvinkin älykäs, lahjakas ja hyvä koulussa!

 

 

Nyt "säästetään" 300ke, huomenna maksetaan 3000000e.
Erityisryhmiä integroidaan "normi"luokkiin, samalla viedään avustajat pois. Tulee väkisin mieleen HSL:n toiminta, jos jossain yhteydet toimivat huonosti, huononnetaan palveluita muuallakin, tasapaino säilyy.