Vaadimme kansanäänestystä ydinvoimasta ja uraanikaivoshankkeista

#41: Alfa - Aika on ajanut ydinvoiman ohi 

Opiskelen kauppatieteiden maisteriksi. Meille koulussa opetetaan laskemaan sijoiutksen IRR (internal rate of return), silloin kun arvioidaan pääomasijoituksen kannattavuutta. Mitä suurempi IRR on, sitä kannattavampi on sijoitus. Jos ydinvoimala maksaa 6 miljardia, rakentaminen kestää 6 vuotta, käyttöaika on 60 vuotta, teho on 1600 MW ja sen sähköstä saa aluksi 2.8 c/kWh, ja sen jälkeen joka vuosi 3% paremman hinnan, niin sijoituksen tuottoprosentiksi tulee vähän yli 6%. Se on todella huono tuottoprosentti 60 vuoden sijoitukselle, eikä mitään riskiä, kuluja eikä veroja ole otettu näissä laskuissa huomioon. Tuottoprosentti on hiin huono, että rationaalisen sijoittajan ei pitäisi valita tällaista sijoitusta.

Joten ei ole ihmekään, että jenkkien mielestä ydinvoima ei kannata. Mutta siellähän ne ovatkin oikeasti yksityisiä yrityksiä, joiden rahoilla voimalat pitäisi rakentaa. Tämä Suomen systeemi on ihan Pohjois-Korean mallia. Ensin veronmaksajat maksavat ydinvoimalan rakentamisesta aiheutuvat kulut, ja sitten maksavat vielä sen tuottamasta sähköstä. Ja monen mielestä tämä näyttää olevan ihan järkevää näin

Uraanikaivokset ovat todella kuin,,,Rutto,,,,!
Se on ,,,Tappava ,,,Myrkky,,,joka pilaa,,,
Pohjavedet,,,,Vesistöt,,,Siis kaiken,,,Elämän ,,,Edellytykset.,,,!
Siksi ,,,Ne ,,,Ovat ,,Kaikkialla,,,Euroopassa ,,,Kielletty,,,!
Tule ja ota kantaa,,,,Elämän,,,Edellysten ,,,Puolesta,,,!

#426: KTM-1 - Re: Aika on ajanut ydinvoiman ohi 

Mitä hintaa käytät laskelmassa? Nordpoolin energiahinnat ovat selvästi korkeammat 4 -5 c/kWh.

Käsittääkseni Suomessa ydnvoimalaitokset eivät ole veronmaksajien rahoilla rakennettuja.

#402: - Boikotoi Atriaa ja Valiota 

Kiitoksia vinkistä. Olen vuosia boikotoinut Valiota aikaisemman pääministerin toilailujen vuoksi. Taidan siirtyä kiireen vilkkaa takaisin Valion tuotteisiin.

#378: Alfa - Ydinvoiman kustannuksista 

Maakaasun lobbaus täällä on irvokasta.  Maakaasun pumppaus aiheuttaa vakavia ympäristöongelmia tuotantoalueilla, mikä on USA:ssa voimakkaasti tapetilla. Siinä käytetään suuria määriä ympäristölle haitallisia kemikaaleja ja seurauksena on pilaantuneita vesistöjä ja terveyshaittoja alueen asukkaille. Vaikka Alfa uskoisikin idässä asioiden olevan paremmin, kyllä sieltäkin ajan myötä vastaavia ilmiöitä tulee ilmi.

Tuotantoalueen ongelmat kaiken lisäksi kalpenevat maakaasun pitkän aikavälin ongelmien kanssa. Sen hiilidioksidipäästöt häviävät energiantuotannossa kivihiilelle, mutta ovat kuitenkin korkeat.  Saksan ympäristöliike saa avustusta maakaasuteollisuudelta ydinvoiman vastaiseen työhön. Onko tämä ilmiö tullut jo Suomeenkin vai eivätkö täällä kirjoittajat vain tiedä kenen etuja ajavat? Saksa paikkaa energiavajettaan maakaasulla ja hiilellä yrittäessään luopua ydinvoimasta. Jos tämä jatkuu, kärsijöinä ovat sekä kansalaiset että ympäristö.

#432: - Re: Re: Aika on ajanut ydinvoiman ohi

Siinäpä sitä ollaan...kukaan ei osaa sanoa, mitä hintaa ydinsähköstä tulevaisuudessa maksetaan, sehän on perusvoimaa, jota pitäisi ajaa  100% teholla seuraavat 60 vuotta johtuen sen suurista pääomakuluista ja huonosta säädettävyydestä.Sopii savupiipputeollisuuden energianlähteeksi, jossa kulutus noudattaa samaa kaavaa. Ja kun investoidaan ydinvoimaan oletetaan, että Suomen elinkeinoihin kuuluu tulevaisuudessa entistä enemmän  savupiipputeollisuutta, joka tuottaa raaka-aineita kehittyneempien maiden, kuten Kiinan korkeamman jalostusasteen tuotannolle mahdollisimman halvalla...ehkä tällaisella teollisuudella ei ole vara maksaa enempää kuin vajaat 3c/KWh, tässäkin Aasian matalan kustannustason maat asettavat tiukat rajat periferian bulkkitavaralle.Kummasti Outokummun kannattavuus kärsii, kun Outotec myy kromiteräsosaamista Kiinan uusille laitoksille.

Käsittääkseni suomalaiset veronmaksajat ovat subventoineet ydinvoimaa osallistumalla ydinvoiman vaatiman infran, osaamisen ja onnettomuuksiin varautumisen vaatimiin kustannuksiin. Nykyisin toimivat laitokset on tehty YYA sopimuksen aikoihin, jolloin valtio tuki elinkeinoelämää ja suurteollisuutta isänmaallisessa hengessä subventioilla, devalvaatioilla ja inflaatiolla...tuskin ydinvoima jäi ilman yhteiskunnan suoraa tai välillistä tukea, sehän kuului senaikaiseen taloudelliseen strategiaan kaikissa länsimaissa...ja Japanissa...ja Neuvostoliitossa

#433: - Re: Boikotoi Atriaa ja Valiota 

elimistössäsi onkin jo niin paljon karsinogeenejä ydinvoiman takia, että muutamalla litralla Valion maitoa ei ole enää sanottavaa vaikutusta lopputulokseen

#432: - Re: Re: Aika on ajanut ydinvoiman ohi 

 Kyllä Suomessa veronmaksajat maksavat ydinvoimaloiden rakentamisen. Tästä hyvänä esimerkkinä Helsingin kaupunginvaltuuston päätös osallistua Olkiluoto 4 suunnittelukustannuksiin 30 miljoonalla eurolla. Eikä tämä jää viimeiseksi rahasummaksi, jonka Helsinki laittaa Olkiluoto 4:ään. Tällä hetkellä varmaan maan jokaisessa kaupungin- tai kunnanvaltuustossa käsitellään ensimmäisten rahasummien myöntämistä joko Olkiluoto4 tai Fennovoima rakentamiseen.

Mutta on aivan sama onko sähkönhinta 3, 4 vaiko 5 c/kWh, näillä sähkönhinnoilla ydinvoimalan rakentaminen ei kannata. Sähkön hintaa pitää korottaa moninkertaisesti, jotta ydinvoimalan rakentaminen kannattaisi. Energiateollisuus ry:ssä onkin jo huudeltu jonkun aikaa, että sähkönhinta tulee nousemaan. Perusteluna yhdentyvät eurooppalaiset energiamarkkinat tai mitä lie. Todellinen syy on kuitenkin se, että ilman rajuja korotuksia sähkönhintaan uusien ydinvoimaloiden rakentaminen ei kannata. Ja tässä on taas yksi syy lisää tavalliselle kansalaiselle vastustaa ydinvoiman lisärakentamista.

Suomessa energiamaksut (sähkö, lämpö, bensiini/diesel) on yksi verotuksen muoto. Sähkön hinnan nostaminen tarkoittaa verotuksen kiristämistä. Verotuksen kiristäminen johtaa kulutuksen pienentymiseen, josta taas aiheutuu talouskasvun heikentyminen. Ja kun ydinvoimalat ovat ulkomaista tekniikkaa, jotka rakennetaan käytännössä kokonaan ulkomaisella työvoimalla, niin väittääkö joku tosiaan vielä, että ydinvoimaloilla olisi joku positiivinen vaikutus Suomen talouskehitykseen? On ihmeellistä, että ydinvoimaa ajavat poliitikot eivät tajua tätä, että uusien ydinvoimaloiden vaikutus talouskehitykseen on loppujen lopuksi negatiivinen. Vai mitkä ovat poliitikkojen todelliset motiivit ydinvoiman kannattamiselle?

Ja mikä hintalappu laitetaan niiden tuhansien syöpäsairaiden hoitamiselle, jota uudet ydinvoimalat aiheuttavat?

Kultaa käytetään ,,,Keppi ,,Hevosena ,,,Avattaessa
Uraanikaivoksia ,,,,Tähän on tultava ,,,Loppu ,,!
Uraani on ,,,Tappava ,,,Myrkky,,Ei missään
Euroopan maassa ,,,muualla sallita,,Tällaista,,,!

#438: - Re: Re: Re: Aika on ajanut ydinvoiman ohi 

En saa vuodatuksestasi selvää veronmaksajan maksuosuudesta. Tuo Helsingin osuus on ainoa, jonka hyväksyn listalle.

Summa kalpenee uudistuvien tukemisen rinnalla.

Väitteesi ydinvoiman aiheuttamista syöpäsairauksista on perätön. Itse asiassa Suomessa ydintekniikka tällä hetkellä parantaa syöpiä tai ainakin pidentää vaikeiden syöpäsairaiden potilaiden jäljellä olevaa elinikää merkittävästi. Otaniemen tutkimusreaktorissa nimittäin hoidetaan vaikeita pään alueen syöpiä voimakkaalla netronisäteilytyksellä. Hoidon vaikutus perustuu booriin, joka saatetaan syöpäkasvaimeen välittäjäaineen avulla. Kuten kaikki tämän palstan kirjoittajat tietävät, booriydin pysäyttää tehokkaasti neutroneja, jolloin syntyy lämpöä. Kasvain tuhoutuu lämmön vaikutuksesta.

#437: - Re: Re: Boikotoi Atriaa ja Valiota 

Elimistössäni on karsinogeenejä varmaankin jonkin verran, mutta tuskin juuri ydinvoimasta lähtöisin olevia.

Ympäristössä oleva keinotekoinen tritium on pääasiassa ydinkokeista lähtöisin.

#435: sivustaseuraaja - Re: Re: Re: Aika on ajanut ydinvoiman ohi 

Väite ydinvoimalan huonosta säädettävyydestä on myytti. Se on vesivoiman jälkeen helpoiten säädettävää. Sen sijaan korkeista pääomakustannuksista johtuen voimaloita ei kannata ajaa muulla kuin liki täydellä teholla.

#441: PauliJ - Re: Re: Re: Boikotoi Atriaa ja Valiota

Ympäristössä oleva keinotekoinen tritium saattaa olla peräisin pääosin ydinkokeista muualla kuin ydinvoimalan lähistöllä...siitähän tässä on kysymys. Yleensäkin on vaikea saada tietoa siitä mikä osa tritiumista on lähtöisin luonnollisista lähteistä, mikä tuhansista ydinkokeista(joka vähenee jatkuvasti) ja mikä ydinvoimaloista(jakaantuu epätasaisesti ja lisääntyy). Jos tritiumia syntyy luonnollisesti ilmakehässä(linkki) arviolta 6E6 Ci =6E6*37E9 Bq =2.2 E17Bq ja maapallon pinta-ala on 5.1E8 vastaa fennovoiman oletettu päästö 2E13Bq   noin 50000 neliökilometrin luontaista tritiumin tuotantoa pistemäisenä maanpinnan tasolla...aika luonnoton tilanne. toivottavasti laskin väärin...korjatkaa

http://www.physics.isu.edu/radinf/tritium.htm

#440: PauliJ - Re: Re: Re: Re: Aika on ajanut ydinvoiman ohi 

 http://www.adressit.com/ydinvoimaboikotti löytyy lista fennovoiman osakkaista. Näistä suurin osa on kunnallisia sähköyhtiöitä, joidenka omistajia ovat veronmaksajat. Myös TVO osakkaista suurin osa on kunnallisia sähköyhtiöitä,  joidenka omistajia ovat veronmaksajat. Fortum on valtionyhtiö, eli omistajia ovat veronmaksajat. Ydinvoimayhtiöt ovat mankalayhtiöitä, joissa kustannukset jaetaan omistusosuuden perusteella. Veronmaksajat maksavat siis kunnallisten sähköyhtiöiden kautta ydinvoimaloiden rakentamiskustannukset.

Ja riippuu siitä, että paljonko ydinvoimalat lopulta maksavat, että mikä on veronmaksajien tuki ydinvoiman rakentamiselle, mutta varovaisenakin arviona voi esittää lähelle 10 miljardia meneviä summia. Tuskinpa uusiutuvien tuet ovat lähelläkään tätä. 

Toivottavasti uusien ydinvoimaloiden rakentaminen saadaan kuitenkin peruttua. Silloin voidaan myös uusiutuvien tuet poistaa, koska jos ei rakenneta ydinvoimaloita, niin silloin ydinvoimaloihin varatut rahat menevät automaattisesti uusiutuvien energiantuotantomuotojen rakentamiseen.

Ja kyllä ydinvoima aiheuttaa syöpää. Ydinvoimateollisuuden oma etujärjestö ICRP arvioi 5e-2 kuolettavaa syöpää jokaista sievertin säteilyannosta kohti. Tästä voi laskea, että kuinka monta ihmistä Suomessa vähintään on saanut syövän ydinvoiman takia

Politiikot ,,,Elää,,,Kuin ,,,Olisivat ,,,Venäjällä,,,,!
Missä on heidän ,,,? Länsimainen ,,,,Sivistys,,,,
Sekä,,,Kansan vallan ,,,Kunnioitus,,,,?

Nuoriso parlamentti äänesti ydinvoimaa
vastaan ,,,Selvin ,,,Numeroin 140---40
voiko toisin paremmin ,,, olla ,,,?

Tule mukaan elämän puolesta ,,,Tappavaa uraanivoimaa vastaan,,,!

#448: Alfa - Tritium 

 mikä on tritiumista tuleva säteilyannos hengitettynä tai ravinnosta saatuna?

#444: - Re: Re: Re: Re: Boikotoi Atriaa ja Valiota

selvennys omaan kommenttiini: maapallon pinta-ala 5.1E8 neliökilometriä...yksikkö unohtui.

Ydinvoimalan ympäristöön (maanpinnan tasolla pistemäisesti)päästämä tritium vastaa siis ilmeisesti kosmisen säteilyn  50 000 neliökilometrin alueella yläilmakehässä tuottamaa tritium määrää.

luonnollinen tritumpitoisuus vedessä on 3,2 - 24 pCi/litra  ja esimerkiksi USAssa sallitaan juomavedessä 20000pCi/litra(7000Bq/l) ...eli tuhansia kertoja luonnollista tasoa korkeampi...onkohan tässä nyt unohtunut varovaisuusperiaate raja-arvoa määrättäessä...?

http://www.nirs.org/radiation/tritium/tritiumhome.htm