Pakkoruotsi pois

Lars Dahlin kommentti "- Perustuslaissa Suomi määritellään kaksikieliseksi; laki on lähtökohtaisesti aina oikeassa." on sinällään outo. Laki on lähtökohtaisesti aina oikeassa. Tuetko naisten silpomista ja alistamista islamistisissa maissa koska siellä on sellainen laki ollut pitkään, vai oletko sitä mieltä että tämä koskee vain suomea? Laki on ihmisten tekemä, ei jumalan, ainakin tämä meidän kaksikielilaki.

Jos yli 90% väestöstä osaa suomea, miksi sen 90 prosentin pitäisi opetella ruotsia? Ruotsi on kielenä paljon vähemmän suomen kaltainen kuin viro, ja maailmalla paljon vähemmän käytetty kuin venäjä. Ja molemmat ovat naapurimaitamme. Mikseivät ne alle 10% Suomen kansalaisista jotka eivät suomea osaa, opettele sitä?

Ja ne kulut. Se, että 90% kansasta joutuu opettelemaan muualla maailmassa turhaa kieltä sen 10%:n vähemmistön tähden, on parempi vaihtoehto kuin että nuo varat suunnattaisiin muihin kieliin? Käytetymmän kielen opiskelu lisäisi Suomen mahdollisuuksia ulkomaan markkinoilla ja viennin kasvattamisessa, saisimme enemmän kielitaitoisia myyjiä. Sen 10%:n vähemmistön takia ruotsi on toki tarpeellinen tietyillä aloilla, siksi työnantaja voisi yksinkertaisesti vaatia sen osaamista niinkuin nytkin. Ei siihen tarvita jokaista suomalaista. Englanti on sitä paitsi se kieli jota käytetään käytännössä suurella todennäköisyydellä, jos suomalainen ja ruotsia puhuva suomalainen joutuvat kommunikoimaan keskenään.

Ja se historia-argumentti. Saamelaiset oli täällä kauan ennen kuin Ruotsin ristiretkeläiset teurastivat ja alistivat alkuperäisiä suomalaisia. Ja toisin kuin rapakon tuolla puolen, meillä alkuperäiskansa on vielä hallitsevassa asemassa.

Ja tärkein argumentti. Satsaisitko mielummin yksinhuoltajien 1-2 lapsen perheisiin, terveydenhuoltoon ja laman torjumiseen & työllisyyden ja yleisen onnellisuuden parantamiseen (työaikojen -ja olojen jatkuva inhimillistäminen), vai tähän kieleen jota jokaisen suomalaisen pitäisi kuulemma osata. Eikä se kieli ole suomi eikä englanti.

Niin... ja mitä parissa vuodessa ehtii oppia, huonolla motivaatiolla? Omana aikana koulussa tuntui suurella enemmistöllä olevan englannin oppiminen helpompaa jo lähtökohtana. Ja... miksi ruotsin opiskelun pitää olla pakollista lukiossa? Siellä valmistetaan ihmisiä vaativaan opiskeluun jotta voisivat toimia haasteellisissa ammateissa muidenkin ulkomaalaisten kuin ruotsalaisten kanssa. Esim. metallialan asiantuntijoita kaivattaisiin nytkin venäjänkielisiin maihin, mutta niitä on vapaana hyvin vähän, ehkä jopa nolla. Suomen vienti perustuu siihen että pystytään solmimaan uusia kauppoja ulkomaisten hallitusten, kuntien ja yritysten kanssa. Ja kaikki vientipotentiaali ei todellakaan ole Ruotsissa. Myyntitilanteessa ostajalle on mieluista jos myyjä puhuu hänen kieltään, tämä luo viestin firman omistautumisesta vaikkakin itse tuote ja sen ajallinen toimitus on todellisuudessa tärkeä.

Ruotsin kielen pakosta yhteiskunnalle aiheutuvat kulut eivät siis ole ainoa taloudellinen haitta. Voitte syyttää minua paasauksesta ja kielioppivirheistä jne, mutta se on paskaa jos ette osaa kumota näitä argumentteja samaan viestiin.