VAADIMME MUUTOSTA SUSIPOLITIIKKAAN: KANSALAISALOITE

#1851: - Re: KOROSTAMME LAINAUSTA HAGELSTAMMIN TEKSTISTÄ: 

On kommentti 1851 PIKKUISEN PAKSUA TEKSTIÄ, samaa tasoa radion luontoillassa kuulemani kommentin kanssa, jossa joku luontoillan raatilaisista arveli, että lienevät olleet Turun seudun 1800-luvun lopun susiuhrit piikalikkojen ei-toivottuja lapsia (!) tai kehitysvammaisia (!) , jotka on hoidettu pois päiviltä susien ruoaksi.!!! 

En tiedä, oletteko sama henkilö?  Tietysti jokainen saa olla uskossaan autuas,  mutta JOKU TÄSSÄ ASENTEESSA MÄTTÄÄ PAHAN KERRAN, toivottavaa onkin, että tällainen henkilö ei ole millään vaikuttajatasolla missään asiassa, monen yksisilmäisen fanaatikon jäljiltä historiaan on jäänyt ikäviä jälkiä.  Ette ymmärtäne edes hävetä?

Luotettavasta lähteestä puheen ollen - tohtori Antti Lappalaisen dokumentoima ja lähdeviittauksin täydennetty julkaisu Suden jäljet (julk. vuonna 2005) on kylläkin sitä, mutta tämä oma väitteenne "ei luotettavasta lähteestä" näyttää minusta jäävän perustelematta ja siis YKSISILMÄISEN USKON VARAAN!  Kerrottakoon vielä tiedoksi, että tohtori Lappalainen ei ollut mitenkään asianosainen, siis ei metsästäjä sen paremmin kuin sudensuojelijakaan, vaan pääkaupunkiseudulla vaikuttanut tiedemies ja opetusneuvos, jonka monipuolisten julkaisujen määrä lienee ollut sadoissa.