#2241: - Re: Re: Re: HS:n pääkirjoitus 2.6 2013

Vastaus kommenttiin 2241:

Vesistöpäästöt eivät ole likikään ainut kriteeri turpeenkaivuun luvituksessa tai epäämisessä. Et ilmeisesti ollenkaan ymmärrä, että turvekaivuuta koskevat myös monet lait ja valtioneuvoston päätökset ja nämä ovat näköjään sinulle täydellisen musta aukko, tietosi ulkopuolella oleva tekijä.

Lue aluehallintovirastojen päätöksiä ja selvitä itsellesi millaisilla perusteilla turvelupahakemuksia hylätään tai hyväksytään. Kysymyksesi oli niin hölmö, että siihen ei pitäisi edes reagoida, mutta muiden lukijoiden vuoksi valaisemiseksi vastasin.

#2242: vastaus on Canada - Re: Re: Re: Re: HS:n pääkirjoitus 2.6 2013

Luuletko tosiaan että en ole asioista perillä?Olen aika monta lupaa hakenut ja kaikki ovat tulleet myönnettymä viimeistään Vaasasta,valitukset ovat vaan olleet niin hölmöjä ettei oikein voi ymmärtää mitä ihmisen päässä liikkuu.Kaikista alaa koskevista laista ja valtioneuvoston päätöksistä olen kyllä perillä.Alalla olen toiminut yli 30 vuotta , eli tiedän mitä teen ja mistä puhun.Oli kysymykseni sitten hölmö tai ei, mutta itse olet hölmö kun aliarvioit toisia ylimielisesti.Itselläni on omistuksessa ojittamaton suoalue johon ei tule turvetuotantoa, mutta luonnontilaltaan muuttuneille ojitetuille soilleni tulen hakemaan lupia vastaisuudessakin.