IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

Yleistä sinä vaan turpeenvastustajiin tuo, se vasta törkeää on.

#2226: -

No ei kai turpeen parissa työskentelevät lähde sabotoimaan omaa toimialaansa!!

Otettiin ennakkonäyte ennen turvesuon kunnostuksen aloittamista.Kiintoaine 13 mg/l, ph 4.9, COD Mn 80 mgO2/l typpi 1200ug/l ja rauta 5800 ug/l.Tälläistä vettä tulee metsäojitetulta suolta.Saa nähdä onnistummeko puhdistamaan tuota vettä turvetuotannon avulla.Veikkaan että pintavalutuskenttä tulee olemaan puhdistuslaitos.Näytteen otti velvoitetarkkailua hoitava taho.

#2228: - Metsäoijtettu suo 

 Tästäkin viestistä, tullakseen mitenkään noteeratuksi, valitettavasti puuttu varsin oleellisia tietoja, kuten:

-mikä paikka

-milloin otettu ko. näytteet, onko näytteelle vertailunäytteitä eri ajoilta (kevättulva otos?)

-mikä on velvoitetarkkailua hoitava taho

-milloin metsäojitettu (ja ennen kaikkea miksi) ym. ????

 

Hyviä veikkauksiahan nuo on tuntuneet olevan kaikki pintavalutuskenttien puolustelut tähänkin mennessä, sillä tietämilläni paikoilla ne ovat olleet saavutettuun ja osoitettuun tulokseen verrattuna vain sanan helinää.

Ja eipä se ole vieläkään saanut nimimerkki "Korpisoturikaan " kakistettua tietoisuuteen tuota kehumaansa vastaanottavaa vesistöä parantavaa ja tuotannossa olevan alueen suovesi lähdettään?

#2227: - Re:

Toden totta. On se järjetöntä kun rikolliset tulee kuvaan mukaan. Tulee vaan mieleen että kuinkahan moni turvekenttäpalo on tahallaan sytytetty kun työkoneitakin jo sabotoidaan? Tällä tavalla saataisiin toimiala näyttämään entistä pahemmalta suuren yleisön silmissä! Kaikki kun nyt vaan tuntuu vastustajien mielestä olevan jollain tapaa hyväksyttävää.  Rikolliset tiilen päitä lukemaan!

#2229: - Re: Metsäoijtettu suo

Vastauksia kummallisiin kysymyksiisi.Paikkatiedon antaminen yhdistäisi helposti suureen maanomistajaan joka ei halua tulla mainituksi tällä keskustelupalstalla. Näyte otettu 22.5.2013, eli ihan normaali kesäaikainen metsäojituksen valuma.Velvoitetarkkailua hoitaa ELY- keskuksen määräämä paikallinen vesiensuojeluyhdistys, joka raportoi kunnan ympäristöpalveluille, ELY-keskukselle ja ELY-keskuksen kalatalousyksikölle.Alue ojitettu ensimmäisen kerran 50-luvulla, uusintaojitus 80-luvulla, alue turvekangasasteella.Sinua ei kiinnosta turvetuotannon vesiensuojelu, vaan koko turvetuotannon kieltäminen, sen paljastit viimeisessä kysymyksessäsi.

#2231: - Re: Re: Metsäoijtettu suo

Alue ojitettu 50-luvulla ja uusintaojitettu 80-luvulla eli ojalan laskuopin mukaan ensimmäisen ja toisen ojituksen välillä on 30 vuotta ja kolmatta ei ole edes tehty ja aikaa on kulunut jo toiset 30 vuotta eli varmaan alkaisi hiljalleen olemaan aika tehdä ojien perkaus, koska ovat varmaan jo sammaloituneet tai liettyneet lähes umpeen maaperästä riippuen. Mutta mitenkä on sitten sen suon kanssa? Se ojitetaan ja pidetään ne ojat auki seuraavat 30 vuotta ettei niihin pääse muodostumaan kasvipeitettä - kummastahan sitä tavaraa lähtee veden mukaan enemmän?

Ihmetyttää, miksi epäilet, että suuri maanomistaja ei halua nimeään julkisuuteen? Omistaa myös sen suon?

 

 

 

 

Toivottavasti turpeenkaivajille asetetaan vastaavat velvoitteet.

http://yle.fi/uutiset/talvivaara_joutuu_kuskaamaan_saunavedet_lahijarvien_mokkilaisille/6667469

#2227 Re:

Näiden "rehtien" isänmaan raiskareiden suhteen en pitäisi mitenkään ihmeellisenä moista toimintaa. Vakuutuksesta hillot kotiin ja vastapuolelle syyt, tyypillistä turveväkeä.

Hesarin tämän päiväisessä pääkirjoituksessa oli todella tärkeää asiaa turpeenkaivuun haitoista.
Hauska nähdä millä tavoin turvefriikit mollaavat valtakunnan suurimman lehden linjauksen? Taas tullee vihatekstiä "pääkaupungin sähkölämmitetyissä kerrostaloissa majailevian ituhippi-viherpiiperöiden mistään mitään tietämättömästä hihhuloinnista", luulen ma.

http://www.hs.fi/paivanlehti/02062013/paakirjoitukset/Kiista+soista+kaikuu+m%C3%B6kkirannoilla/a1370058559613

#2235: vastaus on Canada - HS:n pääkirjoitus 2.6 2013

Hesariko on tämän valtakunnan totuudentorvi jossa on ainoa totuus, vai onko se entinen pravda jolla oli vain propakandan tarkoitus. Siihenhän ei kelpaa julkaistavaksi tämänkään keskusteluaiheen vastapuolen kirjoitukset.Hesari ajaa tietyn kansanosan tarkoitusperiä välittämättä maaseudun ihmisistä pätkääkään.Risujen keräykselläkö täällä pitää ruveta elämään, tulkaapa itse koettamaan miten onnistuu vaikka vain viiden euron tuntipalkan saaminen.Katainen on siinä oikeassa että pitää saada lisää pienipalkkaisia työpaikkoja, risujen keräyksestähän niitä on saatavilla, kaikki työttömät vaan metsiin risusavottaan että on siellä kehä kolmosen sisällä on valoa ja lämpöä. Tämä ei ole vihatekstiä, "Canadan" toivotan tervetulleeksi kokeilemaan risusavottaa, miten sieltä elanto irtoaa.

Kylä on hienoo,aarinko paistee,konneet laalaa,rahhoo tulloo että lompsa kohta reppee,onneks ei tarvihe välittee vesistä kun ojat on iha kuivii, eipähä tule vesistöpäästöi.Pittee avata uus tili, ku on toi piironkinlaatikko jo täys.

#2236: - Re: HS:n pääkirjoitus 2.6 2013

Vastaan kun kysytään ja kutsutaan.

Ensiksi kysymykseen:

"Hesariko on tämän valtakunnan totuudentorvi jossa on ainoa totuus, vai onko se entinen pravda jolla oli vain propakandan tarkoitus."

Eipä tuo HS ainut torvi ole, mutta joillekin turpeen ihannoijille se ainut totuudentorvi näyttää olevan Maaseudun Tulevaisuus Lauri Kontroineen ja turpeenruskeuksineen.

Risusavottakutsuusi vastaan, etten juuri nyt ehdi, koska olen painanut niska limassa risusavotassa ja muunlaista hommaa metsässä piisaa edelleenkin. Tosin varsinaiset metsätyöt lopetan aina luonnon lisääntymiskaudeksi. Suosittelen sinullekin samaa. En tiedä kuinka paljon sinulla on ikää, ja praktiikkaa metsähommista, mutta luulen 50 vuotena hankkineeni siitäkin vertaisesi määrän. Toki pääosin silloin, kun hankintakauppoja vielä tehtiin, mutta viime vuosikymmeninä keskittyen polttopuun hakkuuseen kotitarpeiksi. Ja minähän en sanallakaan mollannut edellisessä kommentissani metsätyötä/risusavottaa, jos osaat oikein lukea? Tiedän tasan mitä se on ja mitä siitä tienaa.

Mutta kylläpä HS:n pääkkäri kirpaisi sinua kovasti. En pidä ollenkaan viisaana, jos tuomitset sen vääristeleväksi.

Ja olenhan minä kehäkolmiosen sisäpuolella useinkin käväissyt, mutta täällä susirajoilla on mukavampaa. Äläpäs tulkitse väärin, kiitos.

 

Hesarin pääkirjoitus on täynnä virheitä. Masentavaa luettavaa.

#2236: - Re: HS:n pääkirjoitus 2.6 2013

vielä pienenä tyttönä ollessani kortistossa ei kyselty haluatko sinä sinne risusavottaan vaan sinne määrättiin tai karenssi paukahti armotta - eikä niitä risuja kerätty ees pannuun pantavaksi. Nykyään märistään vaan kotona&kortistossa, että ku ei oo §&#!..?$¤ mitään tekemistä eikä saa kunnon palkkaa vaikken oo käyny koulujakkaan!

 

#2238: vastaus on Canada - Re: Re: HS:n pääkirjoitus 2.6 2013

Kysytään nyt sinulta, vastaa rehellisesti.Kysymys kuuluu: saako turvetuotantoa harjoittaa jos vesistöpäästöt ovat samalla tasolla kuin ennen turvetuotannon aloittamista, oli sitten kysymys metsäojitetusta alueesta tai ojittamattomasta metsätalouskäytössä olevasta alueesta.Vain vastaus kyllä tai ei, mitään selityksiä en kaipaa.Vain kyllä tai ei?

#2241: - Re: Re: Re: HS:n pääkirjoitus 2.6 2013

Vastaus kommenttiin 2241:

Vesistöpäästöt eivät ole likikään ainut kriteeri turpeenkaivuun luvituksessa tai epäämisessä. Et ilmeisesti ollenkaan ymmärrä, että turvekaivuuta koskevat myös monet lait ja valtioneuvoston päätökset ja nämä ovat näköjään sinulle täydellisen musta aukko, tietosi ulkopuolella oleva tekijä.

Lue aluehallintovirastojen päätöksiä ja selvitä itsellesi millaisilla perusteilla turvelupahakemuksia hylätään tai hyväksytään. Kysymyksesi oli niin hölmö, että siihen ei pitäisi edes reagoida, mutta muiden lukijoiden vuoksi valaisemiseksi vastasin.

#2242: vastaus on Canada - Re: Re: Re: Re: HS:n pääkirjoitus 2.6 2013

Luuletko tosiaan että en ole asioista perillä?Olen aika monta lupaa hakenut ja kaikki ovat tulleet myönnettymä viimeistään Vaasasta,valitukset ovat vaan olleet niin hölmöjä ettei oikein voi ymmärtää mitä ihmisen päässä liikkuu.Kaikista alaa koskevista laista ja valtioneuvoston päätöksistä olen kyllä perillä.Alalla olen toiminut yli 30 vuotta , eli tiedän mitä teen ja mistä puhun.Oli kysymykseni sitten hölmö tai ei, mutta itse olet hölmö kun aliarvioit toisia ylimielisesti.Itselläni on omistuksessa ojittamaton suoalue johon ei tule turvetuotantoa, mutta luonnontilaltaan muuttuneille ojitetuille soilleni tulen hakemaan lupia vastaisuudessakin.

#2243: - Re: Re: Re: Re: Re: HS:n pääkirjoitus 2.6 2013

Yksityiset luvanhakijat plagioivat vapon hakemustekstejä, koska ne on todettu 'läpimeneviksi' ja niihin eivät lupaviranomaiset puutu, koska hakemus on laadittu 'yleisten käytäntöjen mukaisesti'. Ongelma valittajien valitusten hölmöydessä on yleensä se, että maallikot koettavat valittaa heille hyvinkin tärkeistä asioista, mutteivat osaa pukea niitä alan termeihin. Maallikkoja vastassa on hyvinpalkattu lakimiesarmeija, niin tietäähän sen kuinka siinä yleensä käy. Itse kokeilen maallikkona, kuinka Vaasan jälkeen suhtaudutaan meidän asiaamme.

 

 

Turve nosti energian, kun siä ei saatu nostettua. Sitten itketään, että ompa kallista energia. Suomen energiasta tuotetaan turpella noi 5% ,josta syntyy 13 hiilidioksidipäästöt. Eli urve on aika pieni vaikutus Suomenniemellä.

Helsingin sanomien pääkirjoitus:

Virheellistä tietoa turve-energiasta
4.6.2013
Antti Kivimaa

Sunnuntain pääkirjoitus (HS 2. 6.) sisälsi virheellistä tietoa sekä vanhoihin tutkimuksiin ja vahvasti ennakkoluuloihin perustuvia käsityksiä turvetuotannon vesistö- ja ilmastovaikutuksista.

Tuore suomalainen väitöskirjatutkimus osoittaa, että jo valmiiksi ojitetuilta turvemailta saatavan turve-energian kasvihuonekaasuvaikutus on kolmanneksen pienempi kuin kivihiilellä ja suunnilleen yhtä suuri kuin öljyllä. Uusi Ruotsin ympäristöinstituutin (IVL) yhteenveto kirjaa valikoiduilta alueilta jopa maakaasun tasoisia lukuja.

Ennakkoluulo turpeen noston vesiä pilaavasta vaikutuksesta ei perustu yhteenkään asialliseen tutkimukseen. Keski-Suomessa muutaman vuoden takaiset sedimenttitutkimukset sekä vuosien 2011–2012 laajat mittaukset osoittavat vääjäämättömästi, että turvetuotannon vesistövaikutukset ovat murto-osia metsäojitusten ja maatalouden vaikutuksista sekä suhteessa alueiden pinta-aloihin.

Laatumedian on kantaa ottaessaan aina tarkistettava tiedot ja perustettava mielipiteensä faktoihin eikä siihen, ketkä koviten huutavat.

Antti Kivimaa
DI, ekonomi, Kauniainen

Turvetuotannon luvitus on saatava sujumaan ja turpeen tuotantomäärät nostettava tarvittavalle tasolle. Näin vaati kansanedustaja Eero Lehti eduskunnassa, jossa keskusteltiin energia- ja ilmastostrategian selonteosta.

Kivihiilen polttoa on jouduttu lisäämään yhä useammalla voimalaitoksella, koska kotimaista turvetta ei ole ollut saatavilla. Syynä turvepulaan on turvetuotannon lupamenettelyjen hitaus ja viime kesän sateisuus.

”Kotimaista energiaa, joka luo työpaikkoja, korvataan ulkomailta tuodulla kivihiilellä. Tässä ei ole mitään järkeä”, kokoomuksen ryhmäpuheenvuoron pitänyt Eero Lehti hämmästeli.

Lehti kehui oikeaksi periaatepäätöstä, joka ohjaa turvetuotantoa jo luontoarvonsa menettäneille soille. Periaatepäätöksellä varmistetaan sekä arvokkaan suoluonnon säilyminen että turvetuotannon toimintaedellytykset.

”Kun arvokkaat kohteet ovat poissa lupaprosesseista, tulee sen näkyä luvituksen sujuvuudessa. Turpeen tuotantomääriä on nostettava tarvittavalle tasolle ja kauppataseongelmaa kevennettävä”, Lehti sanoi.

 

DI Kivimaan turvetta puolustelevat kirjoitukset perustuvat vain ja ainoastaan oman edun tavoitteluun. Mies kun on Saloy Oy:n osaomistaja. Saloy oy taas on erikoistunut tekemään turpeenkaivajille raportteja, joissa musta pestään säännönmukaisesti valkoiseksi.

Samalla yhtiö kaupittelee vesienkäsittelylaitteita turvekaivoksille. Vesienpuhdistuslaitteita vielä ei Saloykaan ole kuitenkaan keksinyt, vaan kaikkiturvekaivosten alapuoliset vesistöt ovat pahasti tärviöllä ja tilanne vain pahenee niin kauan kuin tällainen ympäristön pilaaminen tässä maassa sallitaan.

#2246: Turpeen puolesta - Virheellistä tietoa turve-energiasta

Nimimerkki "Turpeen puolustaja" on siis Antti Kivimaa! Jos kommentin 2246 kirjoittaja olisi siis joku muu kuin Kivimaa, niin kommentti olisi ollut sitaateissa. Uskonsa jokaista auttakoon. Osanottoni ja pahoitteluni, että Antti Kivimaa alentuu noinkin ihmeellisiin sanailuihin tällä palstalla.

Lehtihän se ajatteleekin duunareiden parasta, onko hölmömpää kuultu?