Todella vastuutonta. Uskomushoidot eivät kuulu viralliseen lääketieteeseen juuri siksi, että niillä ei ole todettu olevan tehoa. Tehokkaasti ne kyllä laihduttavat ihmisten kukkaroa. Vanhemmat kyllä voivat hoidattaa omat korvatulehduksensa millä poppamiehellä ikinä haluavat, mutta lapsella on oikeus kunnolliseen hoitoon.

Nämä uskomushoidot (en puhu vaihtoehtohoidoista, koska kyse on nimenomaan uskomuksista) otetaan kyllä viralliseen käyttöön heti kun niiden tehokkuus todistetaan. Mitä ihmeen syytä lääkäreillä muka olisi niitä vältellä, jos niistä olisi todellista apua potilaille? Lääketehtaiden lobbausta väitetään tähän usein selitykseksi, mutta kun ne ovat ihan ne samat lääketehtaat, jotka niitä uskomushoitojen humpuukipillereitä ja litkujakin valmistavat!

Akupunktio on hyvä esimerkki sellaisesta hoidosta, joka on tehokkaaksi osoittauduttuaan otettu osaksi virallista terveydenhoitoa.

#2: -  

 

Luontais- vaihtoehtohoidoissa käydään ja maksetaankin pelkästään siksi, että niillä saadaan usein parempia tuloksia. Lääkäreiden ja skeptikoiden harmiksi usein vielä turvallisemmin ja tehokkaammin kuin näillä kaupallisemmilla patenttilääkkeillä. Ei miljardit ihmiset maailmassa myöskään ole väärässä - Suomi on.

 Suomalainen lääkäri, skeptikko käyttäytyy kuten mikä tahansa kiihkoilija (uskonto, poliitikko) joka perustaa kaiken vain omaan oppiinsa ja kaikki muu on humpuukia.

 Suomessa lääkärin koulutukseen ei kuulu nämä vaihtoehdot. Näitä vaihtoehto- uskomushoito tai miksi kukakin niitä haluaa nimeävän, ei voi myöskään patentoida. - Siinä suurimmat syyt, miksi suomalaiset lääkärit ja suuri-lääketeollisuus ei ole niistä kiinnostunut. - Ja lääkäreille luennoidaankin mieluiten vain uusia patenttilääkkeitä, joita käytetään myös kaupallisesti kannattavammin oireiden hoitoon.

Vaihtoehtohoidoilla kun vastaavasti hoidetaan kehon epätasapainoa ja pyritään saamaan keho itse parantumaan, eli aktivoidaan kehon omaa parantamiskykyä - ja oikein hoidettuna, sairaus silloin myös poistuu. Keski-Euroopassa laajemman koulutuksen saanut lääkäri voi tarjota kumpaakin vaihtoehtoa, eikä hänen tarvitse myöskään syylistää potilastaan valinnoistaan.

 Se on Suomessa inhimillisesti ymmärrettävää, kun lääkärit on monesti yliarvostettu koulukunta ja jos sitten jokin "vähäisempi" ammattilainen saa potilaat parempaan kuntoon, silloin alkaa propaganda koneisto pyörimään. Suomi onkin maailmaa paljon jäljessä tässä sivistyksessä.

Akupunktio on 50 vuoden lääkäreiden vastustuksen jälkeen jo osin hyväksytty Suomessakin. - Aasiassa se on ollut hyväksytty jo 6000 vuotta. Homeopatiaa taas  EU jäsenyyden myötä Suomessakin valvoo lääkelaitos eli Fimea, eikä  esim. jokin uskomusvirasto. - Eli se siitä humpuukista.

Skeptikoiden tai lääkäreiden kannattaisikin keskittyä omiin asioihin ja hoitoihin tai sitten vain hyväksyä tosiasiat. Kyllä oikeat humpuukihoidot poistuvat aina tarpeettomana. - Kuten lääketieteessä olemme tottuneet monasti näkemään - usein kylläkin liian myöhään.

#2: -

... mutta akupunkiotakin oltaisiin samalla rajoittamassa? Luitko edes artikkelia? Ja mitäpä sellaisten ihmisten kohdalla olisi tehtävä, joille ns. kova lääketiede ei sovellu, koska kroppa on niin herkkä, että sivuvaikutukset ovat liian häiritseviä tai jopa itse sairautta pahempia? Sellaiset ihmiset eivät saisi etsiä itselleen sopivampia keinoja parantua?

#2: -

Ettekste oikeasti keksi parempaa kuin aina tuo kukkaroon vetoaminen. Säälittävää ja tietämätöntä kommentointia, jopa makeisilla on isompi liikevaihto kuin luontaistuotteilla.

Mietippä neropatti faktaa, että olen 7 vuoden aikana säästänyt 8500 euroa, kun en ole tarvinnut enää lääkkeitä haavaisen paksunsuolen hoitoon, kun homeopaatti paransi sairauden 55 euron käyntimaksulla ja 20 euron arvoisilla homeopaattisilla lääkkeillä. Juu se on totta, että lääketehtaat eivät voi enää rahastaa sairaudellani, joka oikeastaan oli alunperin lääketehtaiden  aikaansaama.