#333: Mikko Laaksonen - Arviointi ei ole kunnianloukkaus

Nuivan vaalimanifestin "raakaversion" on kirjoittanut Jussi Halla-aho, joka tämän jälkeen esitteli sen puoluekokouksessa. Siihen tehtiin sitten muun puolueen toimesta muutosehdotuksia, joista osa toteutuikin.

Kauhean ilmeistä näyttää olevan rasismit ja fasismit, mutta mitään konkreettisia todisteita ei tule mieleen? Luin tosiaan myös tuota "analyysiäsi" Suomen Sisun natsiyhteyksistä Terho-ketjussa, mutta siinäkään et ollut löytänyt muuta kuin huteria aasinsiltoja historiallisiin puolueisiin tai järjestöihin.

Kunnianloukkaus-aihehan on tietenkin täysin teoreettinen monestakin syystä, mutta periaatteessa on minusta väärin haukkua poliittisia vastustajia/inhokkeja tuollaisilla nimillä. Ne ovat vain helppoja lyömäaseita, ja perusteluja heitetään hatusta jos joku viitsii tivata. Kunnianloukkauslainsäädäntö ymmärtääkseni heijastelee myös näitä tuntoja, mutta käytännössä asioiden eteenpäin vieminen on asianomaisen vastuulla, eikä monikaan viitsi lähteä käräjöimään moisten huutelujen takia. Eikä tarvitsekaan.

"Tarkoitukseni ei tässä luonnollisestikaan ole loukata fasisteja ja rasisteja..."

Heh. Hauskasti muotoiltu. Tarkoitatko siis että maailman fasistit ja rasistit loukkaantuisivat, kun rinnastat heidät Halla-ahoon ja kumppaneihin? :D

#335: Pirkka Keskinen - Re: Arviointi ei ole kunnianloukkaus

Kiitos muuten lisätiedosta, että Nuiva vaalimanifesti on ensisijaisesti Jussi Halla-ahon kirjoittama. Mistäs muuten tämän tiedon sait? Mielenkiintoista myös, jos asiakirjaa on esitelty peräti koko puolueelle puoluekokouksessa. Toki on ollut havaittavissa, että Perussuomalaiset laajemminkin allekirjoittavat Halla-ahon ajatuksia.

Nähdäkseni "fasismi" ja "rasismi" ovat ihan korrekteja ja täsmällisiä asiasanoja kuvaamaan esimerkiksi Jussi Halla-ahon poliittista ajattelua. Niiden käyttöä on toki aiheellisesti vältetty Halla-ahoa lievemmissä tapauksissa. Itse nimitän esimerkiksi Jussi Halla-ahoa fasistiksi ja rasistiksi hänen poliittista ajatteluaan koskevan analyysini perusteella ihan hänen allekirjoittamiensa poliittisten asiakirjojen ja kirjoitelmien perusteella.

Kohtuullisen erikoista on, että varsin selvä mukaileva lainaaminen on "hutera aasinsilta".

Miksi sitten voisi nimittää jatkuvaa ja systemaattista tilasto- ja kyselytietojen vääristelyä?