#30: -  

 Kun katselet taaksepäin aikaa ja sieltä kirkkoja jotka poltettu tai palaneet joukossa on myös kivi ja betonikirkkoja. Sammutusjärjestelmät ovat nykyisin hyvät ja siksi edelleen olen puukirkon kannalla. Puuta voisi hankkia esim. lahjoituksina metsänomistajilta.

#32: -60 - Re:  

 Tyrvään Pyhän Olavin kirkko ja Porvoon tuomiokirkko eivät palaneet kokonaan... Niistä jäi kivirunko ja vähän muutakin jäljelle, jolloin ne oli vielä korjattavissa niin, että alkuperäistäkin jäi jäljelle. Kun nyt Ylivieskan kirkko kuitenkin paloi kokonaan lukuunottamatta kivijalkaa, ei ole mielekästä rakentaa samanlaista tilalle, sama rakennus se ei olisi kuitenkaan.

Kannatan samankaltaista kivikirkkoa tilalle, jossa kuitenkin näkyisi myös moderni tämän ajan tyyli. Esimerkiksi tiilikirkko, jonka pinta on rapattu tasaiseksi... Ikkunat voisivat olla yhtä suuria ja strategiset mitat muutenkin samat, mutta ei tarvi olla täydellinen kopio. Ei siksi, että siitä tulisi kestävämpi, vaan siksi, että kun nyt sitä vanhaa kirkkoa ei kuitenkaan saa takaisin.

Vaikka päädyttäisiin täysin moderniinkin kirkkoon, niistäkin voi saada tehtyä juhlavia. Ei moderni tyyli tarkoita aina sitä, että sen pitäisi olla betonimöhkäle. Maailmalla on paljon myös moderneja kirkkoja, jotka ovat todella hienoja... Usein myös paljon paremmin tarkoitukseen sopivia, kuin vanhat. Uusissa on usein mm. eteistilat kunnon wc-tiloineen, sekä kahvio jne. Jos todetaan, ettei vanhan kivijalan päälle voi rakentaa uutta, voisi kirkon muoto olla hyvin erilainenkin.