#3834: -

Niinpä. Millä perusteella susisuojelia kutsuu itseään susisuojeliaksi, joka asuu Etelä-Suomessa kerrostalossa, aamulla hän herää ja menee parvekkeellle, parvekkeeltaan näkee kauniin kaupunki maiseman, kerrostalon parvekkeellla hän kokee täyttymyksen kun satoja autoja tunnin aikana parvekkeen alta ajavat jättäen raikkaan bensiinin hajun ja se ilma, miten hyvää se onkaan, raikkaan saasteista ja hän mahtava susisuojeliamme menee nettiin ja lukee sieltä susista, hän näkee siellä kuvan sudesta ja rakastuu. Kaikkensa hän tekee susien puolesta ja käy eläintarhoissakin katsomassa niitä. MUTTA MITÄ? Hänen pihallaan ei ole susia (ups siis hänen parvekkeella)  ja hetkinen, hän ei ole luonnossa nähnyt sutta ja mitä vielä hän ei tiedä suden olevan petoeläin. Mitä?

voisi melkein sanoa, että yksi metsästäjä tietää susista enemmän kuin 100 susisuojeliaa...

Ja sillä aikaa maalaisihminen herää aamulla, ottaa kahvi kupposen ja menee takapihalleen istumaan raikkaaseen ilmaan, viereisestä metsästä hän kuulee linnun laulua ja kävellessään etupihalle hän näkee koiransa raadeltuna pihan laidalle, kuolleena ja raadeltuna. Ja mitä vielä maassa hän huomaa olevan suden jäljet. Maalainen alkaa vihata susia. Niin ja hän tietää, mikä susi on ilman kirjoja tai nettiä, hän tietää suden olevan peto.

Tässä on minun ja monen muunkin maalaisihmisen ero susisuojelioihin.  Maalaisjärkiki sanoo, että nimi adressiin.

#3836: metsästäjänainen - Re:

Kuuleppas nyt "metsästäjänainen"!

Millä hiton lekalla sinun ja kaltaistesi kaaliin saisi taottua että KAIKKI SUSIEN PUOLESTA PUHUJAT EIVÄT OLE KAUPUNKILAISIA!?!

Millä helve**llä joku metsästäjä, joka ei ole itsekään koskaan nähnyt sutta edes siellä eläintarhassa, voi tietää susista yhtään mitään??? Ihan turha väittää että edes puolet metsästäjistä olisi nähnyt susia, hyvä kun edes 10%:a. Ja siitäkään kymmenestä prosentista puolet ei erota sutta koirasta.

Suomessa tapahtuu vuodessa monia tuhansia koirastartteja kokeiden ja aitojen metsästystilanteiden muodossa. Jos tuosta määrästä vuosittain muutamia kymmeniä koiria joutuu suden suuhun, niin so what? Itse pidän koiriani irti omalla maalla vaikka asumme susi- ja ilvesalueella. Jos susi tai ilves koirani vie, niin oma on vikani. Ei suden tai ilveksen syy.

Ihminen on se suurin peto, vieläpä niin narsistinen että hän kuvittelee olevansa oikeutettu muokkaamaan luojan luomaa eläimistöä oman mielensä mukaan. Millä oikeudella metsästäjät ovat aikoinaan istuttaneet Suomeen tänne kuulumattoman valkohäntäkauriin, joka tekee suurta tuhoa puutarhoissa ja viljelyksillä??? Suomessa on viljan viljely muutenkin kannattamatonta, ja siitä kun vielä valkohännät tuhoaa useita hehtaareja viljakasvustoa, niin se vasta vi***taa.

Narsistisinta ja ajattelemattominta porukkaa näkyy olevan osa metsästäjistä. Kun "röyhkeät" sudet ovat kehdanneet koskea HEIDÄN omaisuuteensa, niin susihan pitää tappaa Suomesta sukupuuttoon. Samat metsästäjät eivät tunne yhtään huonoa omaatuntoa siitä että esimerkiksi ketun ja supin pentuja kuolee vuosittain jopa pesiin nälkään kun niiden emo tapetaan. Sorsastuskauden aikana jää järviin suuri määrä lintuja kitumaan kun niitä ei ampumisen jälkeen löydetä. Mutta se ei tunnu kenenkään metsästäjän omaatuntoa kolkuttavan. Mutta heti kun jossain vilahtaakin suden näköinen otus, niin heti ollaan niin kuin olisi maailmanloppu tulossa.

Monin paikoin lampureille on enemmän haittaa metsästäjien koirista kuin susista. Mutta tästä epäkohdasta metsästäjät ovat visusti vaienneet. Miksiköhän?