#1536: Kattilamaakari - Re:

Väittänyt valehtelijaksi, missä kohtaan?

Mutta ompa mielenkiintoisen suuria eroja tutkimuksella ja tutkimuksella. Ja tuo "strategia" fakta on edelleen fakta!

Ja tuleehan siinä vääjäämättä mieleen tuo vanha sanonta: kenen leipää, sen lauluja...   Mutta ehkä se sinun mielestä onkin juuri tuossa toisessa tutkimuksessa niin. Kuka lie maksaja? Ainakaan minulla ei ole semmoiseen senttiäkään.

Juu, valtavia ovat valitettavasti nuo kiintoaine päästöt tuossa jälkimmäisessä linkissäsi. Jos "valtava" ei tunnu uskottavalta, niin levittäkääs johonkin kilo kuivaa turvetta ja seuratkaa vesi reaktiota. Se on nimittäin nimen omaan kuivaa tavaraa, kun noista grammoista puhutaaan. Ja kun tämän kesän vaikutus otetaan äärimmäisen suurine sateineen huomioon pintavalutuskenttien toimivuudessä, niin onhan se nyt ihan maalaisjärjellä selvää, että sieltä on kulunut liikkeelle jo muiden vuosien pidätys prosenttejakin. Ja se pitäis muuten olla 100, eikä tuollainen todella kuivan kesän 75% ! Eli aikuisten oikeasti: pintavalutuskenttä on vain teoriaa ja uskottelua.

Paunin matalat kapeikot muuten Lavikanlahdelta Koneenselälle ovat madaltuneet tuotannon aikana liki metrin. Vai valehteleekohan kaikuluotainkin? Tämä siis normaali veden korkeuteen suhteutettuna.

Entäs ps. jutska?

#1537: -KN- - Re: Re:

Aikuisten oikeasti metsäojitusten pintavalutuskentillä ei ole juurikaan mitään puhdistusvaikutusta.Ehkä ensinmäisenä vuotena ojituksesta hieman, sama vaikutus niillä muka altailla joita sinne metsään tehdään.Kaivun jälkeen niitä ei käy kukaan puhdistamassa vuosittain niin kuin turvetuotannossa tehdään.Ne poterot kun täyttyy muutamassa viikossa kaivun jälkeen niin sen jälkeen kaikki moska valuu alamäkeen alapuoliseen vesistöön, siitä ei kukaan ole kiinnostunut.Ihmettelen suuresti kun te olette niin välinpitämättömiä tämän asian suhteen.Niiltäkin alueilta tulevat vedet ovat TURVEVESIÄ.Eikös tämän adressin tarkoitus ollut päästä eroon TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ vai mistä muusta?