#1538: Korpisoturi - Re: Re: Re:

No, kun nyt ymmärtää lukemaansa, niin aikaisemmassa kirjoituksessani ja lainaamaani tutkimustulokseen pohjautuvissa laskelmissani mainitsinkin tarkoittamani vastaanottavan vesistön ojavesitutkimuksessa, top kuudessa, että niissä kaikissa on taustalla suo. Miksi niitä on "metsäojitettu", kenen toimesta / maksamana jne. sopii hyvinkin kysyä? Tietääkö "Korpisoturi". Puuta niistä ei mitä ilmeisemmin päästä korjaamaan juuri nimeksikään, koskaan?

Toisaalta kommenttisi on kyllä napakymppi vastaus hyväksi toitotetun pintavalutuskentän toimivuudesta. Nimen omaan ne täyttyvät normaali aikana muutamassa viikossa ja tällaisena sadekesänä muutamassa päivässä (tunnissa ajoittain). Onko pintavalutuskentillä "varustetuilla" turvesoilla "tyhjennys" käynnissä samaan tahtiin? Voin saman tien vastata: ei ole.

Myös VAPOn toimesta (ympäristöjohtaja) on suoraan myönnetty, että tulvimisia ja ohijuoksutuksia tapahtuu. Mahtaisiko silloin olla kyse TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ? Ja silloin se ei ole enää ihan 1kg/ha/vrk. Siittä kun lasketaan esim. 70 ha tuotantoalue...   Vuorokaudessa !!! Kuivaa kiintoainetta (jota tutkimukset tarkoittavat) !!!

Sitäpaitsi siellä turvetuotanto alueillahan on tehostettu kaivuu käynnissä koko ajan verrattuna "metsäojitettuun" alueeseen! Joten hämmennys käy, ja näkyy.

VPK aikoinani markkinoitiin -80 tietämillä turvetta öljyonnettomuuksien nopeaan ja hyvään hoitoon, myös vesistöissä. Tosin samalla kun todettiin, että se on hyvä ja nopea tapa imeyttää raskasta polttoainetta veden pinnalta, niin todettiin myös, että tehtävänsä suoritettuaan se piti saada kohtuu äkkiä siivilöityä vesistöstä myös pois. Seuraava vaihtoehto on nimittäin se, että koko moska alkaa sekoittua väliveteen jne.

Ei se nyt kerta kaikkiaan ole tuulesta tempaistua tuo havainto veden laadun nopeasta ja pahasta huonontumisesta nimen omaan juuri silloin, kun läheistä turvetuotantoa on alettu valmistelemaan ja suorittamaan!

Paikallisesti on muuten hirvittävä buumi päällä kosteikkojen rakentamisesta ojien päihin. Mitäs mieltä täällä ovat vesistöjen pilaamisen suosijat, onkohan siinä mitään järkeä? Joutuukohan puolustelemaan omia sätöksiään entistä ponttevammin?? Ennen lintukosteikoksi saattamista???

#1539: -KN- - Re: Re: Re: Re:

Kiitos KN, latasit erittäin(!) painavia perusteluita! Tuo kaikki on saatettu myös lupaviranomaisten (AVI:t) sekä lupaehtojen noudattamista valvovien viranomaisten (ELY:t) tietoon lukemattomia kertoja ja niitä tukevat myös ympäristötutkijoiden kannanotot.

Kun kuitenkin esim. TEM:n ja MMM:n poliittisten suositusten ympäristölainsäädännön tulkinnoista on annettu kävellä lakien ja asetusten hengen (=tarkoituksen!) yli, eivät AVI-ELY:t uskalla toimia kuten pitäisi. Tämän on varmistanut myös lupa- ja valvontaviranomaisten resurssien vähentäminen (enkä tarkoita mitään "salaliittoa"). Aikamme ihanteet vain näyttävät olevan rahanpalvonnassa.

Viranomaisten hampaattomuuteen vaikuttaa taustalla myös oman virkapaikan turvaaminen. Tämän minulle sanoi suoraan muuan eläköitynyt ELY-virkamies. Hänenkään tilalleen ei ELY-keskukseen palkattu enää ketään ja se oli poliitikkojen sanelemaa prorisointia pahimmillaan; jonkun näet täytyy omien töittensä lisäksi tehdä eläköityneidenkin työt. Tämä selvästi näyttää johtavan huonoon viranomaistehtävien hoitoon ja väen uupumiseen ylivoimaisen työtaakan alla.

Arvaan, että joku välkky pyytelee näihinkin "linkkiä ao. tutkimuksiin", mutta sehän on turpeen leipäpappien hyökkäysstrategiaa. Eli mitenkä se Paavo Nurmi sanoikaan junan edellä juostessaan?