#1616: Taisto Holla, Mieskonmäki - Re: Re: Re: Re: Puu ei riitä kattamaan turvetta

Kyllä sähkön hinta on laskenut useinkin. Esimerkkinä otin Fortumin viime kevään 17 % hinnan laskun. Monet muut sähköyhtiöt teki vastaavanlaisen hinnan laskun myymästään sähköstä.

http://www.kauppalehti.fi/omayritys/fortum+lunasti+lupauksensa+-+laskee+sahkon+hintaa+17+prosentti/201202121105

#1617: Kokoomuslainen - Re: Re: Re: Re: Re: Puu ei riitä kattamaan turvetta

Nooh "kokoomuslainen", samalla kun Fortum laski sähkön hintaa se nosti asiakkaan oheismaksuja, joten laskut eivät  pienentyneet. Sähköbisnes onkin sellainen salakuoppien viidakko, ettei tavallinen kuluttaja millään kykene vertailemaan todellisia sähkökustannuksiaan. Askel eteen, kaksi taakse.

Mutta Fortumhan tekee tällä hinnoittelupolitiikalla hyvää liikevoittoa, josta maksaa miljoonaoptioita miljonäärijohtajilleen. Ja mikä onkaan seuraus; miljardin euron leikkaukset kustannuksissa. Sinänsä hyvä, jos sillä saadaan jotain hyvää sähköasiakkaille, vaan taitavat mennä suoraan optiokassaan? Kenttähenkilöstöä tietenkin karsitaan(?) ja sähkökatkokset pitenevät entisestään.

Kilpailija Vattenfall sentään investoi siirtolinjojen maakaapelointiin (lue= tulevien sähkökatkosten ennaltaehkäisyyn), mutta Fortumia rasittavat ne johdon optiot. "Kokoomuslainen" taitaa kuulua noihin edunsaajiin muun kuin sähkön kulutusmaksujen suhteen? Jos nimimerkkikirjoittaja tosiaan vakavissaan uskoo Fortumin mediasyöttöön, niin ihmettelen.

Ehkä meni turveaiheen marginaaliin, mutta turvelauhteella tehdään sähköäkin, niin no, noin 50 %:n hyötysuhteella. Puolet turvelauhdevesistä menee sorsien ja kalojen uimaveden lämmitykseen ja levämassojen kasvatukseen.