#1623: vastaus on Canada - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Puu ei riitä kattamaan turvetta

Täysin pelkästään lauhdesähköntuotantoon turpeella on suomessa ainoastaan yksi laitos: Kanteleen voima. Sähköteholtaan 154MW

Hiililauhdetta suomesta löytyy sähköteholla laskettuna 2000MW:

Inkoo 1000MW

Meri-Pori 565MW

Kristiina 2  242MW

Tahkoluoto 235MW

50% näiden laitosten ulkomailta kovalla rahalla ostetusta kivihiilestä menee lauhteena mereen.

Tiesitkö muuten, että yhdistetty sähkön ja kaukolämmön tuotanto ei ole mikään autuaaksi tekevä asia?

On aivan normaalia, että läheiseen vesistöön hukataan lämpöä riippumatta polttoaineesta.

Vihreitten halukkuus lisätä tuulimyllyjä ja aurinkokennoja kylmään ja pimeään pohjolaan vain lisää lauhdesähkön tuotantoa ja kustannuksia. Vastapainelaitokset muuntuu lauhdelaitoksiksi.

Sähköturbiini täysille, prosessihöyry ja kaukolämpö tehdään kulutuksen mukaan ja loppu priimataan ahvenille. Yli menevän osuuden hyötysuhde 30-40%. Vastapainelaitosten turbiinit ovat kompromisseja sähkön ja lämmöntuotannon välillä. Soveltuvat puhdasta lauhdeturbiinia huonommin pelkkään sähköntuotantoon.

#1624: Kattilamaakari - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Puu ei riitä kattamaan turvetta

Niin tehottoman energiatuotantomuodon kuin lauhteen kustannukset /  hinta joutavatkin nousta. Se on eräänlaista "markkinaevoluutiota" jolla voidaan vähentää myös vesistöjen rehevöitymistä ja säästää alkuperäisluontoa. Mm. Itämeren ekologialle lauhdevesillä aiheutetaan suurta tuhoa, pienemmistä vesistöistä puhumattakaan. Ja tehtiinpä lauhdevoimaa sitten turpeella tai millä tahansa polttoaineella, ovat tuhot jo ennestäänkin rehevöityneissä vesistöissämme kohtalokkaita. Tiedämme erinomaisesti, että turvevedet, turvekentiltä tai muista suo-ojituksista, ovat erittäin merkittäviä luontomme ja ihmisten elinolojen pilaajia. On se joidenkin vain niin mahdottoman vaikeata myöntää, kun "oma lehmä on ojassa".

Kustannuksista puheen ollen, turvevesillä pilattujen vesistöjemme kunnostus tulee olemaan valtiolle (=kansalaisille) suunnattoman kallista ja siihen eivät turpeen jättämät tuotot tule koskaan riittämään. Eivätkä turvetoimijat niihin kustannuksiin edes halua osallistua. Kunnostustyö tulee sitäpaitsi olemaan myös erittäin hidasta ja vaikeaa, eikä tuloksista välttämättä ole mitään takeita. Nämä tosiasiat turveväki kuitenkin toistuvasti(!)  -  siis toistuvasti  -  sivuuttaa vastuunsa väistelyllä ja kieltämisellä, olkoonkin että metsätaloudellisten suo-ojitusten vaikutukset ovat nekin todella pahoja.

Kun turvealan suurhaitat ovat selkeästi paljastuneet, ei mitenkään ole järkevää eikä moraalisesti oikein, että turvetoimintaa edelleen tuetaan ja suositaan Suomessa, joka valtiona on sitoutunut päästövähennyksiin ja luonnon elinkyvyn suojeluun.

On jo ennakolta tiedossa, että paluupostauksena tulee turvemaakareilta julmettu litania Vapoviestien evankeliumia ja liuta linkkejä pöyryjen ynnä muiden "tutkimuksiin" turpeen "erinomaisuudesta ja puhtaudesta". Siis niitä samoja loppuunkuluneita fraaseja joita viestiketju jo pullistelee.

#1624: Kattilamaakari - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Puu ei riitä kattamaan turvetta

Ja noista kaikista järjettömin tapaus on juuri tuo Haapavesi - sisävesiä lämmittämässä maailman suurin turvelauhdevoimalaitos. Oletkos käynyt paikanpäällä katsomassa 'hienon lintujärven' kehittymistä joka etenee kesät talvet kun järven selkä on sula ympäri vuoden?