Avioliitto on miehen ja naisen välinen pyhä liitto

#4: -  

 Eduskunta ei voi sulkea kansalaisadressia! Kansalaisadressi on kansalaisten mielipiteenilmaisua varten. Eduskunta ilmaisee kantansa puheita pitämällä ja äänestysnappeja painamalla.

Vai oikein pyhä ? Adressin aloittajalla on sairas pää kuten useimmilla jeesustelijoilla.

#53: X-st 

 Avioliitto on miehen ja naisen välinen pyhä liitto. Otetaan esimerkki avioliittoon vihkiminen kirkossa.

Pappi kysyy sulhaselta: Kaikkitietävän Jumalan kasvojen edessä ja tämän seurakunnan läsnä ollessa kysyn sinulta, RR, tahdotko ottaa SS:n aviovaimoksesi ja osoittaa hänelle uskollisuutta ja rakkautta myötä- ja vastoinkäymisissä?

Vastaus: Tahdon.

Pappi kysyy morsiamelta: ...aviomieheksesi... Sama vastaus

Toinen vihkikaava päättyy sanoihin: aviovaimoksesi, olla hänelle uskollinen ja rakastaa häntä hyvinä ja pahoina päivinä, aina kuolemaan asti?

Avioliiton vahvistaminen: Te olette nyt ottaneet toisenne aviopuolisoiksi ja tunnustaneet sen julkisesti Jumalan kasvojen edessä ja tämän seurakunnan läsnä ollessa. Vihkisormus on annettu avioliittonne merkiksi. 

Yhteinen esirukous: Jumala, taivaallinen Isä. Sinä olet asettanut avioliiton. 

Taivaallinen Isä. Kiitos, että kuulet rukouksemme. Jätämme nämä aviopuolisot ja itsemme sinun haltuusi. Vie meidät kerran taivaan kotiin. Kuule meitä Poikasi Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme tähden.

Aamen.

Isä meidän. Herran rukous lausutaan yhteen ääneen.

Päätös: Siunaus. Siunauksen jälkeen pappi antaa aviopuolisoille Raamatun.

Aamen.

Päätösmusiikki.

Raamattu on ikääntyneiden miesten kokoama komieanmietintö mitä ristiriitaisummasta taruperinnöstöstä. Se on sallinut naisen alistamisen, orjuuden, ristiretket, yksinvallan, riiston. Ja raamatulla kaikkia näitä on aikanaan perusteltu.

Katolinen kirkko levittää ehkäisykiellolla aidsia, köyhyyttä, katulapsiprostituutiota ym. Katolinen kirkko suojelee sisällään pedofiliaa ja ylläpitää sitä papiston luonnonvstaisella selibaattivaatimuksella. Lestadiolaisilla, jehovalaisilla ym on kaikilla omat hämäräperäiset kuvionsa, joista puhuminenkin on kielletty.

Tällä "taruolentojen" sanalla halutaan vielä määrätä aikuisten ihmisten rakkaudesta ja keskinäisestä sitoutumisesta - myös niiden osalta jotka uskonnollista humpuukia eivät niele.

Ihminen on luonut Jumalan, kuten muutkin jumalansa, omaksi kuvakseen. Tätäkö pitäisi nöyristellä.

Kyllä säällinen, sivistynyt, ihmisarvoa kunnioittava, rakkaudellinen ja KAIKISTA LÄHIMMÄISISTÄ VÄLITTÄVÄ elämä on mahdollista ilman galaksin ulkopuolista ilmoitusta ja omahyväistä taivasosuuden tavoittellua.

Minun Jeesukseni ei tällaista farisealaisuutta niele. Katsokaa peiliin, te omahyväiset teeskentelijät-

#37: - Erittäin hyvä kirjoitus homoliittojen seurauksista 

 Kyseessä on täysin asenteellinen ja tarkoitushakuinen mielipidekirjoitus. Mitään objektiivista saati tieteellistä tarkastelun pyrkimystä siinä ei ole. Omat kaunaiset fobiat perustellaan mukamas faktoina.

Mielenkiintoinen oli amerikkalaisen tutkimuksen tulos: ahdostuneen homofobian taustalla on poikkeuksellisen usein tiedostettu tai tiedostamaton pelko oman sukupuolisen suuntautumisen todellisesta laadusta.

Kuten viisas kummitätini sanoi: taidan olla niin puhdas hetero etten osaa enkä ymmärrä toisin rakastavia pelätä.

Historian mukaan jeesus tunki jääpuikkoja aanuxeensa.

#57: Iltaa-Sanowat -  

 Jumala on perimmäinen turvamme. Muut turvat pettävät. Näin on.

#55: Jumala on rakkaus? - MIKÄ IHMEEN PYHÄ LIITTO? 

 Joko helpotti? Katsellaan peiliin ihan jokainen suomalainen.

Tuolla ihmeellisellä kirjoituksellasi juuri osoitit, että olet itsellesi "luonut" jumalan. Juuri tuollaiseen lopputulokseen päätyy Jumalaan vihamielisesti suhtautuva ihminen. 

"Me annamme nopeasti periksi periaatteista, jotka ennen olivat tärkeitä arvoja, jotka muodostivat ikäänkuin elämän perustuksen. Nyt meidän perustuksemme repeilee ja halkeilee ja viimein romahtaa.

Tästä kaikesta me sitten syytämme Jumalaa ja ihmettelemme, kuinka rakastava Jumala sallii tällaista. Me itse hylkäsimme Jumalan totuuden ja valitsimme valheemme. Sitten Jumala on meidän mielestämme syyllinen. Me kohdistamme kaiken syyn ja vihan Jumalaan, joka tarjosi meille pelastusta kaikesta tästä."  (Maiju Kuhanen, Herran puhuttelussa)

#56: Hyvä kirjoitus vai puhdasta potaskaa? - Re: Erittäin hyvä kirjoitus homoliittojen seurauksista 

 Harmistumisesi näyttää olevan suuri, koska hän paljasti sinulle epämiellyttäviä totuuksia. Hyvä että paljasti. 

#59: - Re: Jumala on rakkaus 

Millä tiedolla ja oikeudella väität, ettei minulla ole humaaneja, hyvää ja oikeudenmukaisuutta edistäviä arvoja. Useimmat myös aika perinteisiä. Ihmiskunnan evoluution aikana kehittynyttä lajityypillistä käyttäytymistä.

Ei tarvii uskoo taruolentoihin elääkseen ihmisiksi. Yhdelläkään maapallon tuhansista uskontokunnista ei ole hallussa ikuista totuutta. Miksi se olisi Sinulla?

#61: Jumala on rakkaus? - Re: Re: Jumala on rakkaus 

 Ei jatketa tätä jauhamista. Ihmisten kehittelemiä ja sen vuoksi myös tiettyjä ongelmia sisältäviä on nämä arvosi. Moikka 

#56: Hyvä kirjoitus vai puhdasta potaskaa? - Re: Erittäin hyvä kirjoitus homoliittojen seurauksista 

 Tässä on siis kyseessä tuo kirjoitus #37 "Erittäin hyvä kirjoitus homoliittojen seurauksista: Homoavioliittojen negatiiviset vaikutukset yhteiskunnassa, Aikuiset lasten oikeuksien puolesta, Tasa-arvo ei aiheuta epäjärjestystä".

Siinähän mainitaan alussa näin:

Ensimmäiseksi haluan tuoda esille ja painottaa ettei kirjoitukseni ole homofobinen tai vihapuhe, vaan näkökulma haitallisista ja ongelmallisista asioista, joita homoavioliittojen laillistaminen aiheuttaa. Kirjoitukseni käsittelee aihetta kansallisesta sekä kansainvälisestä näkökulmasta käsin. Nostan esille asioita, joita ei haluta huomioida ja jotka jäävät usein huomaamatta. 

Siinä siis mainittiin, että: Nostan esille asioita, joita ei haluta huomioida ja jotka jäävät usein huomaamatta. 

Asioiden esille nostaminen ei tee asiallisesta kirjoituksesta kaunaista.

Suomessa tehty kansalaisaloite avioliittolain muuttamiseksi sisältää ristiriitoja.

SIIS SISÄLTÄÄ RISTIRIITOJA!

Nämä nyt esille nousseet ristiriidat ovat uusia, joita en ole aiemmin havainnutkaan. Lieneekö havainnut eduskunnan suuri sali, jossa äänestykset ovat tapahtuneet. Eduskunnalla oli vain rajoitettu aika käytettävänä tähän asiaan.

Myös otsikko oli asiallinen ja kuvaa hyvin tapahtunutta:

Kansalaisaloitteen ristiriita ja petos avioliittolain muuttamiseksi

Kirjoitus oli asiapitoinen. Siinä ei turvauduttu tunteisiin vetoaviin mielikuviin.

#61: Jumala on rakkaus? - Re: Re: Jumala on rakkaus 

 Se on sinun ratkaisusi uskotko Jumalaan vai et.

Kristinuskon mukaisesti itse uskon kyllä ehdottomasti, koska mielestäni on vihollisen syöttämä valhe, että maailmankaikkeus olisi syntynyt jostakin alkuräjähdyksestä ja että sellainen kaaos järjestyisi itsestään niin, että kukin taivaankappale asettuisi paikoilleen ja alkaisi kiertää omia kiertojaan ilman, että mikään voima niitä ohjaisi ja pitäisi järjestystä yllä. Luoja voimallaan ylläpitää maailmankaikkeutta ja sen järjestystä. Itselleni uskovana tuo on juuri noin. Jumalalla on kaiken lisäksi kaikkia ihmisiä kohtaan hyvä tahto. Se on ihmisen oma ongelma, jos tai kun hän kääntää nämä asiat päälaelleen.

Raamatusta, joka on Jumalan sanaa, voisi todeta, että siinä tavallaan olisi seikkoja, joiden mukaan me ihmiset pienellä aivokapasiteetilla emme johdonmukaisesti päätyisi pitämään sitä Jumalan sanana. "Älä anna inhimillisen heikkouden ja puutteiden, joita sen kirjoittajat ovat jälkeensä jättäneet, vähimmässäkään määrässä horjuttaa uskoa Raamatun jumalalliseen innoitukseen. Rukoile mieluummin, että Herra yhä enemmän vahvistaisi uskoasi tämän Pyhän Kirjan jumalalliseen ilmoitukseen juuri sellaisena kuin se sanassa on tuotu esiin. Ja mitä syvemmin saat kokea lupausten ihmeellistä toteutumista omassa elämässäsi, sitä syvemmin myös kiinnyt Pyhään Kirjaan, kirjoitti Urho Muroma." Kaikesta järkeilystämme huolimatta se on Jumalan sanaa. Jumala on viisaudessaan nähnyt hyväksi tehdä noin, että selviää kaikkien ihmisten uskon määrä, onko uskoa Jumalaan vai ei. Ei-uskova uskoo lähinnä itseensä järjen avulla ja uskova uskoo Jumalaan. Usko on ihmeellisin asia ja vahvistaa Jumalan olemassaoloa uskovalle, ei-uskovalle se ei voi sitä tehdä, koska epäilys on liian suuri.

Jos ihmisen omatunto paatuu, ihminen käy kyvyttömäksi tajuamaan Jumalasta tulevia vaikutuksia, erottamaan hyvän pahasta, kääntymään ja tekemään sitä, mikä on hyvää. Se saattaa samoin olla kyvyttömyyttä tajuta hengellisen elämän korkeimpia puolia, esim. Jeesuksen jumalallista kirkkautta. Ihminen on itse alunperin syypää paatumukseensa, mutta Jumala voi paaduttaa paatumuksen tiellä olevan ihmisen.

Jumala näkee pitkälle, me vain lähelle. Tämäkin meille helposti vääristyy.

#62: - Re: Re: Re: Jumala on rakkaus 

 Kuule vanhojen miesten ikivanhojen tarujen pohjalta kehittelemiä ne ovat Sinunkin arvosi. Kuten kaikkien muidenkin uskontokuntien, jotka kaikki kuvittelevat olevansa oikeassa.

Yhtään asiallista argumenttia et siis viitsinyt esittää - muiden näkökulman leimaat jauhamiseksi. Se perustelujen tasosta.

#64: - Re: Re: Re: Jumala on rakkaus 

Pidä hyvä ihminen uskosi. Älä silti tuppaa niitä lainsäädännön perusteeksi.

#64: - Re: Re: Re: Jumala on rakkaus 

 Millä perusteella väität että juri Sinun uskontosi maailman tuhansista on ainoa oikea?

#67: einoveli - Re: Re: Re: Re: Jumala on rakkaus 

 Jokainen ihminen vastaa omanlaisen vastauksen kysymykseesi ja näin ollen juuri minun vastausta ei ole tarpeen täällä esittää.

Jumala antoi meille vapaan tahdon, koska ei halunnut meistä robotteja. Vapaaseen tahtoon liittyy kuitenkin myös vastuu. 

#65: Jumala on rakkaus? - Re: Re: Re: Re: Jumala on rakkaus 

 En suinkaan ole muiden näkökulmia leimannut jauhamiseksi. Kommentointi puolin ja toisin menee jauhamiseksi, koska näkökulmat ovat vastakkaisia.

#64: - Re: Re: Re: Jumala on rakkaus 

 Tähän voisi jatkaa, että luota Kristuksen rakkauteen, se uudistaa sinutkin. Jos huomaat, ettet voi uskoa, niin muista, että uskon alkaja on Kristus. Jätä asia hänelle.

#67: einoveli - Re: Re: Re: Re: Jumala on rakkaus 

 Raamatun mukaan Jeesus on ainoa tie Jumalan yhteyteen. Jos hän on sitä, mitä Raamattu sanoo hänen olevan, kyseessä on suuri sanoma valtavasta toivosta.

Mitä Raamattu sanoo totuudesta. Sanoo, että Jumala on totuus. Jeesus on totuus. Pyhä Henki on totuus ja vielä, että Jumalan sana on totuus.

Ja jos tuossa on totuus, on siinä totuus huolimatta siitä, uskonko vai enkö usko siihen. Tämä minun uskomiseni tai uskomattomuuteni ei  muuksi muuta sitä millään tavalla. Kristillisen uskon mukaan asia on tällä tavalla.

#71: - Re: Re: Re: Re: Re: Jumala on rakkaus 

Kehäpäätelmä.

#72: Jumala on rakkaus? - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jumala on rakkaus 

 Jää uskon asiaksi, uskovan mielestä on tarpeeksi todisteita uskoa Jumalaan ja ei-uskovan mielestä on tarpeeksi todisteita olla uskomatta. Ei-uskova lähtee riittämättömistä todisteista. Uskova pitää Jumalaa yliluonnollisena (toisaalta Jumalalle ei ole mikään yliluonnollista) ja ehdottoman kunnioitettavana auktoriteettina.

Jaksan vain ihmetellä, että miten ei-uskovalla on otsaa vaatia riittäviä todisteita. Missään ei sanota, että ihmisellä olisi oikeus vaatia niitä. Jumalan sanassa on kehotus uskomaan.

Uskova voi kokea jopa päivittäin Jumalan johdatusta ja huolenpitoa. Arkinen aherruskin keventyy, kun se tehdään niinkuin Herralle. Siitä tulee iloa. Syvin ilonaihe on puhtaan sydämen iloa, joka saadaan armosta ja anteeksiantamuksesta. Armo ei ole ihmisoikeus, ei tule kuin Manulle illallinen. Armoa ei ole ihminen itselleen ansainnut, vaan se on ihmisen puolelta ansaitsematonta, on Jeesuksen ansaitsemaa.

"Valoa on sen verran, että voimme uskoa, mutta niin paljon jää hämärään, että voimme olla uskomatta. Näemme liian paljon kieltääksemme Jumalan ja liian vähän saavuttaaksemme varmuuden."

"ristiriitaisummasta taruperinnöstöstä" Uskovalle ei jää noin ristiriitaista vaikutelmaa. Raamattu, kreik. grammata = kirjoitukset. Uutta testamenttia ei voi ymmärtää ilman Vanhaa testamenttia, kumpikin tarvitaan.

#73: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jumala on rakkaus 

"ristiriitaisummasta taruperinnöstöstä"

Aapeli Saarisalon Raamatun Sanakirja: Raamatun pysyvää arvoa historiallisena lähdeteoksena on tähdentänyt W. F. Albright, joka on Raamatun arkeologian kuuluisimpia tuntijoita, lausuessaan: "Raamatun antamat historialliset tiedot ovat paljon luotettavammat kuin mitä nykyajan kriitilliset oppineet kuvittelevatkaan. Tutkimusteni edistyessä olen havainnut Vanhan testamentin olevan mitä luotettavimman historiallisen lähteen. Sen kertomukset  eivät ole myyttejä, vaan historiallisia asiakirjoja, jotka pitävät paikkansa pienimpiä yksityiskohtia myöten." 

Tämän adressin aloittaja voisi herätä tähän päivään. Ketä järkevää korkeasti koulutettua oikein enää kiinnostaa koko uskonto? Sehän on ihmisten vedätystä, rahastusta, valtion verotuloista nauttimista. Repelin juuri leffassakin jossa musta pastori paasas kuoron kera että älkää ihmeteltkö miksi pastorilla pitää olla niin kallis auto, tai miksi kirkkoa pitää korjata, laittakaan vaan rahaa pottuun. Repeilin huolella. Hyvätahtoisten ihmisten vedätystä koko kirkkotouhu. Hieno "hyväntahtoinen" julkimo jolla on hyvä vedättää, melkein paras bisnes suomessa siinä mielessä.