Porotalouden aiheuttamat vahingot yksityistä ihmistä kohtaan tulee saada loppumaan!

Esko Romppaiselle laidunongelmista: Se, että miksi näyttää siltä, että poromiehet syyttäisivät muita aina talouden ahdingosta, korostuu julkisuudessa. Kaikki syyt eivät tietenkään johdu ulkopuolisista seikoista, mutta niihin vaikuttaminen ei onnistu, jolloin ne nousevat herkemmin julkisuuteen.
Todellisuudessa ulkopuolisia syitä laidunolosuhteiden huonouteen on runsaasti ja niiden kieltäminen on silmien ummistamista tosiasioilta. Ylilaidunnus on määritelmänäkin hankala, koska pitää määritellä se mihin sitä vertaa. Jos poroja on vähääkään, ei päästä Itä-Saariselän 10 - 20 cm jäkäliköihin. Onko peuratonkaan alue luonnollinen? Toisessa ääripäässä 2 cm:n jäkälä on jo useimpien poromiestenkin mukaan hyvin kulunut. Luonnossa aina syötävän ja syöjän suhde kulkee sykleissä ja niin tässäkin. Todennäköisesti ollaan nyt pohjalukemissa, josta tullaan ylöspäin. Tämä toki edellyttää sitä, etteivät muut maankäyttömuodot pilaa laitumia. Niiden vähättely ei ole perusteltua, koska esim. hakkuiden vaikutus laitumien heikentymiseen on selv�sti osoitettu mm. Inarissa (Metla: Ylä-Lapin metsien kestävä käyttö) ja Ylä-Lapin eteläpuolisella poronhoitoalueella (RKTL:n raportteja 397. Romppaisen mainitsema tekoaltaat viittaavat Lapin paliskunnan tilanteeseen, joka ei todellakaan ole turhaa syyttelyä. Paliskunta on tekoaltaiden ja hakkuiden seurauksena menettänyt puolet laitumistaan! Romppaisen mainitsema Veikko Vasaman kirjoitus on varsin hatara lähdeviite, koska se sisältää keksittyä ja väritettyä "tietoa". Esim. Vasama väittää, että Inarin luppometsistä olisi suojeltu noin puolet, vaikka kukaan ei ole sellaista lukua julkaissut. Luppolaitumia ei ole edes inventoitu. Vasaman kirjoituksen kappaleen nimi "Osatotuudet hallinnassa" kuvastaa kirjoituksen tasoa hyvin. Esim. hän vertailee paliskuntien tunnuslukuja ottamatta huomioon luonnonolosuhteita ja päättelee tästä metsätalouden vaikutusta porotalouteen. Joko hän ei ymmärrä luonnonolosuhteiden eroja Inarissa (hän on biologi!) tai sitten hän valehtelee. Tästä kirjoituksesta voin väitellä enemmänkin, jos haastajia löytyy. :)

Paavo Mursulle poroluvuista: Poroluvuista puhuttaessa kannattaa muistaa, että ennen 70-lukua luvut ovat erittäin epätarkkoja. Ei niitä juurikaan laskettu. 60-luvulla oli virallinen luku 150 - 170 000, mutta todellisuudessa siinä on ollut vain osa. Vanhemmat luvut ovat vieläkin epätarkemmat kuten 20-luvulla. Kannattaa myös huomata, että ennen 70-lukua laidunpaine oli paljon suurempi, vaikka luku olisi ollut yhtä iso kuin nykyään. Se johtuu erilaisesta elon ikärakenteesta ja myöhemmästä teurastamisesta talvella. Nykyään painotetaan vastatuottoa kun ennen elossa oli paljon myös vanhempia poroja (myös paljon enemmän hirvaita). Tästä oli vuosi pari sitten loistava Pertti Viikin kirjoitus poromies lehdessä.

Timo Uusi-Autin näkemys vähimmäisporomäärän asettamisesta 500:aan on tyypillinen esimerkki ehdotuksesta, joka syntyy porotaloutta tuntemattomissa ihmisissä. Tällainen muutos johtaisi poronhoitajien määrän putoamista 5 - 15 henkilöön, joka ei riittäisi millään töiden suorittamiseen. Poronhoito on erittäin työvoimaintensiivistä työtä, jonka huomaa pelkästään erotuksista puhumattakaan muista työvaiheista. Poronhoitajien pieni määrä johtaisi runsaaseen renkien käyttöön, joka puolestaan taas haittaisi kannattavuutta. Kun on paljon omistajia, on myös paljon motivoituneita työntekijöitä. Toinen seikka on saamelaisen perinteisen poronhoidon loppuminen tuollaisilla rajoituksilla. Se yhteisöllisyys, joka poronhoitotöissä syntyy, katoaisi ja se veisi pohjan perinteen jatkumiselta sellaisena kun se on tehnyt.

Poronhoidolle olisi parasta, jos perusedellytykset olisivat kunnossa. Jos laitumien tuhoaminen loppuisi muiden maankäyttömuotojen taholta, poromiehet voisivat syyttää ongelmatapauksissa vain itseään (lukuunottamatta markkinatilannetta). Tällä hetkellä asia ei ole näin.

Totta: esim. kettu, jänis ja metsäkanalintu kannat kulkevat sykleissä. mutta porojen syklit on hävitetty apuruokinnalla.
- ei katovuosia
- ei mahdollisuutta laitumien elpymiseen
- suurimmat hirvaat jo suomenkarjan lehmän kokoisia siis vasatkin suurempia
- tämä ei tule ilmaiseksi maanomistajalle

Ei sykleistä ja tulevista katovuosista voi päätellä näin lyhyellä aikavälillä paljoakaan. Mutta tottahan se nyt näyttää siltä, että poroluvut ovat vuodesta toiseen samat, jos niitä noudatetaan ja porojen terveys pysyy kunnossa. Nyt oletetaan RKTL:n laskelmissa, että poromäärät ja laitumet noudattavat tasapainoa. Sellaistahan luonnossa ei koskaan saavuteta ja jääkin nähtäväksi kuinka laskelmat pätevät pitkällä tähtäimellä.

Maaseudun Tulevaisuuden porolaidunartikkelia lainatakseni (22.1.2007).
" Suurimmassa osassa paliskuntia ja laidunaiueita jäkäliköt ovat voimakkaasti kuluneita".Paliskuntain yhdistys jatkaa edelleen hymy kampanjaa.m m.kurssittamalla poromiehistä viljelysvahinko arvioitsijoita . SEHÄN PASSAA.

Porot haittaa maanviljelystä ellei peltoja aidata. Meillä oli pikkupoikana ollessani aitaamattomat pellot, joilla porot sitte tietysti laidunsi. Isä vaati aitaa paliskunnalta vuositolkulla. Sitte siitä kirjelmöitiin paliskuntien yhdistykselle, jonka jälkeen aita tehtiin. Paikallisen paliskunnan kommentti oli että olisi kuulemma sitä aitaa pitäny vaatia heiltä eikä paliskuntien yhdistykseltä. JA kun sitä vuositolkulla oli vaadittu....

Viime kesänä näin kuinka satapäinen porotokka oli velipojan peltojen heinänkasvua säännöstelemässä, ei ihme että harmittaa oikein isolla Veellä kun muut korjaa sadon...

Ei tässä asiassa alahuulen lepatuksella ole merkitystä, asia vaan sattuu olemaan niin että porot ei maitten rajoja tiedä, ne menee sinne missä on syötävää. Lakiin pitäs tehä muutos, vastuu vahingoista selvemmin poromiehille. Jos ajan autolla lehmän päälle? Entä jos ajan poron päälle? Arvaappa korvaukset, kuka korvaa ja mitä ja kenelle?

Ei ihme että moni vastustaa adressia kun pikkulapsesta asti on aivopesty sosiaalietuuksilla ja vahingonkorvauksilla elämään he...

Allekirjoitin adressin, kirjoitin kommentin ja vaikenen jatkossa kuin muuri, tuulimyllyjä vastaan taisteleminen ei kanna hedelmää. Poronhoito jatkuu jatkossakin samanlaisena villinä touhuna kuin tähänkin asti.

Tähän asti yksittäiset ihmiset ovat joutuneet taistelemaan järjestäytynyttä porotaloutta vastaan - turhaan.
Nyt kun laidunmaiden omistajat ovat järjestäytyneet ja yhdistyksestä tulee vahva (jäsenmäärä paljon suurempi kuin porotalouden harjoittajilla),on meillä hyvä mahdollisuus vaikuttaa mm. poronhoitolain muuttamiseen.
Ensimmäinen "voimannäyte" on tämä adresssi ja siihen kertyvä suuri allekirjoittajien määrä.
On ihme,jos EU-Suomessa maanomistajalla ei ole oikeutta päättää itse omaisuutensa (maittensa) käytöstä.

silmäin tuossa viikon lopun lehtiä pohjolansanomien pääkijoitus palstalla todettiin että kainuussa ja koillismaalla on käynnissä "reviiritaistelu".
Toimittaja tuntui muuten jatkavan normaalia poro parasta kampanjaa.
kuitenkin sama lehti antaa ansiokkaasti tänään tilaa sivuillaan kun metsä johtajat
ruotivat metsä lapin suojeluaikeita.Lisäksi lapin liitto aikoo suojella kaavalla kittilässä 45.000 hehtaaria maisema metsiä levin ympäriltä .Lapin liitto siis
jolla on kaavoitus valta seutukaavojen laadinnassa.Lapin liitto näyttää olevan suorassa paliskuntain yhdistyksen ohjauksessa .

POROTALOUDEN PROBLEMATIIKKAA / adressin aihetta sivuten

Asiaan liityvää tutkivaa journalismia tulee tv: stä

ensi maanataina 29. 1. kello 20.00 Yle tv 1 kanavalta, MOT ohjelman kertomana.

Inarissa mökin omistavana voin omalta osaltani kertoa, että on aina päivän kohokohta kun näkee poroja joko omalla tontilla tai lähiympäristössä. ymmärrän toki maanviljelijöiden huolen karjanrehun saastumisesta, kasvimaista jne, mutta porot ovat tärkeä osa Pohjois-Suomen luontoa. Poronhoito on kovaa työtä moottorikelkkojen ym. teknisten apuvälineitten tulosta huolimatta. Ei sitä kukaan harrasta. Kasvimaat ja mökkitontit voi aidata jos porot häiritsevät.
Poronhoitajien tulee kuitenkin pitää poromääränsä kurissa, jotta laitumet riittää. Kovasti puhutaan alkuperäiskansojen oikeuksista perinteisiin ammatteihinsa. Tuleeko heidän tyytyä perinteiseen elintasoonsa? vai tuleeko perinne elinkeinon tuottaa sama elintaso kuin muissa ammateissa. Eri elinkeinoja tuetaan; maanviljelyä Eu rahoilla, palveluammatteja arvonlisäveron alennuksin jne. Tuettakoon porotalouttakin samoin, niin yli suurilta porokarjoilta vältytään.

HUH,HUH Täytyy sanoa kun naurun sekaisin tuntein tätäkin adressia selailee. Viimeisiä kommentoidakseni: Mursu,onko taas salalitto teorioita ilmassa???
(Lapin liitto paliskuntain yhdistyksen ohjauksessa) Naurettavaa suurin osa näistä kirjoituksista, mutta tämähän on vapaa paikka kirjoitella minullekin...
Hienoa on mielestäni, että tänne on tullut kirjoituksia puolesta ja vastaan, ei mene ihan yksitoikkoiseksi.
3000 nimeä on aika kova tavoite? Onhan täällä adresseissa muitakin yhteiskuntaa pahasti piinaavia asioita joihin haluaisimme saada sen "OIKEAN" lopputuloksen.
11589 allekirjoittanutta! Mikähän on niin tärkeä asia yhteiskunnalle??? No tottakai, Muumilimu 1.5l pulloihin!!!
10234 Pelastakaa Fazerin lakupoika!
6674 Mopot 60km/h!
4435 Kantapalat pois paahtoleipäpusseista!!!
4414 Kannabis lailliseksi!
Lyökäämme yhtenä rintamana myös nuihin tärkeisiin epäkohtiin nimemme ja tehdään Suomesta parempi paikka asua meille jokaiselle!!!

Tositapahtuna muutamien vuosien takaa.
Mailleni tuli poroja alueelle,jolla ne ei saaneet oleskella.Ilmoitin niistä poromiehille ja pyysin ajamaan pois.Ketään ei tullut paikalle.Ajoin ne itse etäämmälle.Seuraavana päivänä porot tuli taas ja ilmoitin jälleen eikä ketään tullut nytkään paikalle.Tätä jatkui pari viikkoa ja aina jouduin itse ajamaan porot pois.Kertaakaan ei poronomistajia käynyt edes katsomassa tilannetta, vaikka poroisännällkin oli tieto asiasta.Välinpitämättömyys alkoi kyllästyttää ja päätin ilmoittaa asiasta poliisille.
Asemalla puheluun kommentoi ylikonstaapeli seuraavasti: "Minun työtoveri omistaa poroja ja tuollaista ilmoitustahan minä en ota vastaan,sillä korppi ei korpin silmää noki".Eikä ottanut ilmoitusta vastaan,vaan sulki puhelimen.
Koin,etten ollut saanut minulle lain suomaa perusoikeutta ja ilmoitin asiasta poliisipäällikölle.Hän määräsi herra ylikonstaapelin ottamaan rikosilmoitukseni vastaan.
Poliisin esitutkinta johti rikossyytteeseen ja oikeuskäsittelyssä poroisännän todettiin syyllistyneen poronhoitolain rikkomiseen.

Tositapahtuna muutamien vuosien takaa.
Mailleni tuli poroja alueelle,jolla ne ei saaneet oleskella.Ilmoitin niistä poromiehille ja pyysin ajamaan pois.Ketään ei tullut paikalle.Ajoin ne itse etäämmälle.Seuraavana päivänä porot tuli taas ja ilmoitin jälleen eikä ketään tullut nytkään paikalle.Tätä jatkui pari viikkoa ja aina jouduin itse ajamaan porot pois.Kertaakaan ei poronomistajia käynyt edes katsomassa tilannetta, vaikka poroisännällkin oli tieto asiasta.Välinpitämättömyys alkoi kyllästyttää ja päätin ilmoittaa asiasta poliisille.
Asemalla puheluun kommentoi ylikonstaapeli seuraavasti: "Minun työtoveri omistaa poroja ja tuollaista ilmoitustahan minä en ota vastaan,sillä korppi ei korpin silmää noki".Eikä ottanut ilmoitusta vastaan,vaan sulki puhelimen.
Koin,etten ollut saanut minulle lain suomaa perusoikeutta ja ilmoitin asiasta poliisipäällikölle.Hän määräsi herra ylikonstaapelin ottamaan rikosilmoitukseni vastaan.
Poliisin esitutkinta johti rikossyytteeseen ja oikeuskäsittelyssä poroisännän todettiin syyllistyneen poronhoitolain rikkomiseen.

Law Commission (Europe, 28.1.2007 21:33)


olipa siinä peruseteläläinen kommentti sellaiselta joka käy mökkeilemässä lapissa kerran vuodessa. olisit voinut samantien haastaa "rikolliset porot" oikeuteen, kunnianloukkauksesta ja luvattomasta maalletunkeutumisestä.söivät tietenkin vielä kaikki taimetkin metsästä ohimennen. varo ettet rasitu poroja häätäessä tontiltasi. PS. nehän syövät sinutkin sitten kun männyntaimet ja loppuvat

Uula Värriölle:
Törkeä loukkaus edellistä kirjoittajaa kohtaan. En voi käsittää tuota edes huumoriksi, vaikka teksti siihen hieman viittaakin. Jos olet poronomistaja, niin tässä ilmenee juuri teidän tyypillinen suhtautuminen yksityisille aiheuttamiin vahinkoihin.

Eikä se ollut kommentti, vaan tositarina elävästä elämästä. Onneksi on vielä niitäkin, jotka rohkenevat mennä jopa oikeuteen asti vaatimaan lakien noudattamista.

Tänne ei näköjään pysty asiantuntijat kommentoimaan ollenkaa! Sensuuri ilmeisesti puree.

Saukon Anu iski naulan kantaan! Muumilimu 1,5 litran pulloihin!

MOT:n pätkä oli hyvä. Petoturismista voi vielä elinkeino syntyäkin.

Poromatkailu on taasen matkailuhenkisten poromiesten oljenkorsi, aivan todellinen ratkaisumahdollisuus.

Edelleen, pedot, porot, ja lehmät yms kuuluvat koilliskairaan siina missä kaksijalkaisetkin. Annetaan kaikien kukkien kukkia, ja puutarhurien harrastaa.

"Ihan jokainen työmaa on koilliskairassa tarpeen." Olkoon tämä sitten porottoman poromiehen mielipide.

On tainnu argumentit loppua poromiehiltä kun on kääntyny herjausten puolelle.
Porohan on sorkka eläimenä vahinkoeläin siinä missä hirvikin.
Talloo taimet jo pienenä,ja kyllä poromies kelkalla parsii .
TOISEN maan tallaus laillistettiin vuonna 1990 Laiton laki tämäkin PERUSTUSLAKIHAN
edellyttää täyttä korvausta vahingon kärsijöille

Koko porottomien vouhotus on ihan höpö hommaa.
Maa-,metsä- ja porotalous pärjäävät ihan hyvin keskenään.
Maanviljelijä on usein poromies ja metsänomistaja. Maanviljelijät myyvät ylimääräistä rehua poronmiehille. Kuiva kesä oli huono kaikille.
Suureen pinta-alaan perustuva tukipolitiikka aiheuttaa normaalikesinä heinän ylituotantoa. Ylimääräinen heinä on hyvä myydä porojen ruoaksi.Eurot kiertää ja kaikki pärjäävät.
Poroista on hyötyä metsätaloudelle, kun porot kaivavat aurausaueilta heinää ja näin siemenet pääsevät maahan. Tässä on lähellä komeita metsiä, jotka ovat tällä tavoin päässeet kasvamisen alkuun.
Yhteiskunta ei maksa mitään porovahinkoja, vaan paliskunta.Porokolarit korvaa hirvi-palo ja varkausvakuutus. Se on lähes kaikilla ja aika edullinen yhdistelmävakuutus.
Kärjistäminen ja liioittelu ei hyödytä mitään.

Metsäaurausten suhteen olit oikeilla jäljillä. Auraus todella estää porotokkien hulmuamisen lautumilla, etenkin syksyllä kiima-aikaan. Pahinta jälkeä porotokka tekee nuoressa luontaisesti uudistuneessa taimikossa.
On älyllistä epärehellisyyttä väittää vakuutusyhtiöiden maksavan porokolarit. Kyllä me kaikki, sinäkin, vakuutusmaksuina ne maksamme.
Se, että paliskunnat maksaisivat porojen tekemistä vahingoista, voidaan pitää tässä yhteydessä lähinnä hyvänä vitsinä, jonka voit jättää paliskuntain vuosikokoukseen.

On tuossa J K:n tekstissä yksi tosi asia, nimittäin se että viime kesä oli kuiva ja huono rehukesä. Ja kun poromiehet ovat laiskistuneet, eikä kehtaa enää tehä heinää, vaan ostavat mielellään pyöröpaalatun rehun viljelijöltä tai etelän kulansseilta. Ja kun tänä talvena heinän hinta on puutteen takia pompsahatnut, niin poroja on tänä talvena entistä enemmän maanviljelijöiden riesana aiv-aumoilla ja heinäladoissa. Vasta eilen illalla kotiin tultuani piti navetan edestä husauttaa muuvatta "räättiä". Jos jätän muutamaksikaan minuutiksi ladon oven auki, niin heti on ladossa puolenkymmentä elikkoa paskomassa. Oon asiasta maininnu asiallisesti poronomistajille, mutta laihoin tuloksin. Pari kertaa ovat autolla pihassa käyneet ja takaluukun aukaisseet, mutta eipä porot nouse kyytiin suksuttelusta huolmatta. Merkillistä ;-)

Onneksi "pelkästään" porot ovat H.L:n rehujen kimpussa. Pohjois-Karjalassa runsastunut petokanta on ohjannut karhut pyöröpaalien kimppuun. Kymmenien paalien repiminen on monilla tiloilla todellinen riesa, joka ei ratkea yksinkertaisesti ladonovea sulkemalla.

Miten P.M? onko sinulla kuvia porojen taimikoille aiheuttamista tuhoista. Onko tuhoja aiheutunut "oikelle puulajeille", vai hirvituhojako poron tekemiksi väität? "Oikeilla puulajeilla" tarkoitan puulajia, jolla metsä on uudistettu.

Minun käsitykseni on, että riittävän tiheäksi perustettu havupuutaimikko paranee poron käsitellessä heinä- ja lehtipuukasvosta. Laidunnuksen myötä sammalen alta paljastuva kivennäismaa taas parantaa luontaisen uudistamisen onnistumista. Jos polkeentumista onkin, ovat havaitsemani vahingot olleet vähäisiä.

Ajatusleikki: Poro painaa 60kg, neljä jalkaa a' 15 kg.
Marjastaja 100kg kaksi jalkaa a' 50 kg
Hirvi 300kg neljä 75 kg

En tiedä onko tuosta perusteeksi millekään, mutta poroa pahempaa jälkeä tekee kumisaapas.

Viimeeksi eilen soitti yksi hätääntynyt koiran omistaja (poromiehestä),joka partioi kylänraittia mootorikelkalla ja haulikko selässä.Puhumattakaan myrkyistä joita vieläkin (jotkut)petovihassaan levittää.

Edellinen poronomistajasukupolvi otti huomioon poronhoitolakiin sisältyvät velvoitteet huomattavasti paremmin kuin nykyinen,vaikka toivomisen varaa oli silloinkin.

Luulevatko nykyiset poronomistajat,että he voivat sanella meille muille alueella toimiville,miten poronhoitolakia käytännössä sovelletaan. Nykyään laista toimii vain siihen sisältyvät oikeudet,velvollisuudet torjutaan ja yritetään väistellä kaikenlaisin selityksin ja verukkein.

Poronomistajat eivät näytä ymmärtävän,miten edullinen nykyinen laki heille on,kun jättävät velvollisuudet ja ihmisten ilmoittelut poroista huomioimatta ja jopa syyttelevät ilmaisen laidunmaan luovuttajia.

Toisaalta,millaista ja minkä tasoista toimintaa poronomistajilta voidaan odottaa,sillä menihän vapaa sudenmetsästysoikeuskin uhoamisen ja ylimielisen käytöksen vuoksi.
Onko vapaalle poronlaiduntamisoikeudelle käymässä samoin?

MV kirjotti "Onneksi "pelkästään" porot ovat H.L:n rehujen kimpussa. Pohjois-Karjalassa runsastunut petokanta on ohjannut karhut pyöröpaalien kimppuun. Kymmenien paalien repiminen on monilla tiloilla todellinen riesa, joka ei ratkea yksinkertaisesti ladonovea sulkemalla."

Ei varmaan ratkea niin... mutta eikö nuille lie saane kaatolupia? Miten lie korvausten laita? Korvaako valtio. Jos pelattas samalla lokiikalla kuin porojen kans, niin yhen paalin repimisestä pitäs saaha tuplakorvaus?

Melko iso ero marjastajalla ja porolla on metässä, marjamies kulkee saman alueen läpi yleensä kerran, eikä isoissa tokissa...

Vaen, enpä minä sen puoleen usko että tälläkään touhulla mitään aikaseksi saahaan... että eiköhän tässä oo elätettävä tästä eteenkinpäin ne neljän paliskunnan porot, anteeksi viisihän niitä taitaa olla.

Kyllähän näitä mattivirkkusia riittää.Paikallisten ongelmista ei ole etelänpelleillä tietoa paskan vertaa ja ollaan niinmaanperusteellisia asiantuntijoita.Ei voi muuta kuin tuntea MYÖTÄHÄPEÄÄ näiden "asiantuntijoiden"puolesta.Ja kaikenmaaliman uulavärriöt ja anusaukot kirjoittavat mitä pienenpienestä aivokapasiteetistaan saavat irti,ei se kyllä edistä sen kummemmin poro"miesten",kuin porottomienkaan asiaa.Kannattaisikohan yrittää edes pysyä asiallisella linjalla.Ja kaiken tämän lisäksi haluaisin,että kiinnitettäisiin huomiota,myös poronhoitoalueen ulkopuolella tapahtuvaan poron hoitoon esim.lounas/länsi Puolangan puolella sekä Vaalan kunnan alueella.Kun asiaa ja porojen omistajaa/paliskuntaa yrittää selvitellä,niin vaikutta,että kukaan ei omista niitä kantturoita.Mutta ihme ja kumma tuorerehua/heinää ilmestyy joka talvi niille samoille alueille ja kelkoilla ajellaan yksityisten mailla,eikä varmasti kysellä maanomistajien lupaa.Kysympähän vain näiltä kaikkitietäviltä etelänpelleiltä,että mikä poronhoitolaki sallii tämmöisen toiminnan?Että tämmöistä täältä Puolangalta.

Hyviä ajatuksia edellisillä kirjoittajilla.

Kyllä välimatka todellakin vaikeuttaa ajantasalla pysymistä. Samalla tosin - paikalle kun ei pääse - tulee asiota mietityksi ajan kanssa, monesta eri näkökulmasta. MYÖTÄHÄPEÄ on välillä aiheellista, molemminpuolistakin.

Aina harmittaa, kun ylimääräiset soppaa hämmentää, mutta itsepä asianne esille otitte - sananvapaus on meillä kaikilla.

Täällä etelässä, Keski-Suomessa ja Pohjois-Karjalassa, on omat ongelmat, mutta kotiseutu, puheenaiheineen, puutteineen ja "rikkauksineen" se vaan mielessä pysyy. täkäläiset Työnantajat painuvat "Länsi-Venäjälle" ja puhetta riittää..

Jos tuista, peto- ja liikennevahinkokorvauksista; LFA-, CAP ym. tuista lisätietoa kaipaatte, voin sen kyllä toimittaa. Jokainen viljeliä, tms. ilveilijä syö kyllä samasta laarista. Siitä EU pitää huolen.