Turvetuotantoa/turvepeltojen raivaamista ei saa lopettaa

#224: Turveheikki - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tarkennuspyyntö 

 Olen Turveheikin kanssa osittain samaa mieltä, katsotko juttuani kommenteissa 30 ja 33. Pintavalutuskentät toimivat hyvin kiintoaineen poistossa, alussa humuksen poisto ei ole niin hyvä, parin kolmen vuoden päästä tilanne on yleensä parantunut. Kyllä ojitetuille alueillekin tehdyt pv-kentät ovat hyvin hoidettuna ok. 

Tuo kemikaliointi on kaksipiippuinen juttu. Kuten kirjoitit kohta vesi on muiden kuormittajien vuoksi pian entisen laista, tälläistähän tämä on. On vanhoja alueita, joilla ei ole oikeastaan muuta mahdollisuutta nykyisin, ruokohelpikentät ei oikein kaikille Aveille tahdo kelvata. Hinta ei sinänsä ole kemikaloinnin este, jos on hyvä vuosi, se on n. 20-30 c/MWh, tänä vuonna varmaan euron. Lisäksi jos laskee pintavalutuskentän alle mahdollisesti jäävän turpeen arvon voi olla voitollakin.

#219: JK - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tarkennuspyyntö 

Olen aivan samaa mieltä kanssasi siitä, että turha syyttely, koskee se metsätaloutta, maataloutta kuin turvetuotantoa - ei edistä yhtään asioiden eteenpäin viemistä. Kaikissa on on tehty virheitä aikojen saatossa ja ne kaikki ovat Suomen kansantalouden ja elinvoimaisen maaseudun kannalta välttämättömiä. Asiallista kritiikkiä toki tarvitaan, että asiat kehittyvät parempaan suuntaan.  "Vihreät" ovat erittäin iloissaan, mikäli me syyttelemme täällä toisiamme ja sitä kautta myös osa henkilöistä, jättää adressin allekirjoittamatta.

#227: urkki - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tarkennuspyyntö 

 Olen huomannut, että monissa kommenteissa on otettu kantaa metsätalouteen (ojitus, muokkaus) ja verrattu turvetuotannon vastaavia lukuja siihen. Maalla asuneena ja metsästä ja pellosta leipääni hankkineena on se tuonut mieleeni ristiriitaisia tunteita ja itse adressin allekirjoittaminenkaan ei ollut aivan yksinkertainen juttu em. takia, vaikka hyvän ja tärkeän asian puolesta tässä toimitaankin.

Metsät ovat Suomen vihreää kultaa ja metsäteollisuuden vaikutus Suomen kansantalouteen on erittäin suuri, valitettavasti pienenee koko ajan, kun tehtaita laitetaan kiinni ja samalla työntekijöitä työttömiksi.

Ajetaan yhdessä niin metsätalouden, turvetuotannon kuin maataloudenkin asiaa, koska nämä kaikki liittyvät yhteen tavalla tai toisella ja koskettavat moni ihmisiä niin kaupungissa kuin maallakin.

#228: metsuri - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tarkennuspyyntö 

 Ei kukaan järkevä suomalainen vaadi maa- tai metsätalouden lopettamista, turvetuotannon lopettamista vaaditaan. Kyse on siitä, että turvetuotannon kuormitus on kuitenkin pientä, argumentit sitä vastaan ovat asenteellisia ja osittain myös tahallisesti valheellisia.

#228: metsuri - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tarkennuspyyntö

Turvetuottajat varmasti ovat metsänhoidon ja maatalouden puolella ja mielellään yhdistävät voimansa.

Turvemiehet vaan kokevat epäoikeudenmukaisuutta kohtelussa ja helposti vertailevat vieressä tapahtuvaan toimintaan eli metsätalouteen ja maatalouteen. Onhan se fakta, mitä ei myönnetä, että nykyturvetuotanto on yleensä keskimäärin vähäkuormituksempaa kuin metsätalous ja maatalous, mutta silti turvetuotantoa sorretaan rankasti. Ei ole oikeudenmukaista, että toistenkaltaisilta elinkeinoilta vaaditaan niin erilaisia asioita. Turvetuottajat kaipaavat tasavertaista kohtelua. Tässä on esimerkiksi vaihtoehtona se, että kaikille ympäristöluvat tai sitten turvetuotannolta luvat pois. Ainakaan enintään 150 hehtaarin turvehankkeille ei ole perusteltua pitää erittäin raskasta lupaprosessia olemassa, tulisi ennemmin vaatia lakitasolla tietyt vesienkäsittelytoimenpiteet (=pintavalutus) toteutettavaksi, luonto huomioitavaksi riittävissä määrin ja resurssoitava valvontaan riittävästi henkilötyövuosia.

Kaksi asiaa ainakin on varmoja: Yksikään ympäristölupa ei paranna veden laatua. Yksikään vesinäyte ei paranna veden laatua.

Jatkuva sortaminen vie motivaation vapaaehtoiselta veden laadun parantamiselta. Päädytään siihen, että tehdään vain välttämätön ja virkamiehet saavat leipänsä.

Kaikki ovat tärkeitä elinkeinoja Suomelle. Maatalous tärkeimpänä ruoan vuoksi.

Ikävä tosiasia on se, että sama maaseutuviha kohdistuu nykyään yhtälailla maatalouksiin. Eläinsuojilta vaaditaan kiitettävän hintainen ympäristölupa (sekä tietysti sen hakemiseen liittyvät dokumentit). On yleisesti tiedossa, että painivat jo nyt kannattavuusrajoilla, monet pakkasen puolella.

Kyllähän näin Suomesta ainakin turvetuotanto ja maatalous loppuu nykymenoll. Saavat rikkaat sitten paratiisin käyttöönsä kun maaseudun väki pakotetaan muuttamaan pois toimeentulon perään.

#231: -  

 Voisitko perustella, mihin kommenttisi perustuu?

"Musta tuntuu" väitöksiä pystyy kuka tahansa kirjoittamaan aiheesta kuin aiheesta...

#229: Suomen puolesta - Suomi tarvitsee metsätaloutta, maataloutta, turvetuotantoa ,teollisuutta, yrittäjyyttä...

Juuri näin! Aina kun jotakin tehdään, syntyy myös haittaa, mutta jos hyödyt ovat yhteiskunnalle isommat, silloin toimintaa pitää jatkaa.  Ja maatalous ja turvetuotanto ovat nyt paljon puhtaampia kuin aiemmin.

Nyt ei valtiolla ole varaa menettää yhtään tuottavaa työpaikkaa!

Tulevaisuuden takia kaikkien nimet adressiin!

Jokainen hommaa vaikka 5 nimeä lisää :)

#231: -

Esittele itsesi ja perustelut valheellisuudelle?

#237: -

Lue linkit ja todetaan yhdessä mitenkä asioita ollaan johdettu harhaan. Mitenkä niitä ollaan vääristelty.

http://www.kuopionenergia.fi/fi/media/ajankohtaista/uutinen/?id=36&selArticle=225

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/eri-mielta/jaakko-silpola-energiaturve-kuuluu-suomeen-ongelmat-eivat-parane-osoittelemalla

http://www.adressit.com/keskustelu/10251/start/1050 Kommentti 1053

#239: -  

En tunne kyseistä tapausta, mutta ilmeisesti viitataan yksittäiseen tutkimukseen. En tyrmää tulosta näillä tiedoilla, vaikka se kuulostaakin hieman ihmeelliseltä ja tarkoituksenhakuiselta. Ja mielellään haluaisinkin kuulla siitä hieman lisää...

(Vaikka löytynee myös netistäkin)

Miten suuri valuma-alue / oja oli (ha) ?

Paljonko turvetuotantoa / oja oli (ha)?

Turvetuotannon suhteellinen osuus koko ojan valuma-alueesta % ?

Ja erityisesti millaista vettä em. ojaan tuli suoraan turvetuotantoalueelta (esim. pv-kentän jälkeen)?

Tämä on erittäin tärkeä tieto?

Kommenttin on otettu osa ojista, millainen muiden ojien tilanne oli ? 

Mielellään lukisin myös loppuyhteenvedon em. tutkimuksesta?

Kuka em. tutkimuksen on tehnyt ja millä menetelmillä?

Jos otetaan näyte vain ojan purkupäästä ja sitten tehdään johtopäätöksiä sen mukaan mitä em. joen varrella sattuu olemaan niin se on kaukana tieteellisestä ja luotettavasta.

Turvetuotannon osalta päästöjen selvittäminen on helppoa, koska näyte/näytteet voidaan ottaa tuotantoalueelta lähtevästä ojasta - onko em. tutkimuksessa otettu ja tutkittu. "Ei ole" - arvasinko oikein?

Mutta lupaehtojen mukaan sieltä on otettu useita eri vuosina (oletan)  - millaisia ne ovat olleet ?

Tulkittiinhan Saarijärvellä tehtyä tutkimusta järven liettymisestäkin väärin ja annettiin lausuntoja lehteen?

Taidatte myös tietää itsekkin em. jutun - vähän niin kuin paljon ja aiheesta puhuttu case "Mulkkujärvi."

Se taisi tulla kuitenkin lopulta osua jonkun omaan nilkaan ja aiheuttaa vahinkoa muuta kuin syytöntä Vapoa kohtaan!

#240: Utelias - Re:  

 Nuo kaikki tutkimukset löytyvät esim. Vapon kotisivulta. Ongelmana on, ettei aina tiedä noista ojista, ovatko ne suoraan tuotantoalueelta, jolloin niiden kuormitusosuus varmaan lähentelee sataa. Jossain jokeen tulevan kuormituksen osuus ennen/jälkeen lähentelee nollaa.

Kertoisitko, mikä on tuo Saarijärvenreitin tapaus, on olemassa tutkimus "Kestävä kehitys" v.2008 ,jossa todettiin,ettei lietekertymä ole Tsernobylin jälkeen kuin n. milli/a, joka olisi suurinpiirtein sama on siellä turvetuotantoa tai ei. En löytänyt tuosta enää netistä mitään tekstiä tilinpäätöstä lukuunottamatta, minulla on kyllä tallella kopio. GTK jatkaa selvitystä, lienee puolueeton.

Monissa komenteissa viitataan ns. naapurin adressiin ja minunkin mielenkiintoni heräsi.
Käväisin siellä ja lueskelin jonkun verran kommentteja "mielenkiintoisia sotasuunnitelmia ym. turvetuotantoa vastaan" ja minulle tuli jostakin syystä aivan lapsuusajat mieleen?

Suomi on vapaa maa, jossa jokaisella on sanan vapaus ja oikeus omaan mielipiteeseen ja niitä pitää kunnioittaa eikä toista saa loukata, vaikka ne olisivatkin omasta mielestä väärin.

Enää en kuitenkaan ihmettele yhtään sitä, että em. adressin on allekirjoittanut "kohtalaisen vaatimaton määrä" ihmisiä kahden vuoden aikana. Kommentitkin olivat muutamien samojen henkilöiden kirjoittamia.

Mikäli teillä on aikaa ja mielenkiintoa riittää niin käykää tekin lukaisemassa, helpotti ainakin minun päätöksen tekoa.

Ps. Jos näin ei saa mainostaa toista adressia, niin tämän adressin tekijä saa vapaasti poistaa tämän kommentin.

#242: Itsenäinen ajattelija - "Naapurin adressi"

Joo ilman muuta naapurin adressiin vaan nimiä kirjoittamaan jos haluaa nauttia

1. Kylmyydestä.

2. Työttömyydestä.

3. Kansantalouden heikentymisestä.

4. Ulkomaan tuontienergiasta.

5. Kaukolämmön kallistumisesta.

6. Eläin rääkkäämisestä (kuiviketurve).

7. Siitä kuinka meni yli 12000 tuhatta työpaikkaa Suomesta.

8. Suomen konkursista.

9. Maaseudun murhasta.

10. Ulkoimaisista Ruoka tuotteista. Esim hormooniliha.

11. Suomen huoltovarmuuden pettämisestä.

12. Puolustusvoimien vähenemisestä.

13. Uutisia Suomen Energia kriisistä.

#241: Inversus - Re: Re:  

Oheinen perustuu GTK:n toteuttamiin Saarijärven reitin sedimenttitutkimuksiin, joiden tuloksista voi päätellä mm. seuraavaa:

Saarijärven reitillä on tutkittu monipuolisesti reitin järvien sedimenttejä. 
Järvet ovat olleet Itämerestä kuroutumisestaan lähtien reheviä ja ympäröivien suoalueiden voimakkaasti orgaanisella aineksella ja ravinteilla kuormittuneita. 
Sedimentoimisnopeus vastaa keskimääräistä Suomen järvien sedimentoitumisnopeutta n. 1,8 mm/vuosi.
Ihmistoiminnan aikainen sedimentoituminen on järvestä riippuen 20 - 50 cm. 

Tulosten perusteella viime vuosikymmenien ihmistoiminnan vaikutuksen alaisena kerrostuneet sedimentit ovat Saarijärvessä sedimenttisarjan ylimmissä noin 30 sentissä. Sedimenttiin alkaa ilmestyä huonontuneesta hapetustilanteesta kertovia sulfidin tummaksi värjäämiä raitoja 35 sentin syvyydeltä alkaen.

Koska vuoden 1986 cesiumlaskeuma on hautautunut noin kymmenen sentin syvyydelle liejuun, esimerkiksi 1960- luvun sedimenttien voidaan karkeasti arvioida alkavan noin kahdenkymmenen sentin syvyydestä.”

”Saarijärven reitin järviin on kohdistunut kohtalaisen voimakas kuormitus jo ennen ihmistoiminnan merkittävää lisääntymistä reitin varrella. Tämä tarkoittaa sitä, että monin paikoin soiselta ja metsäiseltä turvemaalta alkunsa saava, voimakkaasti virtaava vesistö on jo luonnontilassaan kuljettanut huomattavia määriä orgaanista ainesta ja ravinteita sedimentaatioaltaina toimiviin järviin. Järvisyvänteiden sedimentti on näin ollen kohtalaisen rehevää jo järven luonnontilaisessa vaiheessa.”

”Viimeaikaisen ihmistoiminnan aiheuttama humusaineksen kerrostuminen ei ole synnyttänyt alun perin pelättyjä paksuja (kymmenien senttien) orgaanisia kerrostumia syvännealueille, vaikka kerrostumisnopeus onkin todennäköisesti kiihtynyt”.

 Tässä on yksi lehtijuttu asiasta. Voitte itse päätellä, onko se em. tutkimuksen tulosten mukainen.

Nyt on todettu, että kiintoainesta kerääntyykin noihin järviin 4-5 senttiä vuodessa. Luonnontilaiseen järveen humusta päätyy noin 1-2 milliä vuodessa. ”Tulos on monikymmenkertaisesti huonompi kuin odotimme”. Nyt ei ole enää aikaa odottaa. Muutoin todella nuo vesistöt ajan kanssa umpeutuvat…

Inhimillisiä virheitä sattuu toki kaikille ja toimittajien kanssa pitää olla tarkkana, mitä sanoo, ettei tulkita puheita väärin?

Mitä tähän sanotte ja oletteko kanssani samaa mieltä vai ymmärsinkö minä oheisen lehtijutun aivan väärin?

Toki jokainen millikin on liikaa, mutta sitä tulee luonnostakin - nyt ja on tullut ennen ihmisen toiminnan alkamistakin. Tehtyä ei tekemättömäksi saa - ja tässä näkyvät luonnon normaalin kuormituksen lisäksi myös metsien ja soiden ojitukset, maatalouden ja turvetuotannon päästöt (eivät niin suuria, kuin mitä kuvitellaan ja mitä julkisuuteen on annettu ymmärtää) ym. Tilanne on kuitenkin parantunut huomattavasti, kiitos tehostuneiden vesiensuojelurakenteiden ja menetelmien erityisesti turvetuotannossa. Myös maatalouteen on tullut suojavyöhykkeitä ymv. ja myös metsien ojituksessa ja maanmuokkauksessa päästöt ovat vähentyneet, mutta kehitettävää ja parannettavaa toki aina riittää.

#244: Utelias - Re: Re: Re:  

 Muistin vähä väänrin tuo lietteen kertymän, sori, ei se paljon itse asiaa muuttanut. Tuo Kiihansuon teksti on Saimaan vesiensuojelu ry:n vuosiraporteista, sieltä löytyy muutkin alueen raportit. Saarijärveltä on ollut lehdissä aika mielenkiintoisia juttuja tyyliin "hyvää päivää kirvesvartta".

#243: Jukka Finni - Re: "Naapurin adressi"

Siis ... nämähän ovat meidän arkipäivää - keksi jotain uutta

#247: - Re: Re: "Naapurin adressi"

Silloin kun allekirjoittaa tämän adressin.

1. Suomessa EU maiden huippu työllisyys.

2. Suomi ei enää tarvi tuonti energiaa.

3. Suomen eläimmet ei enää kärsi kuivike pulasta. Keskituotos nuossut 4-6%

4. Suomen  Maaseutu kehittynyt EU maiden yläpuolelle.

5. Kaukolämmön hinnat kääntyi laskuun.

6. Suomen huoltovarmuus luotettavalla tasolla.

7. Lakkautuneet puolustusvoimat avaa ovensa.

8. Liikkuvan poliisin säästötoimet on historiaa.

9. Suomi syö kotimaista ruokaa.

10. Suomen kaukolämpö puskee niin lämmintä ettei enää sada räntää eikä lunta. Helle keliä jopa tammikuussa.

11. Suomen energiakriisi on painettu historiaan.

12. Entiset hiililaivat ajaa Suomalaista turvelantaa Kiinalaistan tekemille peltoraivioille Afrikkaan.