Kannanotto koskien Loviisan kaupungin uutta rakennusjärjestystä

Missä "virkamiehen" valta käy, siell ei järjen työtä näy.

Koko ehdotus Loviisan kaupungin rakennusjärjestyksestä olisi käytävä tarkoin läpi! Kriteerinä tulisi olla, että sen tulisi tukea Loviisan kilpailukykyä. Tällaisenaan sen vaikutukset ovat päinvastaiset.
Lisäksi sanamuotojen tulisi olla täsmällisempiä, jotta tarkoitus tulisi selvemmin esille. Tällaisenaan teksti on epätäsmällistä ja jättää tulkintamahdollisuudet epämääräisiksi.
Näin merkityksellisen ohjeistuksen valmisteluun tulisi käyttää aikaa ja huolehtia siitä, että eri intressiryhmät ja asiantuntijat voivat olla mukana ehdotuksen laatimisessa siten, että heidän näkemyksensä huomioidaan.

Aivan totta, sen myötä kuin rajoituksia ja sääntöjä laaditaan, tulisi aina tarkastella asiaa monelta eri näkökulmalta, tämä on yksi niistä. Myös päättäjien olisi hyvä pitää mielessä, että he ovat meidän tavallisten kansalaisten valitsemia ja meidän joukosta saattaa löytyä myös asiantuntijoita usealta osaamisalueelta.

#3: -

Huolestuttavaa, että myös hevosihmisille riittää eläinsuojelumääräysten 'minimivaatimukset', jotka monien muiden tuotantoeläinten kohdilla ovat saaneet eläinystävät barrikadeille. Tässä rakennusjärjestyksessä toteutetaan ympäristösuojelumääräyksiä, ja ministeriön suositus on jopa 3 ha alueet, mutta minimissään voidaan tyytyä 2 ha. Surullinen näky maanteiden varsilla ovat lannassa seisovat hevosparat, jotka ovat ahtautuneet yhteen nurkaan, juu viihtyvät laumassa ja paikoillaan, mutta missä liikkuakaan kun tilaa ei olekaan.

On aika paksua väittää, että maaseudulla tonttien arvo laskee, jos naapuri ei saa rakentaa hevostallia! Monen nykyisenkin hevostallin pitäjän laidunalueet pitäisi tarkistaa ja katsoa, valuuko laitumen ja lantalan lanta lähiojiin ja vesistöihin.

 

#4: Hevostallin elämää naapurista seuraava - Re:  

 Ensinnäkin, kaikki rajoitukset laskevat tonttien arvoa. Myös tällaiset säädökset.

Toiseksi, jos hevosten ulkotarhojen koko on ongelma, niin miksei säädöksillä puututa suoraan niihin. Tämä kyseinen säädös ei vieläkään takaa sitä, että hevosen tarhatila suurenee, vaan ainoastaan vaatii hevostenpitäjää ostamaan isommat tilukset. Sinne voi sitten vaikka keräillä autonromuja ja hevoset seisoo edelleenkin postimerkin kokoisissa tarhoissaan. Jotain järkeä pykälien laatimiseen, kiitos.

Sehän on sitten ympäristönsuojelu - ja eläinsuojeluihmisten asia tarkistaa miten tilaa käytetään, mutta jos hevosenomistajalla on käytössään edes tuo 2ha, niin antaa se mahdollisuuksia sijoittaa tarhat ja tallin siten, että hevoset ei seiso ihan naapurin kuusiaidassa kiinni. Kaikilla naapureilla ei tietenkään ole tätä asiaa mitään vastaan. Porvoossa muistaakseni asia ratkaistiin myös niin, että oli riittävää jos hevosenomistajalla oli osoittaa esim. vuokrattua laidunmaata kesälaitumena niin että 2 ha täyttyi.
Mielestäni tässä ollaan nyt tekemässä kärpäsestä härkänen, on paljon tähdellisempiäkin asioita vastustaa adressein kuin tällaista jossa itseasiassa vain noudatetaan ympäristöviranomaisten suosituksia. oikea valitusosoite olisi siis ympäristöministeriö eikä yksittäinen kunta.
ja tuskinapa Loviisan kilpailukyky on muutamista hevostalleista tai hevosharrasajista kiinni. Kyllähän isot tallit työllistävät, yhteiskunnalista hyötyä siitä ei välttämättä ole, jos pimeää palkkaa maksaa ja veroja kiertää, mutta käsittääkseni tässä on kuitenkin kyse muutamien hevosten talleista, kun ihmiset välttämättä haluavat hevosensa omalle pihalle vaikkei oikeanlaisia olosuhteita olisikaan. Voihan ne hevoset olla vuokratallissakin.

#6: hevostelija - valittakaa ympäristöministeriölle 

 Ei se ole kenenkään asia tarkistaa, miten tilaa käytetään. Sen saa käyttää miten haluaa. Nykyinen ehdotus ainoastaan vaatii, että tulee olla 2ha maata. Se ei vaadi, että se tulee käyttää hevosen tilaksi. Ja SE on tämän ehdotuksen järjettömyys. Jos sillä haetaan hevosen etua, se ei sitä takaa.

Minimitapauksessa, jossa rakennetaan 2ha kokoiselle alueelle yhdelle hevoselle pihattorakennus aitauksineen, jossa hevosella on tuo 2h tilaa käytettävissä, on todellakin erittäin riittävä ja enemmänkin. Jos joku väittää, että vähempi ei riitä, on sama kuin väittäisi että ihmiset eivät voi asua kerrostalossa vaan tarvitsevat kartanon ollakseen onnellisia. Suositukset ovat suosituksia, joilla ohjataan tekemään hevosen elinympäristö kympin arvoiseksi paikaksi elää. Laki ei voi olla yhtä tiukka. Kyllä peruskoulukin katsotaan suoritetuksi, vaikka ei joka aineesta saakkaan kiitettävää arvosanaa.

Pienten hevostallien suora työllistävä vaikutus on varmastikin olematon, ne ovat kotitalleja. Tonttien ja maan arvo on hevosenpitoon kuitenkin kohtuuttoman kallista esim. pääkaupunkiseudulla harrastusmielessä. Ne ihmiset, jotka haluavat harrastaa hevosia (ja näitähän riittää joka vuosi enemmän) pyrkivät muuttamaan alueelle, jossa se on mahdollista. Ja käyvät töissä jossain muualla kuin siinä tallissansa. Jos Loviisaan saadaan muuttamaan lisää työssäkäyviä hevosenharrastajia muilta paikkakunnilta, etenkin tuonne kuolevalle Loviisan maaseudulle, niin eikö se juuri lisää Loviisan verotuloja. Se myös nostaa Loviisan asukaslukua, eikö?

Väittämällä kaikkien suurien tallien kiertävän veroja ja harjoittavan vain harmaata taloutta, paljastat vain että et parempiakaan kortteja osaa pöytään lyödä. Väität vain mustamaalaamisen ilosta hevosalan ammattilaisia veronkiertäjiksi ilman mitään todellisuuspohjaa. Jos et kestä katsella hevosia, mutta kaupunkiin.

Johan sen järkikin sanoo että se on luonnotonta ja eläimen terveydelle haitallista seisottaa sitä postimerkin kokoisella pihalla savivellissä.

Jos on varaa pitää hevosta luulisi olevan varaa maan ostoon/vuokraamiseen, jos ei ole niin vaihda harrastusta. (kanit on kivoja)

Lisäksi on yleisesti tiedossa että hyvin moni tallin pitäjä pyörittää harmaatataloutta.
Toivottavasti verottaja pian ottaa talliyrittäjät suurenuslasin alle.

#8: kaniyrittäjä - Hevosporukka kuriin

2ha:a pienempi tila on postimerkin kokoinen? Tiedätkö edes mitä se neliömetreissä? Se on paljon.

Ja edelleenkään tuo ehdotuksen läpi meno tuollaisenaan ei vaadi yhtäkään hevosta pidettävän yhtään isommassa ulkotarhassa kuin ennenkään. Se ei edelleenkään aja hevosen etua.

Et taida oikeasti edes ymmärtää mitä tässä ehdotuksessa sanotaan...

Unohdetaan hetkeksi hevoset, maalla on paljon muitakin eläinlajeja. Hevosihmiset laitettakoon kuriin muualla kuin rakennusjärjestyksessä joka toteutuessaan haittaa muiden (hevosteluun syyttömien) maalaisten elämää. Tämä adressi ei aja hevosihmisten asiaa, vaan maalaisten. Rakennusmääräys pahimmillaan estää navetan laajennustyön, jolla vasikat saadaan tilavempiin tiloihin, nuorkarja liikkumaan väljemmin tai lampaiden ulkoaitaus uusien eläinsuojelumääräysten mukaiseksi. Maaseudulla on rakennettu 1900-luvun ajan talousrakennukset useissa kylissä lähelle toisiaan. 2 hehtaarin rajaus ja tai 50 metrin raja naapurin rajaan saattaa estää navetan peruskorjauksen ja laajennuksen eläinystävällisemmäksi, nykyaikaisemmaksi tai uusien tiukempien eläinsuojelumääräysten mukaiseksi. Pahimmillaan se voi estää koko karjan, lampaiden, vuohien pidon tilalla, jossa eläimet ovat käyskennelleet jo 100 vuoden ajan. Maaseutu on muutakin kuin hevosia.

Ymmärrys hevosenpidosta taitaa olla pyöreä nolla? Raukkamaista vedota eläinsuojelullisiin asetuksiin, (muita argumentteja ei ole ja antipatioita kylläkin?) kun tämä ei eläinsuojeullisesti hevosiin mitenkään liity.

Mielestäni hevosten pitoon tulee saada samat säännöt kun tuotantoeläinten pitoon, eli EU-tarkastus kerran vuoteen. Lisäksi jonkinlainen koulutus tähän hommaan minimivaatimuksena.
Nythän monella talliyrittäjällä EI ole asiat kunnossa esim. lannankäsittely retuperällä (näin on muuten myös monella, jotka pyrittää tallitoimintaa ihan elääkseen).
PS. nyt eletään 2000 lukua, suomi EI ole enää agraariyhteiskunta eikä sitä enää koskaan tule olemaankaan.

50 metrin rajaus naapurista asutuksen läheisyydessä on voimassa jo kaupungin ympäristönsuojelumääräyksissä, jotka ovat astuneet voimaan jo tammikuussa.

#13: kaupunki - ympäristösuojelumääräyksissä jo todettu

50 metriä naapurin rajaan on eri asia kuin naapurin asutukseen. Rakennusjärjestyksessä lukee naapurin rajaan. Naapurin asutuksen läheisyyteen on taas aivan toinen asia ja täysin ymmärrettävissä uusrakennusalueella,ei edelleenkään vanhoissa maalaiskylissä.

#10: Esma - Tästä ei saa tehdä hevoskeskustelua. Tämä koskee kaikkia eläinsuojia.

Gunvor Haddas

#14: Esma - Re: ympäristösuojelumääräyksissä jo todettu 

 Ehdotuksessa tosiaan lukee rajaan. Ei edes 'tontin rajaan' vaan 'rajaan'. Vielä hullumpaa. Saako siis metsäpalstojenkin omistajat puuttua rakentamiseen vedoten naapurin määräysvaltaa?

Ei se mitään hullua ole. Tottakai rajanaapureita on kuultava kaikessa rakentamisessa, niinhän se ollut jo pitkään.
Eipä taida teillä olla mitään kokemusta laeista, rakentamisesta tai ylipäätänsäkään muiden ihmisten huomioon ottamisesta.
Pääasia kai on että itsellä on kivaa?

#17: Rakentaja - voi voi... 

 Rajanaapureita ei ole tarvinut kuulla kaikessa rakentamisessa jo pitkään. Sen takiahan tätä ehdotusta yritetään viedä läpi.

Oman kokemukseni mukaan kyllä naapureita on kuultava, myös haja-asutusalueella. Se, että tässä rakennusjärjestysehdotuksessa oli maininta, että nimeomaan rajaan 50m. voidaan tulkita miten vaan. Kiinteistöjen arvoon nämä naapureiden väliset kirjalliset sopimukset tulevat vaikuttamaan sen myötä, että jotta mikään sopimus olisi pätevä jatkossakin, se tulee merkitä rasitteeksi ko. kiinteistölle. Rasitteiden määrä ja laatu taas vaikuttaa arvoon.

AJATTELE MAALAISJÄRJELLÄ!!
ÄLÄ KAUPUNKILAISJÄRJELLÄ!!

RAUKKAMAISIA NUO HEVOSTALLIN NAAPURINA SEURANNEET KATEELLISET KAKKAHOUSUT

KIRJOITTAS OMALLA NIMELLÄÄN JOS ON JOTAIN NIPOTETTAVAA!!

#20: JARI GRÖNDAHL - JÄRKI HOI ÄLY ÄLÄ JÄTÄ 

 kuules velallinen ympäri kymenlaaksoa sinulla ei oo ku vellit housuissa ku tajuat tilanteesi. sinulla ei oo mtn valtaa sanoa kellee mitää!!!