Pikku-Heikiltä ja Pikku-Lorelta kaksimielisyydet pois!

Itseäni arveluttaa tämän adressin todelliset motiivit. Jos ja kun tarkoituksena on suojella Pikku-Lorea ja -Heikkiä, niin onko tällaiseen asiaan julkisesti puuttuminen se paras keino? Miten se suojelee poikia, että asia nousee iltapäivälehtien lööppeihin ja he joutuvat sen myötä kohtaamaan mitä ikävimpiä tilanteita arkielämissään?! Eivätkö adressin laatijat ymmärrä omaa kirjoitustaan: "On aikuisten vastuulla huolehtia, että lapsi saa kehittyä turvassa ja rauhassa sekä omassa aikataulussaan"?

Adressi olisi ehkä kannattanut kerätä kasvotusten ihmisten seurassa ja luovuttaa suoraan Huuman tuotantoyhtiölle ja pyrkiä vaikuttamaan siten suoraan ongelman lähteeseen. Jos ja kun tätä kautta ei olisi saatu tyydyttävää ratkaisua, niin julkisuuteen nouseminen olisi ehkä perusteltua, mutta niin, että ohjelman poikia kuitenkin suojeltaisiin julkisuuden raa'alta kädeltä. Poikien ja lasten suojelemisestahan tässä on kuitenkin kyse. Ymmärsinhän sen oikein?

Ne haastattelut jotka olen poikien toimesta nähnyt, ovat pitäneet sisällään max 1-2 etäisesti kaksimielistä kysymystä - jos sitäkään. Adressista saa kuvan, että ohjelman kysymykset ovat pääosin kaksimielisiä ja "rasvaisia". Asian näin vääristäminen viittaa kiihkoiluun ja varjostaa addressin uskottavuutta. Itseäni haastattelut ovat kyllä naurattaneet ja minun on vaikea uskoa, että ne olisivat millään tapaa turmiollisia lapsia tai nykynuoria kohtaan.

Puuttumatta sen enempää Huuman laatuun televisio-ohjelmana, usein hyvässä viihteessä tarina kulkee useammalla tasolla. Kuten uudet amerikkalaiset animaatioelokuvat tai vaikka Juice Leskisen tekstit; aikuiset ymmärtävät ne omalla tavallaan ja lapset omallaan. Rakastin lapsena Juicen ja M.A. Nummisen välillä kaksimielisiäkin lauluja, mutta ymmärsin ne silloin aivan eri tavalla kuin nyt aikuisena. Sain tulkita asiat omalla tavallani ja uskon, että niiden vaikutukset lapsuus- ja aikuselämääni ovat olleet pelkästään positiivisia.

En halua esittää minkäänlaisia syytöksiä adressin laatijoita kohtaan, mutta uskon, että jos todella kokee asian ongelmaksi, maailmassa olisi aika paljon huolestuttavampia kohteita, joihin puuttua. Esim. mallimaailma, musiikkivideot ja seksistinen idolikulttuuri. Kaiken tuon keskellä Pikku-Loren ja Pikku-Heikin kynämies-kysymykset tuskin ovat ne, jotka vaikuttavat häiritsevästi kenenkään seksuaaliseen kasvuun. Jos ja kun niin on, uskon vakaasti, että vika on ihan jossain muualla kuin Huuman kysymyksissä.

Iltalehti on tänään nostanut tämän jutun aika näyttävästi esille nettisivuillaan, ja todennäköisesti huomenna lehdessään. Mielessäni herää kysymys: Miten se suojelee näitä kahta poikaa ja kenen intressejä tämä oikeasti palvelee?

...että adressin laatija ottaa kantaa ylläolevaan erittäin hyvään pointtiin (kenen asialla oikeasti).

Tarkoitus ei TODELLAKAAN ole olla millään ristiretkellä näiden kahden pojan sielun pelastamiseksi Helvetin Tulelta, ei todellakaan. Se on heidän vanhempiensa asia.

Tarkoitus on nostaa esiin keskustelua siitä, mikä on sopivaa, mikä on suotavaa ja mikä on normaalia. Ja siinä on onnistuttu: asiasta keskustellaan Iltalehden verkkolehdessä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/200802147247688_uu.shtml), keskustelufoorumeilla, kahvipöydissä ja kaveripiireissä. Tarkoitus on herättää aikuiset ja vanhemmat huomaamaan mihin yhteiskuntamme on menossa. Minua kahden lapsen äitinä huolestuttaa se, että näinkin moni on sitä mieltä, että on täysin normaalia ja hyväksyttävää että alaikäiset lapset puhuvat aikuisten viihdeohjelmassa seksististä juttuja.

Monet pikkulapset tykkää räpellellä sukupuolivärkkejään, kuuluu tiettyyn ikään. On ilmeisesti ihan sama jos vaikka aikuinen setä käskee pikkutytön väkerrellä sukupuolielimiään siinä sedän edessä, kun ne lapsethan väkertelee itsekin niitä värkkejään joskus omasta halustaankin. Emme me kuvittele, että jos Huumasta saadaan rivoudet pois lasten suusta, ne lapset lakkaa niitä rivouksia puhumasta, mutta on AIVAN eri asia jos lapset keskenään juttelevat rivouksia, heittävät herjaa tai seksiläppää koulussa tai kioskin nurkalla kuin se, että joku aikuinen heitä siihen yllyttää tai kehottaa ja siitä tehdään vielä huumoria televisioon. Käsittämätöntä! Emme ole kieltämässä rivouksia Huuma-ohjelmasta, mutta niitä seksistisiä juttuja toivottavasti jatkossa juttelee aikuiset, täysi-ikäiset henkilöt.

Ajatukseni ei nyt tainnut mennä perille. Tätä yleistä "kaikkien" lasten pelastamista tehdään juuri nyt kahden lapsen kustannuksella, jolloin määre "kaikki" ei toteudu. Eli ongelma on edelleen se, että nämä lasten hyväksikäyttöä vastustavat ihmiset ovat nostaneet tämän aiheen lööppeihin kahden lapsen kustannuksella. Se herättää minussa kysymyksiä adressin uskottavuudesta ja sen kirjoittajien todellisista motivaatioista, joihin kukaan ei ole vielä vastannut kovinkaan järkevästi.

Jos keskustelua tästä tärkeästä aiheesta halutaan herättää oikeista syistä, sen pitäisi syntyä ilman totuuden vääristelyä ja alaikäisiä uhreja.

Tämä keskustelu sisältää aika mielenkiintoisia ja kaksinaismoralistisia asioita.

Adressin vastustajat ja he, jotka kokevat tämän olevan kukkahattutätien voivottelua, ovatkin nyt yhtäkkiä niin kovin huolissaan adressin ja sen herättämän keskustelun tuomasta vaikutuksesta Pikku-Loren ja Pikku-Heikin elämään. Kun olette nostaneet esille tässä sitäkin pointtia, että tokkopa heidät on ohjelmaan väkipakolla raahattu, tai että eiköhän asia kuulu lähinnä poikien vanhemmille, niin ettekö luule, että he ovat ohjelmaan lähtiessään myös saaneet eväät käsitellä niin positiivista kuin negatiivistakin julkisuutta? (Tässä on nyt hiukan ironiaa, tässä kysymyksessäni.)

Lisäksi toinen argumentti, mitä täällä viljellään, on hyvin tyypillinen. Miksi kukkahattutädit eivät kanna huolta ns. todellisista ongelmista, kuten lastensuojelusta, väkivaltaisista peleistä, lapsipornosta jne. Kyllä kukkahattutädit kantavat huolta näistäkin asioista. Huuman viihteen tasosta keskusteleminen ei ole muulta keskustelulta pois. Aiheita riittää, joihin tulee puuttua.

Tämän keskustelun ongelma on, että tärkeä aihe on noussut puheenaiheeksi kahden aika viattoman, mutta suositun pojan kustannuksella. Jos aiheesta haluttaisiin oikeasti keskustelua eikä tällaista populistista pullamössöä ja osoittelua, se olisi pitänyt tehdä ihan toisella tavalla. Aiheen juurena olisi pitänyt olla joku oikeista ongelmista, ei tällainen rajatapaus.

Monilta jää nyt keskustelun todellinen bointsi huomaamatta, koska syyttelevät "kukkahattutätejä", jotka taas huutavat pedofiliasta ja ties mistä, joka ei nyt kuitenkaan anna keskustelulle rakentavaa pohjaa.

Juttu on haluttu saada näyttävästi esille, mutta mitä sillä oikeasti saavutetaan, koska sitä varjostaa hatara pohja ja kiihkoilu?

Se on sääli, koska aiheesta pitäisi voida keskustella ilman, että suuri osa energiasta menee toisten kampittamiseen. Olisi tärkeä saada näin vakavasta aiheesta aikaan vakavaa ja rakentavaa keskustelua. Nyt se ei toteudu.

Minusta maailma oli parhaimmillaan 80-luvulla. Silloin lapsensakin sai kuriin pikku nipistyksillä, mutta tänä päivänä lapsi pitäisi vissiin saada puhumalla tottelemaan. En ole vielä yhtäkään tällaista yksilöä nähnyt. Itselläni ei ole lapsia, mutta veikkaanpa että tämäkin adressi menee ylisuojelevien hyysääjätätien piikkiin.. Sitäpaitsi, eiköhän ne ohjelman pojat osaa itekin avata sen suunsa josseivät tahdo jotakin kysyä vierailta.. Ja tosiaan niinkuin joku jo tässä aikaisemmin kirjoitti, tämänikäiset pojat puhuu "rivoja" jo keskenäänkin, ja kun ottaa huomioon ohjelman esitysajankohdan, sitä ei perheen pienimpien pitäis lainakaan katsoakaan. Eli tuskinpa aikuiset niistä kysymyksistä järkyttyy....

Huoh, on tämä vaan niin turha aihe etten edes keksi järkevää kommentoitavaa.

Nytkös nuo pojat ovatkin viattomia pikkupoikia? Eikös täällä ole juuri suureen ääneen tuotu esille sitä, että onhan ne jo senikiäisi poikia ja kyllähän tuonikäiset jo keskenäänkin puhuu vaikka mitä...

Mistäs se viattomuus nyt yhtäkkiä esille tuli?

Kyllä jos metsän osaa nähdä puilta, niin tajuaa, että tässä ollaan yleisesti kaikkien lasten asialla. Huuma on vain katsottu ohjelma, parhaaseen katseluaikaan. Eikä ihan heti tule mieleen vastaavaa kotimaista ohjelmaa, joten aika luonnollista on, että Pikku-Heikistä ja Pikku-Loresta keskustellaan myös tässä yhteydessä.

Rautalangasta vääntäminen lienee turhaa, mutta eikö adressin kantava teesi ole, että aikuiset hyödyntävät tässä(kin) tapauksessa lapsia, jotka eivät ymmärrä mitä ovat tekemässä? Eli jos lukemisen ymmärtämiseni on kohdallaan, pikku-Lore ja Pikku-Heikki ovat myös niitä viattomia. (Tämä vastauksena kysymykseesi: "Mistäs se viattomuus nyt yhtäkkiä esille tuli?")

"Nytkös nuo pojat ovatkin viattomia pikkupoikia? Eikös täällä ole juuri suureen ääneen tuotu esille sitä, että onhan ne jo senikiäisi poikia ja kyllähän tuonikäiset jo keskenäänkin puhuu vaikka mitä..."

Katoaako lasten viattomuus, jos he puhuvat nuorena roiseja keskenään? Aika kieroutunut ajatus.

Täällä juuri yritetään nähdä sitä metsää puilta ja päällimäisenä ajatuksenani onkin, että kukahan nyt käyttääkään ketä hyväksi tämä adressin tiimolta...

"Katoaako lasten viattomuus, jos he puhuvat nuorena roiseja keskenään? Aika kieroutunut ajatus."

Siinäpä se, kun nyt ei olekaan kysymys siitä, että puhuisivat roiseja keskenään. Oletkohan sinä lukenut ajatuksella koko juttua?

"Katoaako lasten viattomuus, jos he puhuvat nuorena roiseja keskenään? Aika kieroutunut ajatus." oli viittaus kommenttiisi "Nytkös nuo pojat ovatkin viattomia pikkupoikia? Eikös täällä ole juuri suureen ääneen tuotu esille sitä, että onhan ne jo senikiäisi poikia ja kyllähän tuonikäiset jo keskenäänkin puhuu vaikka mitä...", josta tuli mieleen, että oletko itse lukenut adressin.

Kyllä adressi on luettu moneen kertaan ja samoin on luettu ihmisten kommentit. Valitettavasti keskustelu on niin infantiililla tasolla, että siitä tuskin kehittyy mitään järkevää, koska argumentit ovat lähtökohtaisesti päälaellaan. Aihe on erinomainen ja tärkeä. Tapa, jolla sitä lähestytään juuri nyt on huono.

Valitettavasti adressin kirjoittaneiden puolella vastaanottokykyä ei tunnu juurikaan olevan, kuten omatkin kommenttisi osoittavat. Yhtä vähän sitä on adressin vastustajilla, joten taidan itsekin keskittää energiani aiheen tiimoilta sektoreille, joilla asiaa käsitellään niin, että oikeaa keskustelua ja tuloksia voitaisiin saada aikaiseksi.

Tahtoisin kysyä "Kenen asialla oikeasti":lta, kenen asialla sinä olet? Onko tarkoituksesi tässä keskustelussa ainoastaan kertoa, että meillä asian alulle panneilla (luen itseni tässä heihin liittyväksi, vaikken kovin suurta kunniaa pysty itselleni tästä ottamaankaan) ei ole oikeutta kertoa mielipidettämme asiasta? Mikäli se on tarkoituksesi, pystyy asiaan käytännön tasolla ottamaan kantaa esim. adressien kieltämiseen pyrkivässä adressissa.

Jos taas koet, että asiaa on lähetytty väärin, tai että on kirjoitettu väärin, mikä sinua estää selittämästä tätä asiaa paremmin? Tahdon mielelläni kuulla, miten itse argumentoit tätä tärkeää asiaa!

Tarkoitukseni ei ole kieltää adresseja tai vastustaa tätä asiaa. Itseäni harmittaa, että tässä tapauksessa mielestäni harmittomia juttuja televisiossa esittävät pojat on otettu välikappaleeksi asiassa, jossa argumenttien pohja pitäisi olla paljon vakaammalla pohjalla. Nykymaailmassa aika häikäilemättömästi hyödynnetään toisten julkista statusta omien etujen esille saattamiseksi, joihin huolestuttavan usein roskalehdistö tarttuu kynsin ja hampain. Usein unohtuu, että nämä henkilöt ovat myös ihmisiä, joiden elämää tällainen julkisuus tuskin parantaa.

Eli oma motiivini on se, että haluaisin uskoa tämän adressin kirjoittajien motiiveita ja tukea niitä, mutta nyt en vain voi, koska se on laadittu mielestäni heppoisin perustein. Kärpäsestä tehdään härkästä ja oikeat asiat jäävät varjoon kun ihmiset vain osoittelevat ja epäilevät toisiansa.

Se on surullista.

Lohduksesi voin kertoa, että pidämme poikien televisiossa esittämiä asioita harmittomina sikäli, mikäli he juttelisivat niitä oma-aloitteisesti. Näin ei kuitenkaan ole, vaan he lukevat tekstit suoraan käsikirjoituksesta. Vielä suurempi ongelma on, että he keskustelevat asiasta TÄYSI-IKÄISTEN kanssa, ja nämä täysi-ikäiset mieltävät kysymykset kaksimielisiksi, ja vastaavat sen mukaisesti. Ihan niin kuin on käsikirjoitettu.

Lisäksi voin lohduttaa sillä, ettei meillä ole tämän asian suhteen mitään taka-ajatuksia.

Myös esim. Väestöliiton lastenpsykiatri Raisa Cacciatore on allekirjoittanut tämän adressin, ja kommentoinut asiaa iltapäivälehdistössä. Hänen mietteisiinsä aiheestä pääsee siis myös halutessaan perehtymään.

Jarna Rintaniemi sanoo:

"Kuinka inhottavalta tuntuu ajatus aikuisesta käskemässä ala-ikäistä tyttöä/poikaa esittämään kaksimielisiä juttuja kioskin nurkalla hengailevalle sedälle? Johan siitä älähtäisi vanhemmat ja yhteiskunta jos joku harrastaisi tällaista joka viikonloppu. Miksi se on hyväksyttävämpää kun se tapahtuu TV-lähetyksessä ja keskustelukumppanina on julkkis?"


Ehkä siksi että nuo ovat kaksi täysin eri asiaa. Juuri tuollainen vertaus on oiva esimerkki yliampumisesta.


Sanna Siiteri-Tuhkanen sanoo:

"Monet pikkulapset tykkää räpellellä sukupuolivärkkejään, kuuluu tiettyyn ikään. On ilmeisesti ihan sama jos vaikka aikuinen setä käskee pikkutytön väkerrellä sukupuolielimiään siinä sedän edessä, kun ne lapsethan väkertelee itsekin niitä värkkejään joskus omasta halustaankin."


Sama vastaus kuin edelliseen. Ja lisään vielä että no huhhuh!


Niin ja "Kenen asialla oikeasti", puhut asiaa!

Kannustaisin kaikkia Oikeita Ihmisiä jättämään omaan arvoonsa Michail Jaction, alias Fallos Karjalainen, alias samppu romppu, alias Kenen asialla oikeasti, ynnä muu(t) kommentoija(t) tekaistuilla nimillä ja nimimerkeillä.

Tässä sotketaan aikuisten tajua rajoista. Ensin lapset pannaan puhumaan pornosta, sitten heidät voi laittaa katsomaan pornoa, sitten tekemään pornoa? Periaatteessa ei kenenkään pidä hämärtää sitä rajaa, mitä lapset voivat tai mitä heidän kuuluu tehdä. Lapsilla on oikeus elää pornovapaassa yhteiskunnassa. Lasten ei pitäisi joutua pohdiskelemaan aikuisseksuaalisia asioita, eikä heidän pitäisi joutua niihin sotketuksi myöskään julkisuusmediassa.

Aina on niitä, joiden missiona on tämän rajan hämärtäminen. Aina on myös niitä, jotka saavat siitä intoa lisää tehdä itsekin samaa rajattomuutta. Valitettavasti lapsia joutuu koko ajan kotonaan kuulemaan kaksimielisiä vitsejä ja vihjailuja, josta on hyvin pieni askel lapsen kopeloinnille, aikuisten seksin näyttämiselle jne. Se on silloin ensimmäinen askel lasten hyväksikäytön tiellä.

Kukkahattutäti ja ylpeä siitä

Suuri kiitos Raisa Cacciatorelle osallistumisesta tähän keskusteluun.

Meillä on tänä päivänä käytettävissämme paljon tutkimus- ja kokemustietoa lapsen kehityksestä. Autoritäärisestä ja sallivasta kasvatuksesta olemme siirtyneet ohjaavaan kasvatukseen. Meillä on tietoa enemmän kuin koskaan, samoin tutkimusmenetelmiä. Mikäli tätä pohjaa ei olisi, olisimme todellakin heikoilla eväillä liikkeellä ja meitä voisi syyttää "kukkatäteilystä."

Lisäksi se argumentti, mihin tässä törmää, on se, että jösses varjele, elämme vuotta 2008 ja maailma on muuttunut. Entä sitten? Tarkoittaako se, että jokaisen on häivytettävä samoja rajoja ja mukauduttava kaikkeen? Lapsi on edelleen lapsi, ja aikuisen tehtävä on edelleen suojella lapsuutta.

"Aina on niitä, joiden missiona on tämän rajan hämärtäminen."

"Lapsilla on oikeus elää pornovapaassa yhteiskunnassa. Lasten ei pitäisi joutua pohdiskelemaan aikuisseksuaalisia asioita, eikä heidän pitäisi joutua niihin sotketuksi myöskään julkisuusmediassa."


Hyvä Raisa Cacciatore. Toivoisin että tässä keskustelussa pysyttäisiin aiheessa. Olen kritisoinut Huumaa koskevaa adressia, ja jo useampi on hädissään syyttänyt minua pornon tuputtamisesta lapsille ja väittänyt että miellän lapset samalle tasolle aikuisten kanssa. Jotka näin sanovat, eivät joko ole lukeneet viestejäni huolella tai sitten ymmärtäneet sanomaani laisinkaan.


Santeri Roihua

Niin ja Raisa Cacciatore,(pahoittelen jos etukäteen jos loukkaan sinua kovasti) kirjoittamasi väite "Valitettavasti lapsia joutuu koko ajan kotonaan kuulemaan kaksimielisiä vitsejä ja vihjailuja, josta on hyvin pieni askel lapsen kopeloinnille, aikuisten seksin näyttämiselle jne. Se on silloin ensimmäinen askel lasten hyväksikäytön tiellä" sai minut ja kollegani todella miettimään ammatillista pätevyyttäsi.

Santeri Roihua

Arvon "Santeri Roihua": Jos halusit saada viesteihisi lisää uskottavuutta lisäämällä "oikean nimesi" ja aloittamalla sitten alatyylisen henkilökohtaisuuksien heittelemisen Raisa Cacciatorelle, saanen kysyä mistä nimesi keksit? Väestörekisterikeskuksen tietokanta ei tunne ainuttakaan Roihua-sukunimeä käyttävää, joten menisitkö ystävällisesti etsimään halvan huvisi jostain muualta...

"Valitettavasti lapsia joutuu koko ajan kotonaan kuulemaan kaksimielisiä vitsejä ja vihjailuja, josta on hyvin pieni askel lapsen kopeloinnille, aikuisten seksin näyttämiselle jne."

Tämä on kyllä jo aivan naurettavaa. Sinisilmäinen ei saa olla mutta ei tämä kaikessa pahan näkeminenkään ihan tervettä ole.

Jarna Rintaniemi, ihanaa noitavainoa!! Jaksoit oikein nähdä vaivaa ja kävit tarkistamassa Roihuan nimen väestörekisterikeskuksesta (joka ei muuten edes näytä kaikkia sukunimiä). Minkäs ikäinen olitkaan? 13? Ja mitä sitten vaikka Samppu Rompun nimi ei olisikaan aito? Hän ei ole missään vaiheessa kirjoittanut mitään asiatonta ja on aina perustellut mielipiteensä hyvin ja tarkasti. Eikä hän myöskään sanonut Raisa Cacciatoresta mitään ala-arvoista, ilmaisi vain mielipiteensä. Onhan se kumma jos ei toisen työskentelyä saa arvostella tai kritisoida. Minä olen Roihuan kanssa täysin samaa mieltä luettuani Cacciatoren viestin!

Onneksi asia on kuitenkin niin, että Roihua ei ole tässä se joka teki itsensä naurunalaiseksi, vaan Jarna Rintaniemi ihan itse teini-ikäisellä toiminnallaan. Jos ei pysty heittämään pätevää ja perusteltua vasta-argumenttia toiselle, on silloin parempi olla ihan hiljaa vaan.

Niin ja muuten, lueskelemalla useita keskustelupalstoja, joilla tätä asiaa puidaan, huomaa että adressin allekirjoittaneet ovat melkoinen vähemmistö siihen verrattuna, ketkä pitävät adressia huolestuttavana ja jopa naurettavana.

katsoin täällä linkitetyn laulajatytön osuuden ja olipa todella ikävää katsottavaa. todella väkinäistä ja ällöttävää laittaa aikuisten toimesta poikien suuhun noita kommentteja. tässä on nyt tosiaan kyse siitä mihin aikuiset rohkaisevat esimerkillään tai suorastaan sanoja suuhun laittamalla lapsia tai nuoria, ja siitä että kyseessä olisi vieläpä jotain hauskaa tai viihdyttävää. toivottavasti ei löydy ainakaan kovin montaa aikuista joka omat lapsensa ohjelmaan tilalle haluaisi.

en tiedä miten pitkä matka rivoujen juttujen puhumisesta on käytännön toimiin mutta kyllä lapset pitäisi säästää aikuisten seksijutuilta. en muista paljon ikävämpää tai nolompaa tilannetta lapsena kun jonkun tutun "sedän" puheet vääntäessään meidän lasten jutut keksistä seksiin ja siihen rasvainen hohotus päälle. kyse on lasten kunnioituksesta ja heidän seksuaalisuutensa suojaamisesta. seksissä sinänsä ei ole mitään pahaa.

Miksi ihmiset jaksavat valittaa aivan turhanpäiväisistä jutuista, on maailmassa monta muutakin ongelmaa kuin tämä.