Ei Guggenheimille

Haluan, että yhteiskunnan kulttuuribudjetti käytetään suomalaisen sekä suomalais-ugrilaisten kansojen kulttuurin edistämiseen, eikä ylikansallisen hirviön pystyttämiseen keskelle maamme pääkaupunkia!

ei järjen hiventä,koko ajatukselle,...:(

Ei tarvita Suomeen lisää tälläisiä, laittakaa rahat vanhusten hoitoon, ja suomalaisiin lapsiin, päiväkoteihin, kouluihin.

EI Guggenhaimille
KYLLÄ Lastensairaalalle

Lyhyesti: Ei guggenheimille!

guggenheim on turhake

Erittäin hyvä, että saamme tätä kautta mielipiteemme esille.

Ihme touhua tuon Guggenheimin tiimoilta. Ovatko päättäjämme jo niin kaukana todellisesta elämästä, että pannaan rahaa tuohon rahareikään ja samalla supistetaan kapunkimme perheiden sekä heikko-osaisten puolelta palveluita ym.
Ei mahdu minun oikeustajuun.

Siksipä otin asian ja laskin asian auki.
Ei tuo homma tunnu avautuvan, ehkä panee Hannun ja muiden kh:ssa istuvien miettimään asioita konkretian kautta:

Tässä kohden hämmästyttää, ettei kukaan ole laskenut tai puuttunut edes Guggen oman ehdotuksen laskelmiin lisenssin rahoittamiseksi:
Haluavat nykykurssin mukaan 22 079 929 eur. (aiemmin 23,4 milj.eur)
Museo hankkii 8 100 000 eur
lippu ym. tulot ensimmäisenä vuonna 8 100 000, kaupunki maksaa ensimmäisen vuoden kustannukset täysmääräisinä.
Julkisrahoitusta 5 000 000 eur
Mistä ensimmäisen laskutehtävän erotus - 879 929 eur tulee, taivaastako vai mistä ? Alentavatko omien laskelmiensa virheen lisenssimaksusta ?

Faktaa mitä tiedetään:
1 milj.eur hallintokulja
13 milj.eur käyttökulut, josta 5 milj.eur maksetaan Guggelle näyttelymaksuja/vuosi

Hähmää:
Kävijämäärä 550.000
Todellisuus lienee 220.000, katsokaa kaikkien museoidemme lukuja turisteineen aiemmin. Ehkä kävijämäärä voi olla 250 000, mutta sillä on pieni vaikutus kokonaisuuteen.
Tulojen erotus 2 805 000 eur, jonka maksaa kaupunki

Sponsori tuloja yrityksiltä (huom. nykyään Ateneum, Kiasma ja Sinebrychoff saavat n. 500 000 eur/vuosi) 1 850 000 eur.
Todellisuus maybe maks. 500 000
erotus 1 350 000 eur, jonka maksaa kaupunki

Rakentaminen
arvio 130 000 000
todellisuus lienee 250 000 000
Mistä rahat korkoineen, mistä säästetään ?

Noin lyhyen kaavankin ja ilman taskulaskimen toimivia pattereita saadaan vuosittaisiksi maksettaviksi verovaroin:
Mukaan en ole laskenut rakentamisen kautta tulevia lisäkuluja.

10 155 000 eur

Mistä vuosittain säästämme tuon, varsinkin kun nykymenolla taantuma syö verotuloja vuosi toisensa jälkeen. Itse arvioin tämän taantuman jatkavan vielä alaspäin menoa noin 3-4 vuotta, sitten vasta olemme niin sanotusti "pohjalla" ja uuden nousun aika alkaa.
Kaupungillamme ei ole varaa tällaiseen.
Mikäli noin paljon rahaa on vuosittain "ylimääräistä" + rakentamiskustannukset niin käyttäkäämme ne rakenteellisen muutoksen haasteiden kääntämiseksi tulevan innovattioiden kautta nousuksi.

Mikäli olen laskenut jotain väärin niin please korjatkaa, luvut olen kerännyt ihan esitetyistä julkisista materiaaleista.

RAKASTAN TAIDETTA,MUTTA EN GUGGENHEIMIA. MEILLÄ EI OLE VARAA SIIHEN, EI.

Guggenheimille tervetuloa johonkin sopivaan paikkaan Helsinkiin (ei tähän kaavailtuun) sillä ehdolla, että itse maksaa kaikki viulut. Guggenhem-säätiö on taidemuseotoimintaan keskittyvä kaupallinen yritys. Yrityksen tulee toimia omalla riskillään, ei lamaan syöksyvän Suomen kansalaisten riskillä. Guggenheimin tarkoitusperäthän ovat aivan selkeät. Ensin kertoivat, että he maksavat arkkitehtikilpailun. Heti perään tuli ilmi, että Suomen valtiolta oli haettu tukea kilpailua varten. Kuinka meidän päättäjämme voivat luottaa tällaisen kumppanin puheisiin?

#13: JPWuo -  

 Hyvät laskelmat olet rätnännyt. Yksi asia sinulta kuitenkin on jäänyt unholaan: Guggenheimin rakennusurakan saaneen rakennusliikkeen voitot (joiden verotuotto lasketaan edullisesti jossain Cayman-saarilla).

Jollekulle suurelle rakennusliikkeelle tämä urakka tulee olemaan jättipotti. Kun rakennetaan jotain suurta, erikoista ja näyttävää, ovat rakennusliikkeen katteet myös suuret ja näyttävät. Kun kyseessä on erikoisrakentaminen, ovat rakentamisen ongelmatkin erikoiset. Ja sitä mukaa lisäkustannuksetkin ovat suuret. Ei ole mikään ihme, jos rakennuskustannukset tuplaantuvat rakentamisen edistyessä.

Minkähänlainen maapohja mahtaa olla tuolla kohtaa? Presidentinlinna siinä lahden pohjukassa ainakin oli uppoamassa suohon.  

Tälle adressille toivon allekirjoituksia pilvin pimein

#208: -  

 Tämä oli hyvä ja selkeä kommentti! Kiitos.

Bisneksen kannalta on kaksi erityisen tärkeää seikka: Sijainti ja sijainti. Tämän vuoksi esim. McDonaldsit sijoiteltaan varmoihin paikkoihin liikenteen ja asiakasvirtojen kannalta. Gugenheim ei ole muuta kuin taiteen McDonalds. Yksityinen liikeyritys.

Tulkoon se toimeen omillaan ilman Suomen Kokoomusta ja veronmaksajien rahaa ja ilmaisia tontteja. Muutkin joutuvat niistä maksamaan ja tiettävästi kiinteistöveroja suunnitellaan taas korotettavaksi.

Vastustaminen ei näköjään auta ampumaan tätä hanketta alas, joten meidän on ryhdyttävä puuhaamaan ko. tontille ja suomalaiselle taiteelle ihan uutta visiota.

Perustetaan tontille suomalaisen taiteen tavaratalo, niistähän ihmiset nykyään nauttivat: pikku gallerioita ja työpajoja suoraan laivalla saapuvien turistien iloksi. Joku isompi näyttely, jossa voi olla myös ulkomaisia vaihtuvien näyttelyitä, myös venäläisen taiteen. Voi antaa tähän ihan vapaaehtroisesti rahaa.

#208: -

Mahtavaa, ihmiset kautta maailman ovat tulleet järkiinsä.

Suomen poliitikoissa on vielä joitakin Bilderberg -jästipäitä. Ensi vaaleihin asti.

#91: Tämä on hätähuuto,Suomen vesistöjen sekä kaiken elollisen puolesta - Uraanilla sekä Syaniitilla tuhotaan Suomen vesistöt ! Hälyytys !

Talvivaara on nimensä veroinen. Sekin poliitikkojemme aikaansaannosta. He valitsivat valvovan viranomaisen ja tukivat hanketta. Poliitikot ja heidän kaverinsa, bisnesmiehethän ne Guggenheiminkin takana ovat.

Mutta vielä törkeämpiää on tulossa jos Soklin kaivos avataan pohjoisessa. Ensinnäkään emme tarvitse forforia ja keinolannoitteita. Puuntuhka riittää melkein kaikkin lannoitustarpeisiin, niin pellolla kuin metsissäkin. Sitä meillä on ihan riittävästi omasta takaa.

Luonto ja etenkin Lapin luonto on hyvin arvokas sellaisenaan ja se tuottee meille tulevaisuudessa monin verroin enemmän kuin kaikki kaivoshankkeet yhteensä.

Suomessa paljon tärkeämpiäkin asioita kuin joku syntyessään konkurssikypsä Guggenheim...Esim.Lastensairaala..terveys ja vanhus huolto...

Muutama suurpankki ja suku kontrolloivat kok pankkitoimintaa http://www.trueactivist.com/the-large-families-that-rule-the-world/
Guggenheim -brandin omistajat kuuluvat heihin. Ilmeisesti he haluavat kontrolloida myös taidetta. Ja tehdä tiliä siitäkin - ilman riskiä.

Alkaa kuulostaa ihan kommunismilta. Ehkä meitä on huiputettu. Kommunismi ja kapitalismi ovat samaa, tehty vain näennäisiksi kilpailijoiksi, aivan kuten meidän puolueemme.

Noin 10 suuryritystä kontrolloi suurta osaa siitä kaikesta mitä ostamme. Valinnanvapaus on usein näennäistä. http://www.trueactivist.com/gab_gallery/these-10-corporations-control-almost-everything-you-buy/

terveydenhuolto on huonoa ja niillä on kokoajan kiire,lääkekeskestä eikä täällä ole varaa rakentaa kouluja taloja tai sairaaloita.ei me tarvita YHTÄÄN museota tai virastoa tänne enää ennekuin ne asiat on kunnossa.PERUS SOSIAALI JA TERVEYSHUOLLON YMS KOULUTUKSEN PALVELUT JA TILAT !!!!PISTE

pelkkää korruptiota koko hanke

Kyllähän se Guggenheim voisi tänne tulla kun maksaa ensin itse suunnittelukilpailun, seuraavaksi rakennuksen ja vielä kohtuullista vuokraa kaupungille, joka voisi olla esim. 2.000.000,00 euroa kuukaudessa tästä tontista. Kaupunki voisi tukea kulttuuria antamalla vuokrasta joko pienen alennuksen tai antamalla vuosittain yhden vuokravapaan kuukauden.

Syntymäkaupunkini ei tarvitse tuollaista kallista turhuutta!